Ухвала

від 04.10.2024 по справі 697/1794/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1794/24

№ пров. 2/697/769/2024

У Х В А Л А

04.10.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши зустрічну позовну заяву адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання кредитних коштів спільним майном подружжя, стягнення 1/2 частини коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом адвоката Безштанько Сергія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя.

16.09.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хорошун О.В. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання кредитних коштів спільним майном подружжя, стягнення 1/2 частини коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи №697/1794/24 за позовом адвоката БезштанькоСергія Михайловича,діючого вінтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провизнання майнаспільним майномподружжя вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.08.2024, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2024. Даною ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Разом з тим представником відповідача адвокатом Хорошун О.В. було отримано позов з додатками лише 05.09.2024, після ознайомлення з матеріалами справи, а тому суд вважає що наявні підстави для поновлення відповідачу строку для звернення до суду з зустрічним позовом.

Зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

У позовній заяві представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. довідку про нараховані та сплачені кошти в рамках виконавчого провадження №64246398 від 21.01.2021, оскільки на її запит від 12.09.2024 відповіді приватний виконавець не надав.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву адвоката ХорошунОксани Володимирівни,діючої вінтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:ТОВ «Фінансовакомпанія «ПриватніІнвестиції»,приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіПлесюк ОлексійСтепанович провизнання кредитнихкоштів спільниммайном подружжя,стягнення 1/2частини коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Безштанька Сергія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, присвоївши справі № 697/1794/24 (провадження №2/697/719/2024).

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні на 10 жовтня 2024 о 09:15 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали та зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом, його представнику та третім особам.

Відповідачу за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого направити позивачу за зустрічним позовом, про що направити квитанцію про відправлення відзиву до суду.

Позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву направити до суду пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича довідку про нараховані та сплачені кошти в рамках виконавчого провадження №64246398 від 21.01.2021.

Строк виконання ухвали до 10.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін