Рішення

від 07.10.2024 по справі 711/4618/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4618/24

Провадження № 2/711/1824/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07жовтня 2024 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

07.06.2024 представник КП «Благоустрій» Черкаської міської ради за довіреністю Калінченков Д.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням виконавчого комітету ЧМР № 706 від 25.06.2019 затверджено акт прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_2 та гуртожитку по АДРЕСА_3 з подальшою передачею їх на баланс КП «Придніпровська СУБ». Згодом, рішенням Черкаської міської ради № 5-22 від 06.04.2021 КП «Придніпровська СУБ» перейменовано на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради. Згідно інформації, наданої Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 3565-01-21 від 14.03.2024, у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1008 від 10.09.2019 кімнату № 603 у гуртожитку по АДРЕСА_3 надано в найм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В подальшому, між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено відповіді договори найму житла. Відповідачі понад один рік не проживають у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_3 , не сплачують комунальні платежі, не беруть участі в утриманні житла, особистих речей в кімнаті не мають і взагалі кімнатою не цікавляться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам ніхто не чинив, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Петренко О.О. не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 усудове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотань про відкладення або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника ОСОБА_6 адвоката Стратілатова К.Г. надійшла заява, в якій останній підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

За змістом статей 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету ЧМР № 706 від 25.06.2019 затверджено акт прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_2 та гуртожитку по АДРЕСА_3 у власність територіальної громади м. Черкаси з подальшою передачею їх на баланс КП «Придніпровська СУБ».

Рішенням Черкаської міської ради № 5-22 від 06.04.2021 КП «Придніпровська СУБ» перейменовано на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради.

Згідно листа департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 3565-01-21 від 14.03.2023, станом на 13.03.2023у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, як вбачається з акту про фактичне не проживання особи за місцем реєстрації від 18.04.2023, починаючи з 21.06.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_8 фактично не проживають та не з`являються.

Обставин, які б перешкоджали відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживати у кімнаті АДРЕСА_1 , судом не встановлено.

За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тривалий час, а саме з 21.06.2019, не проживають в кімнаті АДРЕСА_1 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 КП «Благоустрій»), не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Комунальногопідприємства «Благоустрій»Черкаської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Служба усправах дітейЧеркаської міськоїради провизнання осібтакими,що втратилиправо користуванняжитловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП вматеріалах справивідсутній)такими,що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова