Ухвала

від 14.05.2024 по справі 760/5233/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/5233/24

1-кс/760/2787/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021103110000014 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, в якій просив суд:

- зобов`язати уповноважених осіб Підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28.10.2021 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, повернути володільцу ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (код ЄДРПОУ 33010822) тимчасово вилучене майно у ходу проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 31.10.2023 та 01.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.10.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа №760/24077/23, 1-кс/760/9982/23) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (код ЄДРПОУ 33010822) та які на праві власності належать ТОВ «АЙ ЕМ СЕРВІС» з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

31.10.2023 та 01.11.2023 заступником керівника відділу детективів ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження та на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 були проведені слідчі дії та був складений протокол обшуку від 01.11.2023.

Адвокат зазначає, що обшук проводився 31.10.2023 та 01.11.2023 на підставі однієї ухвали слідчого судді, протокол складений 01.11.2023, однак обшук розпочався 31.10.2023 о 10 год. 15 хв. Окрім цього, даний обшук не був безперервним та ТОВ «ОМЕГА» не надавала дозволу на проведення обшуку 01.11.2023.

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено відповідну документацію, проте, арешт на вказане майно не накладався та останнє не містить в собі ознак речових доказів, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.

Представник власника майна в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Детектив в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши зміст скарги, вислухавши думку представника власника майна та детектива, дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021103110000014 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2023 у справі №760/24077/23 надано дозвіл детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , а також детективам, які входять до складу слідчої групи (групи детективів) у даному кримінальному проваджені №32021103110000014 від 28.10.2021, на проведення обшуку нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» (код ЄДРПОУ 33010822), та які на праві власності належать ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 23576211), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- первинних документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей/робіт/послуг: договорів та додатків до них, касових заявок, заявок розрахунків для встановлення лімітів, прибуткових/видаткових касових ордерів, касових книг, заяв про майнові вимоги до боржника, заяв про порушення справи, платіжних доручень та реєстрів платіжних доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на отримання чекових книг, реєстру чеків, заяв про втрату чекових книг, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, документів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, документів на походження товару, довіреностей, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, реєстрів бухгалтерського обліку, актів приймання-передачі основних засобів, розрахунково-платіжних відомостей, платіжних відомостей, авансових звітів, карток складського обліку, наказів, посадових інструкцій та статутів, укладених/виданих за участю ТОВ «ОМЕГА» в тому числі з ПП «АГРОФІРМА «ТПП АГРОАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39409322), ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» (код ЄДРПОУ 42305127), ТОВ «ДІКЕЙС СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 43322431),ТОВ «ОЛІМС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42305085), ТОВ «ЮВЕНТПРОМСНАБ» (код ЄДРПОУ 43378400),ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» (код ЄДРПОУ 43215459), ТОВ «КОНТЕР ЮГ» (код ЄДРПОУ 43215071),ТОВ «МАКТОРГЛТД» (код ЄДРПОУ 43215244), ТОВ «БЕСТСОЮЗ» (код ЄДРПОУ 43214998), ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42305216), ТОВ «ЛІГА-КОРП» (код ЄДРПОУ 43322618), ТОВ «ТАРУНО» (код ЄДРПОУ 39935372), ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» (код ЄДРПОУ 42235008), ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 42289289)», ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42866482), ТОВ «Агрі Постач Солюшн» (код 42465607), ТОВ «ФУДЕКСПОРТТРЕЙД» (код 43812223), ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42866482), ПП «АГРОФІРМА «ТПП АГРОАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39409322), ТОВ «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ» (код ЄДРПОУ 36496318), ТОВ «ВЕСТЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 44529798), документів з експорту с/г продукції в період 2019-2022 років, чорнової бухгалтерії, банківських карток, бланків з відбитками печаток підконтрольних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, сім-карток, мольних телефонів, флеш накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо діяльності вказаного підприємства для проведення компютерно-технічних експертиз, печаток, кліше та штампів, документів податкової звітності та бухгалтерської звітності, необлікованих та несертифікованих товарно-матеріальних цінностей (в т.ч. с/г продукції).

Відповідно до протоколу обшуку від 01.11.2023 обшук розпочато о 10 год. 15 хв. 31.10.2023 та закінчено 19 год. 07 хв. 01.11.2023 та в ході проведення обшуку було вилучено ряд речей та документів.

08.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», за допомогою поштового зв`язку звернувся до Територіального управління БЕБ у Київській області із клопотанням від 30.01.2024 №2024/4-П.М. про повернення вилученого майна у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення майна, що відповідає зазначеним у ній певним критеріям, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Однак, орган досудового розслідування із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно до суду не звертався.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене під час проведення обшуку майно має відношення до даного кримінального провадження.

Окрім того, арешт на майно, вилучене 31.10.2023-01.11.2023 під час проведення обшуку, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення зазначеного вище майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 31.10.2023-01.11.2023, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021103110000014 від 28.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28.10.2021 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, повернути володільцу ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (код ЄДРПОУ 33010822) тимчасово вилучене майно у ходу проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 01.11.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1