Рішення

від 19.10.2010 по справі 47/249-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Справа № 47/249-10

вх. № 7821/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Супрун О.М.., дові реність № 241 від 16.12.09 р.;

1-го позивача - не з"явився;

2-го позивача - Завгородньої І.Ю., довіреність № 16/17 від 22.09.10 р., Кошкаров О.М. довіреність № п12 9/558 від 12.08.10р.;

3-ої особи на боці позивача - З учека Є.Н., довіреність № 12 від 11.01.10 р. ;

Представник 1-го відповідач а - Черкашиної Т.А., довіреніст ь № б/н від 13.03.10, ;

Представник 2-го відповідач а - не з'явився;

Представник 3-ої особи, яка з аявляє самостійні вимоги на предмет спору - Когут Н.М. дові реність № б/н від 21.09.10 р.;

Представник третьої особи на стороні 2 позивача - не з'яви вся;

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а Харківської області м. Харк ів в особі ММіністерст ва промислової політики Укра їни, м. Київ в особі Державног о підприємства "ХПЗ ім. Т.Г. Шев ченка", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці позивача:

- Фонд державного майна Укра їни, м. Київ;

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці 2 позивача:

- Харківська міська рада

до 1) Приватного підприє мства "Нива-В.Ш.";

2) Жовтневого відділу держ авної виконавчої служби Харк івського міського управлінн я юстиції;

про зобов'язання вчинити пе вні дії

та за позовною заявою 3-ої ос оби яка заявляє самостійні в имоги на предмет спору

Приватного підприємства "Д жугара-2009"

до 1) Міністерства промисло вої політики України;

2) Державного підприємств а "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка", м. Харкі в

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору

- Приватного підприємства "Н ива-В.Ш."

- Жовтневого відділу держав ної виконавчої служби Харків ського міського управління ю стиції

про визнання права власнос ті.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Х арківської області звернувс я до господарського суду з по зовом в інтересах держави Ук раїна в особі Міністерства п ромислової політики України та Державного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» до Прив атного підприємства «Нива-В. Ш.», Жовтневого відділу ДВС Ха рківського міського управлі ння юстиції із вимогами про в изнання недійсними прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного нерухомого майна, виз нання протиправними дій орга ну державної виконавчої служ би та скасування свідоцтва п ро придбання майна з прилюдн их торгів.

Заступник прокурора Харкі вської області просить суд в изнати недійсними прилюдні т орги від 10.09.2009 року з реалізації арештованого нерухомого май на ДП «ХМЗ ім. Т.Г. Шевченка» по лоту №1 - комплексу літнього відпочинку «Романтик» в с. Га йдари Зміївського району Хар ківської області, проведених філією №21 ПП «Нива-В.Ш.», які за кріплені в протоколі про про ведення прилюдних торгів №21902 9 від 10.09.2009 року; визнати протипр авними дії Жовтневого відділ у ДВС ХМУЮ з реалізації арешт ованого нерухомого майна ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» шляхом продажу на прилюдних торгах, які проводилися 10.09.2009 року філі єю №21 ПП «Нива-В.Ш.»; скасувати а кт державного виконавця Суві д С.В. про проведення прилюдни х торгів, затверджений 14.09.2009 рок у; скасувати свідоцтво б/н від 17.09.2009 року про придбання об' єк тів нерухомого майна з прилю дних торгів, видане приватни м нотаріусом ХМНО Шатерніков ою Т.М. та зареєстроване в реєс трі за №127.

Стверджує, що при проведенн і виконавчих дій, оцінці неру хомого майна та проведенні п рилюдних торгів з продажу ар ештованого майна, а саме, комп лексу літнього відпочинку «Р омантик» в с. Гайдари Зміївсь кого району Харківської обла сті було порушено вимоги чин ного законодавства. Це призв ело до порушення економічних інтересів держави, захист як их покладено на органи проку ратури статтею 121 Конституції України та Законом України « Про прокуратуру».

Позовні вимоги заступник п рокурора обґрунтовує тим, що при проведенні виконавчих д ій у зведеному виконавчому п ровадженні №11950830 щодо стягненн я з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» су ми заборгованості у розмірі 20 295 897,37 грн. було описано та ареш товано нерухоме майно, що не н алежало боржникові на праві власності, а знаходилося у ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на прав і господарського відання, та перебувало у податковій зас таві. Це, на думку прокурора, є порушенням вимог статті 50 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», п. 5.1.3. Інструкції про проведення виконавчих ді й. Не правильно визначено пре дмет продажу з прилюдних тор гів та включено додаткові 20 од иниць, що не ввійшли до акту оп ису та арешту нерухомого май на. Вказує на те, що при провед енні оцінки майна були допущ ені значні недоліки, які впли нули на її достовірність та в изначення його продажної вар тості. Наполягає, що порушені вимоги Закону України «Про в иконавче провадження», які в становлюють черговість реал ізації майна.

30.09.2010 року заступником прокур ора області подано доповненн я до позовної заяви, які ухвал ою господарського суду Харкі вської області від 04.10.2010 року пр ийнято та вирішено розгляд с прави продовжити з урахуванн ям цих доповнень.

У позовній заяві прокуроро м викладено клопотання про в життя заходів забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на майно, а саме комплекс лі тнього відпочинку в с. Гайдар и «Романтик».

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 9.2010 року клопотання прокурора про вжиття заходів забезпеч ення позову задоволено, накл адено арешт на майно, що вказа не у свідоцтві б/н від 17.09.2009 року про придбання об' єктів нер ухомого майна з прилюдних то ргів, а саме комплекс літньог о відпочинку в с. Гайдари «Ром антик».

Представник прокуратури Х арківської області в судовом у засіданні позов підтримує повністю та просить його зад овольнити з підстав, викладе них в позовній заяві та допов неннях до неї.

Представник 1 позивача - Мі ністерства промислової полі тики України в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Через канцелярію господарс ького суду 1 позивач надав кло потання від 20.09.2010 року вих. №20/1-6-390 ( вх. №3575) за підписом Першого зас тупника Міністра промислово ї політики України, в якому пр осить задовольнити позовні в имоги Заступника прокурора Х арківської області в повному обсязі, а розгляд справи пров одити без представника Мініс терства. Також через канцеля рію господарського суду Харк івської області 25 жовтня 2010 рок у надав лист (вх.№3997), в якому по відомляє про наступне. 10 серпн я до 1 позивача надійшло пові домлення заступника начальн ика Харківського міського уп равління юстиції начальника Жовтневого відділу державно ї виконавчої служби № 1340 від 19.03. 2009 р. про звернення стягнення н а 7 об"єктів нерухомого майна Д П "ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка". Листом в ід 19.06.2009 р. №П-125/133 керівництво ДП « ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» повідоми ло 1 позивача про накладення в иконавчою службою арешту на зазначені об"єкти та інше дер жавне майно, що знаходиться н а балансі підприємства боржн ика, а також кошти заводу, про отримання дозволу Міністерс тва на відчуження майна у заз наченому листі не йшлося. Так им чином Міністерство промис лової політики України не по годжувало продаж майна ДП "ХП З ім. Т.Г. Шевченка", а саме компл ексу літнього відпочинку "Ро мантик", с. Гайдари, Змійського району Харківської області.

Представник 2 позивача - ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» в судов ому засіданні позовні вимоги Заступника прокурора Харків ської області підтримує повн істю та просить суд їх задово льнити. Через канцелярію гос подарського суду 2 позивач на дав відзив на позовну заяву в ід 30.09.2010 року вих. №П125/7 (вх. №21061) за п ідписом керуючого санацією, в якому вказує, що позовні вим оги підлягають задоволенню, зокрема з тих підстав, що майн о, яке було описане, арештован е та згодом продане не належа ло боржнику - ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Ш евченка» на праві власності, що унеможливлювало зверненн я стягнення на це майно за бор гами підприємства, а також бу ло не вірно оцінено, що призве ло до порушення економічних інтересів держави.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 9.2010 року про порушення провадж ення у справі залучено до уча сті у справі Фонд державного майна України - у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на боці позивача та Приватн е підприємство «Джугара-2009» - у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відпов ідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 9.2010 року залучено до участі у с праві Харківську міську раду - у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці 2 поз ивача.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на боці 1 позивача - Фонду державного майна України в судовому зас іданні вирішення позовних ви мог залишає на розсуд суду. Че рез канцелярію господарсько го суду надав пояснення у спр аві (вх. №20129), в якому вказує, що п итання, які були поставлені у судовому провадженні, мають бути вирішені із дотримання м норм чинного законодавства . Пояснює, що Фонд державного м айна України є державним орг аном приватизації, який ство рений та діє відповідно до Ти мчасового положення про Фонд державного майна України. Зд ійснює повноваження з управл іння об' єктами державної вл асності, які поділено на три к атегорії.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на боці 2 позивача - Харківської міськ ої ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримує по вністю та просить їх задовол ьнити. Вважає, що здійснення р еалізації арештованого майн а ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка», а с аме комплексу літнього відпо чинку «Романтик» здійснене і з порушенням вимог чинного з аконодавства та порушує інте реси членів територіальної г ромади міста Харкова - прац івників державного підприєм ства.

Представник 1 відповідача - ПП «Нива-В.Ш.» в судовому засід анні проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні поз ову. Через канцелярію господ арського суду надав заперече ння проти позову від 20.09.2010 року вих. №619/1 (вх. №18355) та доповнення д о заперечень від 14.10.2010 року вих. №703/1 (вх. №23526). В обґрунтування за перечень на позов вказує на т е, що передача арештованого м айна на реалізацію спеціаліз ованій організації здійснен а на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення оцінки. Між Мініс терством юстиції України та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено ге неральний договір №3 про реал ізацію арештованого майна ві д 15.01.2010 року. Наполягає на тому, щ о при здійсненні своїх повно важень при організації та пр оведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого май на керувалося вимогами Генер ального договору №3 від 15.01.2010 ро ку, Тимчасовим положенням пр о порядок проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна, За коном України «Про виконавче провадження», Інструкцією п ро проведення виконавчих дій . 10 вересня 2009 року прилюдні тор ги було проведено за місцем з находження нерухомого майна - Харківська область, Зміїв ський район, с. Гайдари, перемо жцем стало ПП «Джугара-2009».

Представник 2 відповідача - Жовтневого відділу ДВС Харк івського міського управлінн я юстиції в судовому засідан ні проти позову заперечує в п овному обсязі, просить суд ві дмовити в його задоволенні. Ч ерез канцелярію господарськ ого суду надав заперечення п роти позову від 04.10.2010 року вих. № 8525 (вх. №22171) та доповнення до запе речень від 15.10.2010 року вих. №9135 (вх. №23527), в якому вказав, що звернен ня стягнення на спірне майно відбувалося при примусовому виконанні виконавчих докуме нтів про стягнення з ДП «ХПЗ і м.. Т.Г. Шевченка» заборгованос ті по заробітній платі та заб оргованості із загальнообов ' язкових платежів (зведеног о виконавчого провадження). З азначив, що здійснення викон авчого провадження відбулос я у спосіб і порядку, визначен их діючим законодавством; де ржавним виконавцем не було п орушено черговість зверненн я стягнення на майно, оскільк и спочатку було винесено пос танову про арешт грошових ко штів на банківських рахунках боржника, після чого винесен о постанову про арешт майна б оржника та оголошення заборо ни його відчуження; законода вством не передбачено обов' язкове проведення рецензува ння звіту про оцінку майна. Де ржавний виконавець наполяга є на тому, що стягнення на комп лекс літнього відпочинку «Ро мантик» здійснено в порядку статті 64 Закону України «Про в иконавче провадження».

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на боці відповідача: ПП «Джугара-2009» в судовому засіданні проти по зову прокурора заперечує в п овному обсязі з підстав, викл адених у відзиві на позовну з аяву від 04.10.2010 року (вх. №1911). Третя особа посилається на те, що ре алізація спірного майна відб улася без порушень права вла сності держави Україна, оскі льки ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» самостійно звернулася із пр опозицією про звернення стяг нення саме на це майно; податк ова застава не стосувалася н ерухомого майна заводу; оцін ка нерухомого майна не є зани женою, а її проведення відпов ідає вимогам чинного законод авства; не передбачено обов' язок державного виконавця от римувати згоду власника майн а чи Фонду державного майна У країни при зверненні стягнен ня на описане та арештоване м айно.

17 вересня 2010 року ПП «Джугара -2009» звернулося до господарсь кого суду із позовом третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги до Міністерства про мислової політики України, Д П «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» за уча стю третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору - ПП «Нива-В.Ш. та Ж овтневого відділу ДВС ХМУЮ п ро визнання права власності.

Позов обґрунтовує тим, що ни м було дотримано всі вимоги ч инного законодавства при пок упці спірного майна з прилюд них торгів: зареєструвалося учасником прилюдних торгів; сплатило гарантійний внесок ; в ході торгів повідомило про готовність придбати лот за в исокою ціною; перерахувало р ізницю між продажною ціною л ота і гарантійним внеском; в п одальшому, отримало свідоцтв о про право власності на прид бане майно.

Зазначає, що у випадку виявл ення певних порушень органам и державної виконавчої служб и та визнання їх дій протипра вними, право власності ПП «Дж угара-2009» має залишитися незм інним відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України, що встановлює добросовісніс ть володіння.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 9.2010 року прийнято позовну заяв у третьої особи, яка заявляє с амостійні вимоги на предмет спору ПП «Джугара-2009».

22 вересня 2010 року третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - ПП «Джугара-2009» звернулося до суду із заявою про вжиття заходів забезпеч ення позову шляхом заборони 2 позивачеві вчиняти будь-які дії щодо комплексу літнього відпочинку в с. Гайдари «Рома нтик».

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 9.2010 року у задоволенні заяви тр етьої особи ПП «Джугара-2009» пр о вжиття заходів забезпеченн я позову відмовлено.

Третьою особою із самостій ними вимогами на предмет спо ру - ПП «Джугара-2009» було заявле но ряд клопотань, які були вир ішені судом окремими ухвалам и.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.1 0.2010 року у задоволенні клопота нь третьої особи ПП «Джугара -2009» про залучення третіх осіб на стороні відповідача ОСО БА_1 та приватного нотаріус а Шатернікової Т.М. відмовлен о. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотань треть ої особи ПП «Джугара-2009» про пр изначення оціночної експерт изи у справі, про припинення п ровадження.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.1 0.2010 року клопотання третьої ос оби ПП «Джугара-2009» про долуче ння доказів до матеріалів сп рави та витребування доказів - задоволені.

Суд враховує, що статтею 6 Ко нвенції про захист прав і осн овних свобод людини 1950 року, ра тифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07. 1997 року №475/97-ВР), кожній особі гар антовано право на справедлив ий і відкритий розгляд при ви значенні її громадських прав і обов' язків впродовж розу много строку незалежним і бе зстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Пунктом 4 ч. 3 статті 129 Констит уції України одним з принцип ів судочинства визначено сво боду в наданні сторонами суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Норми статті 38 ГПК України щ одо обов' язку господарсько го суду витребувати у сторін документи і матеріали, необх ідні для вирішення спору, кор еспондуються з диспозитивни м правом сторін подавати док ази.

Господарським судом в межа х наданих йому повноважень с творені належні умови для на дання сторонами доказів та з дійснені всі необхідні дії щ одо витребування додаткових доказів.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноважених представникі в сторін, суд встановив насту пне.

Відповідно до статті 15 ЦК Ук раїни кожна особа має право н а захист свого цивільного пр ава у разі його порушення, нев изнання або оспорювання. Кож на особа має право на захист с вого інтересу, який не супере чить загальним засадам цивіл ьного законодавства.

Стаття 16 ЦК України вс тановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути, в тому числі, в изнання права; визнання прав очину недійсним; відновлення становища, яке існувало до по рушення; визнання незаконним и рішення, дій чи бездіяльнос ті органу державної влади, ор гану влади Автономної Респуб ліки Крим або органу місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб.

Згідно частини 1 статт і 11 ЦК України цивільні права та обов' язки сторін виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов' язки.

Частиною 2 статті 11 ЦК У країни встановлено, що підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини. Ч астина 1 статті 202 Цивільного к одексу України передбачає, щ о правочином є дія особи спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно частини 4 статт і 202 ЦК України дво- чи багатост ороннім правочином є погодже на дія двох або більше сторін .

Згідно п.2.2 Тимчасовог о положення про порядок пров едення прилюдних торгів з ре алізації арештованого нерух омого майна, затвердженого н аказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за №745/4038, з подальшим и змінами та доповненнями, пі д прилюдними торгами розуміє ться продаж майна, за яким йог о власником стає покупець, як ий під час торгів запропонув ав за нього найвищу ціну.

З огляду на положення ст.202 ЦК України прилюдні торги з реа лізації арештованого нерухо мого майна є за своєю правово ю природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, при таманні правочину. Під час пр оведення публічних торгів лі цитатор та учасники торгів у встановленому законом поряд ку певними діями (ціновими пр опозиціями) визначають перем ожця прилюдних торгів та цін у продажу майна, в наслідок чо го переможець торгів набуває право на придбання об' єкта нерухомого майна.

Результатом проведення пу блічних торгів є визначення покупця-переможця публічних торгів та завершення процед ури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та по купцем, який одержав право на придбання об' єкта. Факт зат вердження протоколу та склад ання акту про проведення при людних торгів має юридичне з начення в аспекті виникнення підстав для подальшої видач і свідоцтва про придбання ма йна.

Згідно абзацу другого пунк ту 17 Постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгл яду судами скарг на рішення, д ії або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження» дії державного викон авця, пов' язані з реалізаці єю арештованого майна, є підс тавою для виникнення цивільн их прав та обов' язків, до так их правовідносин мають засто совуватися загальні положен ня про захист цивільних прав шляхом пред' явлення позову .

Стосовно підвідомчості та ких спорів ВГСУ в інформацій ному листі «Про деякі питанн я застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2007 році» №01- 8/164від 18.03.2008 р. роз' яснив, що при в ирішенні питання чи підлягаю ть розглядові господарським судом позовні вимоги, пов'яза ні з визнанням недійсними пр илюдних торгів, аукціону, тре ба керуватись абзацом п' яти м пункту 3 рекомендацій прези дії Вищого господарського су ду України від 27.06.2007 N 04-5/120 "Про деяк і питання підвідомчості і пі дсудності справ господарськ им судам", в якому зазначено, з окрема, що в господарських су дах мають вирішуватися усі с пори, що виникають з господар ських договорів між суб'єкта ми господарювання і органами державної влади, включаючи у годи, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржов их торгів, аукціонів тощо. Від несення такої категорії спор ів до підвідомчості господар ських судів відповідає право вим позиціям Верховного Суду України, викладеним в постан ові судової палати в адмініс тративних справах Верховног о Суду України від 22 травня 2007 р оку про визнання дій ДВС та фі лії спеціалізованого держав ного підприємства незаконни ми та визнання публічних тор гів недійсними, а саме: «вимог и випливають із договірних в ідносин купівлі-продажу майн а на умовах прилюдних торгів . Правовідносини, які склалис ь між сторонами, виникли із пр ава власності на спірне майн о, а відтак не підлягають вирі шенню в порядку адміністрати вного судочинства, оскільки не відносяться до публічно-п равових відносин. Висновок В ищого адміністративного суд у про те, що на даний спір поши рюється компетенція адмініс тративних судів, встановлена ст.17 КАС, є помилковим»

Судом встановлено, що між по зивачами - Державою Україна в особі органу, уповноважено му управляти відповідним май ном - Міністерством промисл ової політики України та Дер жавним підприємством «Харкі вський приладобудівний заво д ім.Т.Г.Шевченка», як особою з а якою майно закріплено на пі дставі господарського відан ня, та відповідачами - Жовтн евим відділом державної служ би Харківського міського упр авління юстиції, Приватним п ідприємством «Нива-В.Ш.», як ос обами, які не є власниками спі рного майна, проте здійснюва ли його відчуження, виник спі р, пов'язаний із спором щодо пр ава власності на спірне майн о, відчуження якого відбулос ь внаслідок правочину купівл і-продажу майна, вчиненого шл яхом проведення прилюдних то ргів з реалізації арештовано го нерухомого майна.

Судом встановлено, що позив ач Державне підприємство «Ха рківський приладобудівний з авод імені Т.Г. Шевченка», іден тифікаційний 14315500 , відноситьс я до сфери управління Мініст ерства промислової політики України та внесений до Перел іку підприємств, які мають ст ратегічне значення для еконо міки і безпеки держави, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 23 груд ня 2004 р. №1734

Згідно статті 74 Господарськ ого кодексу України державне комерційне підприємство є с уб'єктом підприємницької дія льності, діє на основі статут у і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності у сім належним йому на праві го сподарського відання майном згідно з цим Кодексом та інши ми законами, прийнятими відп овідно до цього Кодексу. Майн о державного комерційного пі дприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

17.05.2007 року виконкомом Задонец ької сільської ради видано С відоцтво про право власності на нерухоме майно. Власником нерухомого майна є держава У країна в особі Міністерства промислової політики Україн и, право господарського віда ння державного підприємства «Харківський приладобудівн ий завод ім.. Т.Г. Шевченка».

Об' єкт визначений як комп лекс ДП «Харківський приладо будівний завод ім.. Т.Г. Шевчен ка». Адреса об' єкту: Харківс ька область, Зміївський райо н, с. Гайдари, комплекс літньог о відпочинку. Опис об' єкта: З агальна площа 8642,0 кв.м.: нежитло ва будівля А-1, площею 46,3 кв.м, неж итлова будівля Б-1,площею 52,7 кв. м., нежитлова будівля В-1, площе ю 64,7 кв.м., павільйон Г-1, площею 125, 9 кв.м., клуб - їдальня Д-2, площе ю 2032,5 кв.м, спальний корпус № 1 Е-3, площею 949,6 кв.м., спальний корпу с № 2 Ж-3, площею 981,7 кв.м, спальний к орпус №3 З-3, площею 973,6 кв.м, спаль ний корпус № 4 И-3, площею 946,4 кв.м, с пальний корпус № 5 К-3, площею 945,2 кв.м, спальний корпус № 6 Л-3, пло щею 950,8 кв.м., павільйон М-1, площе ю 173,7 кв.м., літня бесідка Н, літня бесідка О, літня бесідка П, ко тельня Р-1, площею 294,3 кв.м., палив ний склад С-1, площею 93,4 кв.м., май стерня-компресорна Т-1, площею 92,2 кв.м., душовий басейн У-1, площ ею 111,9 кв.м., бесідка для відпочи нку Ф, сторожка Х-1, навіс Ц, тран сформаторна підстанція Ш-1, пл ощею 92,7 кв.м., автобусна зупинка Ч-1, міст № 1, очисні споруди № 2, 16, майданчик для сміття № 3, замощ ення № 4, спортивний майданчик № 5, танцювальний майданчик № 6, пожежні резервуари № 7-9, водон апірна башта № 10, свердловина № 11, резервуари для палива № 12-13, 14, 16, 17, басейн № 18.

Верховною Радою України 29 л истопада 2001 року прийнято Зак он України N 2864-III "Про введення м ораторію на примусову реаліз ацію майна" (далі - Закон), який н абрав чинності з дня опублік ування - 26 грудня 2001 року. Згідно зі статтею 1 Закону встановле но мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та го сподарських товариств, у ста тутних фондах яких частка де ржави становить не менше 25 від сотків. Відповідно до статей 73 - 77 Господарського кодексу Ук раїни до кола державних підп риємств відносяться державн і унітарні підприємства, дер жавні комерційні підприємст ва та казенні підприємства. З а змістом статті 1 Закону мора торій на застосування примус ової реалізації майна (далі - м ораторій) поширюється на усі категорії державних підприє мств.

Згідно зі статтею 2 Закону м ораторій поширюється, зокрем а, на звернення стягнення на м айно боржника за рішеннями, щ о підлягають виконанню Держа вною виконавчою службою, крі м рішень щодо виплати заробі тної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язк у із трудовими відносинами. В ичерпний перелік таких рішен ь визначено статтею 3 Закону У країни "Про виконавче провад ження".

Відповідно до статей 1 та 3 За кону мораторій діє до прийня ття закону про внесення змін до Законів України "Про викон авче провадження", "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", у якому буде передбаче но вдосконалення механізму п римусової реалізації майна п ідприємств.

В абзаці другому пункту 3.6 мо тивувальної частини рішення Конституційного Суду Україн и від 10.06.2003 року зі справи N 1-11/2003 пр о мораторій на примусову реа лізацію майна зазначено: "Кон ституційний Суд України вихо дить із того, що Закон не поруш ує конституційної вимоги обо в'язковості судових рішень. Р ішення судів про примусове в ідчуження майна підприємств , ухвалені до і після прийнятт я Закону, ним не скасовуються , вони залишаються в силі, а їх виконання призупиняється до вдосконалення механізму при мусової реалізації майна. То бто Законом встановлюється п одовжений на цей період стро к їх виконання". Отже, з дня наб рання законної сили судовими рішеннями про примусове від чуження відповідного майна п ідприємств, зазначених у ста тті 1 Закону, їх виконання має бути зупинено до закінчення дії мораторію.

Судом встановлено, що морат орій на застосування примусо вої реалізації майна поширює ться на усі випадки зверненн я стягнення на майно позивач а - ДП «Харківський приладобу дівний завод ім.. Т.Г. Шевченка », крім рішень щодо виплати за робітної плати та інших випл ат, що належать працівнику у з в'язку із трудовими відносин ами.

Постановою заступника нач альника Жовтневого відділу д ержавної виконавчої служби Х арківського міського управл іння юстиції Зарубіним Є.В. ві д 10.11.2008 року об' єднано у зведен е виконавче провадження вико навчі провадження, відкриті у Жовтневому відділі державн ої виконавчої служби Харківс ького міського управління юс тиції з примусового виконанн я виконавчих документів про стягнення з ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г . Шевченка» заборгованості, а саме: вимоги про сплату боргу № Ю-1573 від 04.09.2008 року, виданої УПФУ у Жовтневому районні м. Харко ва про стягнення заборговано сті у сумі 408 698,66 грн.; виконавчий лист Жовтневого районного с уду від 08.10.2008 року у справі № 2-4167/08 п ро стягнення з ДП «Харківськ ий приладобудівний завод ім. . Т.Г. Шевченка» заборгованост і на користь Зубарєва О.М. 437,00 гр н.

За таких обставин, суд вважа є, що мораторій на застосуван ня примусової реалізації май на підлягав застосуванню до вимоги про сплату боргу № Ю-1573 в ід 04.09.2008 року, виданої УПФУ у Жов тневому районні м. Харкова пр о стягнення заборгованості у сумі 408 698,66 грн, і не підлягав зас тосуванню до виконавчого лис та Жовтневого районного суду від 08.10.2008 року у справі № 2-4167/08 про стягнення з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г . Шевченка» заборгованості н а користь Зубарєва О.М. 437,00 грн.

Суд вважає, що загальні вимо ги згідно зведеного виконавч ого провадження, об' єднаног о Постановою заступника нача льника Жовтневого відділу де ржавної виконавчої служби Ха рківського міського управлі ння юстиції Зарубіним Є.В. від 10.11.2008 року, підпадають під дію м ораторію, встановленого Зако ном України №2864-III "Про введення мораторію на примусову реал ізацію майна", оскільки містя ть вимоги, які не є виплатами з аробітної плати або іншими в иплатами, що належать праців нику у зв'язку із трудовими ві дносинами.

Постановою від 12.11.2008 року дер жавним виконавцем Жовтневог о відділу державної виконавч ої служби Харківського міськ ого управління юстиції Заруб іним Є.В. накладено арешт на вс е майно, що належить ДП «Харкі вський приладобудівний заво д ім.. Т.Г. Шевченка».

19.03.2009 року державним виконавц ем Сувідом С.В. складений акт о пису та арешту майна ДП «Харк івський приладобудівний зав од ім. Т.Г. Шевченка». Описано т а накладено арешт на таке май но: нежитлова будівля А-1, площ ею 46,3 кв.м, нежитлова будівля Б- 1,площею 52,7 кв.м., нежитлова буді вля В-1, площею 64,7 кв.м., павільйон Г-1, площею 125,9 кв.м., клуб - їдаль ня Д-2, площею 2032,5 кв.м, спальний к орпус № 1 Е-3, площею 949,6 кв.м., спаль ний корпус № 2 Ж-3, площею 981,7 кв.м, с пальний корпус №3 З-3, площею 973,6 к в.м, спальний корпус № 4 И-3, площ ею 946,4 кв.м, спальний корпус № 5 К- 3, площею 945,2 кв.м, спальний корпу с № 6 Л-3, площею 950,8 кв.м., павільйон М-1, площею 173,7 кв.м., літня бесідк а Н, літня бесідка О, літня бес ідка П, котельня Р-1, площею 294,3 кв .м., паливний склад С-1, площею 93,4 кв.м., майстерня-компресорна Т -1, площею 92,2 кв.м., душові басейну У-1, бесідка для відпочинку Ф-1, трансформаторна підстанція Ш-1 92,7 кв.м., автобусна зупинка Ч- 1, міст № 1, очисні споруди № 2, май данчик для сміття № 3, спортивн ий майданчик № 5, танцювальний майданчик № 6, пожежні резерву ари № 7, 8, 9, водонапірна башта № 10 , свердловина № 11, резервуари д ля палива (підземні) № 12-13, очисн і споруди 14, 15, резервуари для п алива (підземні) № 16: 16. Всупереч приписам п.5.6.6 Інструкції про п роведення виконавчих дій, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 (з подальши ми змінами та доповненнями) В акті описаного та арештован ого майна відсутня оцінка ко жного внесеного в акт предме та. Загальна кількість зазна чена 33 об' єкта, загальна варт ість усього майна зазначена як 3437900,00 грн

Статтею 64 Закону України "Пр о виконавче провадження" вст ановлений порядок звернення стягнення на інше майно борж ника - юридичної особи за відс утності грошових коштів.

У разі відсутності у боржни ка - юридичної особи коштів, до статніх для покриття заборго ваності, стягнення звертаєть ся на інше майно, належне борж никові - юридичній особі на пр аві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, я ке обліковується на окремому балансі філії, представницт ва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридич ної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або об межуваного в обороті) незале жно від того, хто фактично вик ористовує це майно.

На зазначене майно наклада ється арешт, і воно реалізуєт ься в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, яке бе зпосередньо не використовує ться у виробництві (цінні пап ери, кошти на депозитних та ін ших рахунках боржника, валют ні цінності, легковий автотр анспорт, предмети дизайну оф ісів та інше майно, готова про дукція (товари);

2) у другу чергу - інші матеріа льні цінності, які безпосере дньо не використовуються у в иробництві;

3) у третю чергу - об'єкти неру хомого майна, верстати, облад нання, інші основні засоби, а т акож сировина і матеріали, пр изначені для здійснення виро бництва.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що відповідач - Жовтневий відділ державної служби Харківського міськог о управління юстиції здійсни в перевірку наявності майна, яке безпосередньо не викори стовується у виробництві, ін ших матеріальних цінностей, які безпосередньо не викорис товуються у виробництві, та в становив їх відсутність.

Статтею 64 Закону України "Пр о виконавче провадження" пер едбачений обов' язок держав ного виконавця у 3-денний стро к повідомити власника або уп овноважений ним орган, до сфе ри управління якого належить майно, та Фонд державного май на України повідомити про на кладення арешту на майно під приємств-боржників, які мают ь стратегічне значення для е кономіки і безпеки держави, а також дані про склад і вартіс ть майна, на яке накладено аре шт, і про розмір вимог стягува ча

В матеріалах справи наявні листи - повідомлення заступн ика начальника ХМУЮ - начал ьника Жовтневого ВДВС Е.А. Вер бенця від 19.03.2009 року на адресу М інпромполітики України, РУ Ф ДМУ по Харківській області, Ф ДМ України, в яких зазначено, щ о в ході зведеного виконавчо го провадження стягнення зве рнуто на певне майно, в тому чи слі «комплекс літнього відпо чинку «Романтик» в Харківськ ій області, Зміївський район , с. Гайдари, до якого входять 33 об' єкти, балансовою вартіст ю 3 437 900 грн.».

Відповідачем не надано док азів направки цих листів адр есатам.

Пунктом 5.7.3 Інструкції про пр оведення виконавчих дій, вст ановлено, що для проведення о цінки нерухомого майна, тран спортних засобів, повітряних , морських, річкових суден та м айна, вартість якого перевищ ує сто неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, дер жавний виконавець залучає оц інювача, який здійснює свою д іяльність відповідно до Зако ну України "Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні ".

Постановою державного вик онавця Сувідом С.В. Жовтневог о ВДВС ХМУЮ від **.08.2009 року призн ачено оцінювача ОСОБА_1 у зведеному виконавчому прова дженні щодо стягнення заборг ованості з ДП «Харківський п риладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка». Зобов' язано оцін ювача надати письмовий висно вок з питання розміру ринков ої вартості майна:

- будівля кафе «Барвінок» ву л. Жовтневої революції, 104 у м. Х аркові

- комплекс літнього відпочи нку «Романтик» в Харківські й області, Зміївський район, с . Гайдари, до якого входять 33 об ' єкти.

05 серпня 2009 року між ФОП ОСО БА_1 та Жовтневим ВДВС ХМУЮ у кладений договір №660/08-09 на пров едення незалежної оцінки май на, згідно п.1 якого, експерт пр ийняв на себе зобов' язання провести незалежну експерти зу комплексу літнього відпоч инку, який знаходиться на бал ансі ДП «ХПЗ ім.Т.Г.Шевченка», розташований за адресою Харк івська обл., Зміївський район , селищна рада Задонецький, с.Г айдари, який складається з бу дівель в кількості 17 одиниць з агальною площею 89276 кв.м., спору д та передавальних пристроїв в кількості 31 одиниця, обладн ання в кількості 5 одиниць.

Загальна пооб' єктна кіль кість склала 53 одиниці.

Відповідно до висновку нез алежного оцінювача ОСОБА_1 про вартість майна від 05.08.2009 р оку ринкова вартість майна к омплексу літнього відпочинк у «Романтик», а саме будівель у кількості 17-ти одиниць, зага льною площею 8927,6 кв.м, споруди, п ередаточні пристрої в кілько сті 31-ї одиниці, устаткування в кількості 5-ти одиниць, за ку рсом НБУ на дату оцінки 7,6815 за 1 д олар США, складає 1 750 00,00 грн. без урахування ПДВ, розмір ПДВ 350 00 0,00 грн., вартість з урахуванням ПДВ 2 100,00 грн.

Зазначений висновок свідч ить про неспівпадіння характ еристик об' єкту - комплекс у літнього відпочинку «Роман тик», який належить Державі У країна, згідно свідоцтва про право власності від 17.05.2007 року та характеристикам майна, як е було предметом оцінки.

Розбіжність міститься як в площі будівель - 8642,0 кв.м за свід оцтвом та 8927,6 кв.м за даними оці нювача, так і за кількістю скл адових комплексу та їх техні чних характеристик (33 об' єкт и згідно акту опису та 17 одини ць будівель, споруди, передат очні пристрої в кількості 31-ї одиниці, устаткування в кіль кості 5-ти одиниць, всього 53 оди ниці за висновками оцінювача ).

Невідповідність висновку незалежного оцінювача ОСО БА_1 про вартість майна від 05 .08.2009 року щодо ринкової вартос ті майна комплексу літнього відпочинку «Романтик» вимог ам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні", рекомендацій ФДМУ, в имог Національного стандарт у № 1 «Основні положення оцінк и майна і майнових прав» і «Ме тодики оцінки майна», затвер дженої Постановою КМУ від 10.10.20 03 року № 1891 викладена в рецензі ї ХНДІСЕ ім. засл. Проф. Н.С. Бок аріуса № 10525 від 03.03.2010 року, згідно якої під час виконання оціно чних процедур допущено низку недоліків, які могли вплинут и на остаточне значення варт ості об' єктів оцінки. Вказа но на те, що у звіті відсутнє о бґрунтування факту не включе ння до розрахунку вартості п рава користування земельною ділянкою всупереч приписам п.3 Національного стандарту № 1 ««Основні положення оцінки майна і майнових прав». Відсу тнє обґрунтування факту не в ключення до розрахунку додат ково виявлених споруд, мереж , передавальних пристроїв, де яких елементів інфраструкту ри та обладнання та їх можлив ий вплив на остаточну вартіс ть. Зазначено, що при наявност і вказаних у рецензії недолі ків Звіт може бути використа ний тільки після їх усунення , а недоліки усуваються безпо середньо виконавцем Звіту пр о оцінку.

Невідповідність висновку незалежного оцінювача ОСО БА_1 про вартість майна від 05 .08.2009 року щодо ринкової вартос ті майна комплексу літнього відпочинку «Романтик» підтв ерджується також звітом Харк івської товарної біржі про о цінку майна комплексу літньо го відпочинку «Романтик» в Г айдари від 30.04.2008 року, дата заве ршення складання звіту 07.05.2008 ро ку, відповідно до якого почат кова вартість об' єкта оцінк и для реалізації на конкурен тній основі складає 3 097 800,00 грн. без урахування ПДВ, ПДВ склад ає 619 560,00 грн., вартість з ПДВ 3 717 360,0 0 грн.

Зазначене свідчить, що відс утнє узгодження щодо кількіс них та якісних характеристик предмету купівлі-продажу, та свідчить про неналежне вста новлення ринкової вартості п редмету відчуження (заниженн я вартості).

Статус об' єкту відчуженн я впливає на порядок реаліза ції арештованого майна, оскі льки при реалізації нерухомо го майна підлягає застосуван ню Тимчасове положення про п орядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештов аного нерухомого майна, затв ерджене наказом Мінюсту від 27 жовтня 1999 року за №68/5(з подальш ими змінами та доповненнями) , та при реалізації рухомого м айна - Порядок реалізації а рештованого майна, затвердже ний наказом Мінюсту від 15 липн я 1999 року №42/5 (з подальшими зміна ми та доповненнями).

Згідно п.1.2 Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, прилюдні торги з реаліз ації арештованого нерухомог о майна за заявкою державног о виконавця організовує і пр оводить спеціалізована орга нізація, з якою органом держа вної виконавчої служби уклад ено відповідний договір.

Генеральний договір № 3 про реалізацію арештованого май на, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішен ь укладений від 15.01.2010 року між М іністерством юстиції та спе ціалізованою організацією П П «Нива - В.Ш.».

Згідно п.3.2 Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна спеціалізована організ ація проводить прилюдні торг и за заявкою державного вико навця, в якій зазначається по чаткова вартість майна, що ви ставляється на торги за експ ертною оцінкою та інші відом ості, передбачені Інструкціє ю про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Мі ністерства юстиції України в ід 15.12.99 №74/5 (із змінами та доповне ннями).

Пунктом 5.11. Інструкції про пр оведення виконавчих дій вста новлено, що заявка на реаліза цію арештованого майна повин на містити такі дані: повне на йменування органу державної виконавчої служби; дату пост анови про відкриття виконавч ого провадження; повне найме нування боржника та стягувач а, їх адреси, ідентифікаційни й код суб'єкта господарської діяльності (за його наявност і) - для юридичних осіб, індиві дуальний ідентифікаційний н омер (за його наявності) - для ф ізичних осіб - платників пода тків; номер та дату акта опису й арешту майна; найменування майна, його кількість; початк ову вартість майна, що вистав ляється на торги, за експертн ою оцінкою; банківські рекві зити органу державної викона вчої служби; перелік докумен тів, що додаються до заявки; пі дпис начальника органу держа вної виконавчої служби.

До заявки додаються: копія в иконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; док ументи, що характеризують об 'єкт нерухомості (копія техні чного паспорта на житловий б удинок, квартиру тощо), у відпо відності до Інструкції про п орядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нер ухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України в ід 24.05.2001 N 127, зареєстрованим у Мін 'юсті України 10.07.2001 за N 582/5773; копії документів, що підтверджують право власності або інше реч ове право на нерухоме майно, в изначених статтею 19 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" та пункто м 62 Інструкції про порядок вчи нення нотаріальних дій нотар іусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиці ї України від 03.03.2004 N 20/5, зареєстро ваним у Мін'юсті України 03.03.2004 з а N 283/8882, зокрема: державний акт п ро право власності на земель ну ділянку; свідоцтво про пра во власності на будівлю (част ину будівлі), споруду; рішення стосовно обмежень речових п рав на нерухоме майно, що набр али законної сили; інші акти о рганів державної влади або о рганів місцевого самоврядув ання, їх посадових осіб, прийн яті у межах повноважень, визн ачених законом; документ, що п ідтверджує вартість майна (е кспертний висновок, акт оцін ки майна); у разі продажу майна державних підприємств та го сподарських товариств, у ста тутних фондах яких частка де ржави становить не менше 25 від сотків, - довідка про розмір ча стки державної власності в с татутному фонді підприємств а-боржника та копія повідомл ення Фонду державного майна України про накладення арешт у на майно такого боржника.

На виконання умов генераль ного договору між Жовтневим ВДВС ХМУЮ та ПП «Нива - В.Ш.» укл адений договір № 219029 від 26.08.2009 рок у про надання послуг з органі зації та проведенню прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного нерухомого майна, згі дно умов якого Жовтневий ВДВ С передає Спеціалізованій ор ганізації на прилюдні торги нерухоме майно арештоване пр и виконанні виконавчих докум ентів зведеного виконавчого провадження № 11950830, загальна с ума стягнення 2 500 000,00 грн. До май на, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів належить к омплекс літнього відпочинку «Романтик» в Гайдари, загаль ною площею 8927,6 кв.м, що є власніс тю держави в особі Міністерс тва промислової політики Укр аїни в повному господарськом у віданні державного підприє мства «Харківський приладоб удівний завод ім.. Т.Г. Шевченк а» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 10.04.2007 року (п. дог овору). Стартова (початкова) ці на становить 1 750 000,00 грн. (п. догов ору)

Зазначені докази свідчать , що при передачі нерухомого м айна для реалізації його з пр илюдних торгів другий відпов ідач за первісним позовом - Жо втневий ВДВС ХМУЮ не виконав приписів п.3.2 Тимчасового пол оження про порядок проведенн я прилюдних торгів з реаліза ції арештованого нерухомого майна, пункту 5.11. Інструкції пр о проведення виконавчих дій, та передав першому відповід ачу за первісним позовом спе ціалізованій організації ПП «Нива - В.Ш.» нерухоме майно, склад якого визначений не у в ідповідності до приписів Інс трукції про порядок проведен ня технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, з агальна площа якого 8927,6 кв.м, не відповідає правоустановчом у документу (згідно Свідоцтв а про право власності на неру хоме майно - 8642,0 кв.м.), стартова (п очаткова) ціна зазначена як 1 750 000,00 грн, в той час як згідно вис новків експерта ОСОБА_1 ри нкова вартість складала урах уванням ПДВ 2 100000,00 грн.

Згідно з протоколом провед ення прилюдних торгів з реал ізації арештованого нерухом ого майна, яке належить ДП «Ха рківський приладобудівний з авод ім.. Т.Г. Шевченка» від 10.09.2009 року, місце проведення Харкі вська область, Зміївський ра йон, с. Гайдари, комплекс літнь ого відпочинку «Романтик» в Гайдари, загальною площею 8927,6 к в.м, з початковою ціною 1 750 000,00 гр н., продано ПП «Джугара-2009» (61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56) за 1 7 52 000,00 грн.

Відповідно до відомості ПП «Нива - В.Ш.» про розподіл грош ових коштів, отриманих від ре алізації нерухомого майна за договором « 219029 від 26.08.2009 року нал ежного ДП «Харківський прила добудівний завод ім.. Т.Г. Шевч енка» , арештованого Жовтнев им ВДВС ХМУЮ комплекс літньо го відпочинку «Романтик» в Г айдари, загальною площею 8927,6 кв .м, що складається з 17 будівель , обладнання у кількості 5 один иць та 31 споруди та пристроїв, стартовою ціною 1 750 000,00 грн., про дано за 1 752 000,00 грн, розмір гаран тійного внеску склав 175 000,00 грн. , комісійна винагорода склал а 175 000,00 грн., до ВДВС перерахован о 1 577 000,00 грн. відповідно до рекв ізитів зазначених у договорі про реалізацію.

Тобто, покупець - ПП «Джуга ра-2009» не відшкодував вартіст ь майна, визначену незалежни м оцінювачем ОСОБА_1

Відповідно до п.6.1 Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, після повного р озрахунку покупців за придба не майно, на підставі протоко лу про проведення прилюдних торгів та копії документів, щ о підтверджують розрахунок з а придбане майно, державний в иконавець складає акт про пр оведені прилюдні торги і под ає його на затвердження нача льнику відповідного ДВС.

Акт державного виконавця п ро проведення прилюдних торг ів, .від 14.09.2009 року складений дер жавним виконавцем Жовтневог о ВДВ ХМУЮ Сувід С.В. та затвер джений в.о. заступника началь ника Харківського міського у правління юстиції - начальн ика Жовтневого ВДВ ХМУЮ Мозг овим Ю.В. Встановлено що, здійс нюючи виконавче провадження , об' єднане у зведене 10.11.2008 рок у, щодо стягнення заборгован ості по заробітній платі з ДП «Харківський приладобудівн ий завод ім. Т.Г. Шевченка» на к орить фізичних осіб, стягнен ня звернуто на наступне майн о боржника: комплекс літньог о відпочинку «Романтик», до я кого входять нежитлова будів ля А-1, площею 46,3 кв.м, нежитлова б удівля Б-1, площею 52,7 кв.м., нежитл ова будівля В-1, площею 64,7 кв.м., п авільйон Г-1, площею 125,9 кв.м., клу б - їдальня Д-2, площею 2032,5 кв.м, с пальний корпус № 1 Е-3, площею 949,6 кв.м., спальний корпус № 2 Ж-3, пло щею 981,7 кв.м, спальний корпус №3 З -3, площею 973,6 кв.м, спальний корпу с № 4 И-3, площею 946,4 кв.м, спальний к орпус № 5 К-3, площею 945,2 кв.м, спаль ний корпус № 6 Л-3, площею 950,8 кв.м., павільйон М-1, площею 173,7 кв.м., лі тня бесідка Н, літня бесідка О , літня бесідка П, котельня Р-1, п лощею 294,3 кв.м., паливний склад С -1, площею 93,4 кв.м., майстерня-комп ресорна Т-1, площею 92,2 кв.м., душов ий басейн У-1, площею 111,9 кв.м., бес ідка для відпочинку Ф, сторож ка Х-1, навіс Ц, трансформаторн а підстанція Ш-1, площею 92,7 кв.м., автобусна зупинка Ч-1, міст № 1, о чисні споруди № 2, 15, майданчик д ля сміття № 3, замощення № 4, спор тивний майданчик № 5, танцювал ьний майданчик № 6, пожежні рез ервуари № 7-9, водонапірна башт а № 10, свердловина № 11, резервуа ри для палива № 12-13, 14, 16, 17, басейн № 18, загально. Площею 8927,6 кв.м., розт ашований в. Гайдари, Зміївськ ого району Харківської облас ті, яке було реалізоване на пр илюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого май на Філією ПП «Нива - В.Ш.» 10.09.2009 ро ку ПП «Джугара-2009» (61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56) за 1 752 000,00 грн.

Тобто реалізовано 42 одиниці .

Свідоцтвом від 17.09.2009 року, зар еєстрованим в реєстрі за № 127 я ке видане приватним нотаріус ом Харківського нотаріально го округу Харківської област і Шатерніковою Т.М. відповідн о до Тимчасового положення « Про порядок проведення прилю дних торгів з реалізації аре штованого нерухомого майна» затвердженого наказом Мініс терства юстиції України від 27.10.99 року № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 02.11.99 р. за № 745/4038, на підставі акта державного виконавця від 14.09.20 09 року про проведення прилюдн их торгів, затвердженого вик онуючим обов' язки заступни ка начальника ХМУЮ - началь ника Жовтневого ВДВС Ю.В. Мозг овим, засвідчено, що ПП «Джуга ра - 2009» код ЄДРПОУ 36457530, належить право власності на майно, яке складається з комплексу літ нього відпочинку в с. Гайдари «Романтик», до якого входять : нежитлова будівля А-1, площею 46,3 кв.м, нежитлова будівля Б-1, пл ощею 52,7 кв.м., нежитлова будівля В-1, площею 64,7 кв.м., павільйон Г-1, площею 125,9 кв.м., клуб - їдальня Д-2, площею 2032,5 кв.м, спальний кор пус № 1 Е-3, площею 949,6 кв.м., спальни й корпус № 2 Ж-3, площею 981,7 кв.м, спа льний корпус №3 З-3, площею 973,6 кв. м, спальний корпус № 4 И-3, площею 946,4 кв.м, спальний корпус № 5 К-3, пл ощею 945,2 кв.м, спальний корпус № 6 Л-3, площею 950,8 кв.м., павільйон М- 1, площею 173,7 кв.м., літня бесідка Н, літня бесідка О, літня бесід ка П, котельня Р-1, площею 294,3 кв.м ., паливний склад С-1, площею 93,4 кв .м., майстерня-компресорна Т-1, п лощею 92,2 кв.м., душовий басейн У -1, площею 111,9 кв.м., бесідка для ві дпочинку Ф, сторожка Х-1, навіс Ц, трансформаторна підстанц ія Ш-1, площею 92,7 кв.м., автобусна зупинка Ч-1, міст № 1, очисні спор уди № 2, 15, майданчик для сміття № 3, замощення № 4, спортивний ма йданчик № 5, танцювальний майд анчик № 6, пожежні резервуари № 7-9, водонапірна башта № 10, сверд ловина № 11, резервуари для пал ива № 12-13, 14, 16, 17, басейн № 18, загально ю площею 8927,6 кв.м., розташований в. Гайдари, Зміївського район у Харківської області, яке пр идбано ПП «Джугара - 2009» код ЄДР ПОУ 36457530 за 1 752 000,00 грн., що раніше на лежало державі в особі Мініс терства промислової політик и України в повному господар ському віданні державного пі дприємства «Харківський при ладобудівний завод ім.. Т.Г. Ше вченка», виданого 17.05.2007 року на підставі рішення виконавчог о комітету Задонецької сільс ької ради Зміївського району Харківської області від 10.04.2007 р оку за № 42, зареєстрованого у К П «Зміївське БТІ» 13.06.2007 року за реєстраційним № 8597957.

КП «Зміївське бюро технічн ої інвентаризації» 02.12.2009 року н адало витяг про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно №24644788, реєстраційний номе р 8597957, відповідно до якого за Пр иватним підприємством «Джуг ара-2009» зареєстровано право в ласності на об' єкт, позначе ний як «комплекс літнього ві дпочинку», та зазначена адре са «Харківська область, Змії вський район, с.Гайдари, вул. П іонерська буд.63» на підставі с відоцтва про придбання нерух омого майна з прилюдних торг ів 127 від 17.09.2009 року, виданого при ватним нотаріусом Харківськ ого міського нотаріального о кругу Шатерніковою Т.М.

Адреса розташування нерух омого майна згідно ст.181 ЦК Укр аїни є суттєвою ознакою, та не відповідність адреси унемож ливлює ідентифікацію майна, свідчить про суттєві недолік и правочину.

Стаття 328 ЦК України передба чає, що право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом, зокрема із п равочинів. Право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.

Статтею 1 Закону України "Пр о введення мораторію на прим усову реалізацію майна" вста новлено мораторій на застосу вання примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких част ка держави становить не менш е 25 відсотків. Мораторій пошир юється, зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають в иконанню Державною виконавч ою службою, крім рішень щодо в иплати заробітної плати та і нших виплат, що належать прац івнику у зв'язку із трудовими відносинами. Зведене викона вче провадження згідно поста нови заступника начальника Ж овтневого відділу державної виконавчої служби Харківськ ого міського управління юсти ції Зарубіним Є.В. від 10.11.2008 року містить вимоги про сплату бо ргу № Ю-1573 від 04.09.2008 року, виданої У ПФУ у Жовтневому районні м. Ха ркова про стягнення заборгов аності у сумі 408 698,66 грн, яка не є рішенням щодо виплати заробі тної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язк у із трудовими відносинами, щ о свідчить про поширення мор аторію на вимоги згідно звед еного виконавчого проваджен ня.

Право власності є непорушн им, і ніхто не може бути протип равно позбавлений права влас ності чи обмежений у його зді йснені (п.4 ст.41 Конституції Укр аїни).

Стаття 321 ЦК України передба чає, що особа може бути позбав лена права власності або обм ежена й його здійсненні лише у випадках і в порядку, встано влених законом. Згідно части ни 1 статті 21 Цивільного кодек су України суд визнає незако нним та скасовує правовий ак т індивідуальної дії, видани й органом державної влади, ор ганом влади Автономної Респу бліки Крим або органом місце вого самоврядування, якщо ві н суперечить актам цивільног о законодавства і порушує ци вільні права або інтереси. Ст аттею 393 ЦК України правовий а кт органу державної влади, ор гану влади Автономної Респуб ліки Крим або органу місцево го самоврядування, який не ві дповідає законові і порушує права власника, за позовом вл асника майна визнається судо м незаконним та скасовується .

Судом встановлено, що при ви лученні майна, належного Дер жаві Україна в особі Міністе рства промислової політики, закріпленого на праві господ арського відання за ДП «ХПЗ і м. Т.Г.Шевченко», та його реалі зації Жовтневим ВДВС ХМУЮ по рушено приписи 64 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", п. 5.11. Інструкції про проведе ння виконавчих дій , п.1.2, 3.2, 6.1 Тим часового положення про поряд ок проведення прилюдних торг ів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердже не наказом Мінюсту від 27 жовтн я 1999 року за №68/5(з подальшими змі нами та доповненнями), що є під ставою для задоволення позов них вимог визнання протиправ ними дій органу державної ви конавчої служби та скасуванн я акту від 14.09.2009 року державного виконавця Сувід С.В. про прове дення прилюдних торгів.

Згідно частини 1 статті 203 Цив ільного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Частиною 1 статті 215 Ц К України підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу. Недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин вважається та ким, що порушує публічний пор ядок, якщо він був спрямовани й на порушення конституційни х прав і свобод людини і грома дянина, знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Правочин, який по рушує публічний порядок, є ні кчемним.

Суд вважає доведеним, що пра вочин з проведення прилюдних торгів з реалізації арештов аного нерухомого майна - комп лексу літнього відпочинку ДП «Харківський приладобудівн ий завод ім.. Т.Г. Шевченка», роз ташованого за адресою: Харкі вська область, Зміївський ра йон, с. Гайдари, був спрямовани й на незаконне заволодіння д ержавною власністю, яке офор млено в установленому порядк у за Державою Україна в особі Міністерства промислової по літики, закріпленого на прав і господарського відання за ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко».

Статтею 216 ЦК України недійс ний правочин не створює юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов'язані з його недійсністю.

За таких обставин вимоги пе рвісного позову щодо визнанн я недійсними прилюдних торгі в від 10.09.2009 року з реалізації ар ештованого нерухомого майна ДП «ХМЗ ім. Т.Г. Шевченка» по ло ту №1 - комплексу літнього ві дпочинку «Романтик» в с. Гайд ари Зміївського району Харкі вської області, проведених ф ілією №21 ПП «Нива-В.Ш.», які закр іплені в протоколі про прове дення прилюдних торгів №219029 ві д 10.09.2009 року; скасування свідоцт ва б/н від 17.09.2009 року про придбан ня об' єктів нерухомого майн а з прилюдних торгів, видане п риватним нотаріусом ХМНО Шат ерніковою Т.М. та зареєстрова не в реєстрі за №127, є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню, а вимоги третьої особи із самостійними вимогами на пр едмет спору про визнання пра ва власності на майно, яке скл адається з комплексу літньог о відпочинку в с. Гайдари «Ром антик», до якого входять: нежи тлова будівля А-1, площею 46,3 кв.м , нежитлова будівля Б-1, площею 52,7 кв.м., нежитлова будівля В-1, п лощею 64,7 кв.м., павільйон Г-1, площ ею 125,9 кв.м., клуб - їдальня Д-2, пл ощею 2032,5 кв.м, спальний корпус № 1 Е-3, площею 949,6 кв.м., спальний кор пус № 2 Ж-3, площею 981,7 кв.м, спальни й корпус №3 З-3, площею 973,6 кв.м, спа льний корпус № 4 И-3, площею 946,4 кв .м, спальний корпус № 5 К-3, площе ю 945,2 кв.м, спальний корпус № 6 Л-3, п лощею 950,8 кв.м., павільйон М-1, пло щею 173,7 кв.м., літня бесідка Н, літ ня бесідка О, літня бесідка П, котельня Р-1, площею 294,3 кв.м., пал ивний склад С-1, площею 93,4 кв.м., м айстерня-компресорна Т-1, площ ею 92,2 кв.м., душовий басейн У-1, пл ощею 111,9 кв.м., бесідка для відпо чинку Ф, сторожка Х-1, навіс Ц, тр ансформаторна підстанція Ш-1 , площею 92,7 кв.м., автобусна зупи нка Ч-1, міст № 1, очисні споруди № 2, 15, майданчик для сміття № 3, за мощення № 4, спортивний майдан чик № 5, танцювальний майданчи к № 6, пожежні резервуари № 7-9, во донапірна башта № 10, свердлови на № 11, резервуари для палива № 12-13, 14, 16, 17, басейн № 18, загальною пло щею 8927,6 кв.м., розташований в. Гай дари, Зміївського району Хар ківської області, не підляга ють задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України судо ві витрати складаються з дер жавного мита, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст.49 ГП К України державне мито покл адається на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог. Стороні, на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує м ито за рахунок другої сторон и, чи на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог. Державне мито, в ід сплати якого позивач у вст ановленому порядку звільнен ий, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, я кщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Я кщо спір виник внаслідок неп равильних дій сторони, госпо дарський суд має право покла сти на неї державне мито неза лежно від результатів виріше ння спору.

Оскільки прокурор від спла ти державного мита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу звільнений, спір щодо визнан ня протиправними дій органу державної виконавчої служби та скасування акту від 14.09.2009 ро ку державного виконавця Суві д С.В. про проведення прилюдни х торгів обумовлений неправи льними діями Жовтневого відд ілу ДВС Харківського міськог о управління юстиції, судові витрати в частині цих вимог с уд покладає на другого відпо відача за первісним позовом, які підлягають стягненню в д оход бюджету.

Судові витрати в частині ви мог про визнання недійсними прилюдних торгів від 10.09.2009 року з реалізації арештованого н ерухомого майна ДП «ХМЗ ім. Т.Г . Шевченка» по лоту №1 - компл ексу літнього відпочинку «Ро мантик» в с. Гайдари Зміївськ ого району Харківської облас ті, проведених філією №21 ПП «Н ива-В.Ш.», які закріплені в про токолі про проведення прилюд них торгів №219029 від 10.09.2009 року; ска сування свідоцтво б/н від 17.09.2009 року про придбання об' єктів нерухомого майна з прилюдни х торгів, видане приватним но таріусом ХМНО Шатерніковою Т .М. та зареєстроване в реєстрі за №127, підлягають відшкодува нню відповідачами пропорцій но задоволеним вимогам в рів них частках, по 1/2 частини та ст ягненню в доход бюджету.

Судові витрати третьої осо би із самостійними вимогами не підлягають відшкодуванню згідно приписів статті 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись статтею 41 Конст итуції України, статями 11, 16, 21,203, 215, 216, 228, 321 Цивільного кодексу Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати недійсними прилю дні торги від 10.09.2009 року з реа лізації

арештованого нер ухомого майна ДП «ХПЗ ім. Т.Г .Шевченка» по лоту №1 -

ком плексу літнього відпочинку «Романтик» в с. Гайдари Зм іївського району

Харківс ької області, проведених філ ією №21 ПП «Нива-В.Ш.», які закріп лені в

протоколі про прове дення прилюдних торгів №219029 ві д 10.09.2009 року.

3. Визнати протиправними ді ї Жовтневого відділу держав ної виконавчої

служби Ха рківського міського управ ління юстиції з реалізаці ї арештованого

нерухомо го майна ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевчен ка» шляхом продажу на прилюд них

торгах, які проводилис я 10.09.2009 року філією №21 ПП «Нива-В. Ш.».

4. Скасувати акт державног о виконавця Сувід С.В. про проведення

прилюдних то ргів, затверджений в.о. заступ ника начальника Харківськог о міського

управління юст иції - начальника Жовтневого відділу ДВС Харківського мі ського

управління юстиці ї 14.09.2009 року.

5. Скасувати свідоцтво б/н в ід 17.09.2009 року про придбання о б'єктів

нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом ХМНО

Шатерніковою Т.М. та зареєст роване в реєстрі за №127.

6. У задоволенні позовної за яви Приватного підприємств а "Джугара -2009" відмовити повніс тю.

7. Стягнути з Приватного пі дприємства «Нива В.Ш.» (01033, м. Киї в, вул. Панківська,5, р/р 2600822003200 в АК ІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код Є ДРПОУ 33669815) на користь держбюдж ету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код Є ДРПОУ 24134490, код бюджетної класи фікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДК У у Харківській обл., МФО 851011) 170,00 г рн. держмита.

8. Стягнути з Жовтневого від ділу державного виконавчої с лужби Харківського міського управління юстиції (61004, м. Харк ів, вул. Жовтневої революції, 9 9, код ЄДРПОУ 34952409, р/р №37313001004571 в ГУДК У в Харківській області, МФо 85 1011) на користь держбюджету Укр аїни (одержувач - УДК у м. Харко ві, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 241 34490, код бюджетної класифікаці ї 22090200,символ звітності банку 095 , банк одержувача - ГУДКУ у Хар ківській обл., МФО 851011) 170,00 грн. дер жмита.

9. Стягнути з Приватного під приємства «Нива В.Ш.» (01033, м. Київ , вул. Панківська,5, р/р 2600822003200 в АКІ Б «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄД РПОУ 33669815) на користь держбюдж ету України 118,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процессу (од ержувач коштів - УДК у м. Харк ові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Ха рківській обл., МФО 851011).

10. Стягнути з Жовтневого від ділу державного виконавчої с лужби Харківського міського управління юстиції (61004, м. Харк ів, вул. Жовтневої революції, 9 9, код ЄДРПОУ 34952409, р/р №37313001004571 в ГУДК У в Харківській області, МФо 85 1011) на користь держбюджету Укр аїни 118,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процессу (одержува ч коштів - УДК у м. Харкові, № ра хунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код б юджетної класифікації 22050003, си мвол звітності банку 264, банк о держувача - ГУДКУ у Харківськ ій обл., МФО 851011).

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Справа №47/249-10

Повне рі шення складене 25 жовтня 2010 року .