Ухвала

від 02.10.2024 по справі 120/7637/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

02 жовтня 2024 р.Справа № 120/7637/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Товстун Н.М.,

представника позивача: Коновалова А.П.,

представника відповідача: Лозінська І.А.,

Волкотруб І.В.

Малярська І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Альфа"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-Альфа" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення.

30.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у ДПС України додаткових доказів. В обґрунтування поданого клопотання представник товариства вказує, що ухвалою від 17.06.2024 суд витребував у сторони відповідача зокрема інформацію, отриману ДПС України від компетентного органу республіки Кіпр, а саме лист від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову. 23.07.2024 відповідач надав суду вказаний лист, проте без додатків вказаних у пункті 33 - банківських виписок з виплати процентів до 31.12.2019. У судовому засіданні сторона відповідача пояснила про неможливість надання таких банківських виписок, оскільки вони знаходяться у розпорядженні Державної податкової служби України. На переконання заявника згадані документи є невід`ємною частиною листа від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822, знаходяться у розпорядженні суб`єкта владних повноважень, тому слід витребувати такі у ДПС України.

У підготовчому засіданні 02.10.2024 представник позивача підтримала попередньо подане клопотання та просила суд витребувати у ДПС України додаткові докази.

Представники відповідача не заперечили щодо витребування доказів.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 17.06.2024 крім іншого, суд витребував у сторони відповідача інформацію, отриману ДПС України від компетентного органу республіки Кіпр, а саме листи від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову; від 22.02.2021 № 3.10.43.2/AV.225 Р.848 (вх. ДПС № 28284/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову; від 18.06.2018 № TD 3.10.43.2/AV.150 Р.634 (вх. ДПС № 31216/5 від 18.07.2018) з перекладом на українську мову, від 11.05.2023 № 3.10.43.2/AV.268 Р.972 (вх. ДПС № 61319/5 від 16.06.2023) з перекладом на українську мову.

23.07.2024 відповідач надав суду витребовувану інформацію, зокрема і лист від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021) з перекладом на українську мову, проте без додатків вказаних у пункті 33 - банківських виписок з виплати процентів до 31.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга цієї статті визначає, що ці данні встановлюються такими засобами: 1).письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на підстави та предмет заявленого позову, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення дотримання принципу офіційного з`ясування, дотримуючись необхідності сприяння позивачу в отриманні належних доказів, доцільним буде витребувати у ДПС України, як розпорядника запитуваної інформації, копій документів та інформацію, про витребування яких просить заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення прав позивача, передбачених частиною 3 статті 47 КАС України, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) та зобов`язати надати суду у строк до 04.11.2024 банківські виписки з виплати процентів до 31.12.2019, зазначені у п. 33 листа від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 Р.822 (вх. ДПС № 28294/5 від 14.04.2021), отримані Державною податковою службою України від компетентного органу Республіки Кіпр.

Відкласти підготовче засідання у справі № 120/7637/24 на 04.11.2024 о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович