Ухвала

від 03.10.2024 по справі 320/45532/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 жовтня 2024 року 320/45532/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнології" до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнології" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві.

Разом за позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дії податкового повідомлення- рішення від 24.04.2024 року №323910411.

Позивач зазначає, що позивач до винесення судового рішення по справі вже має негативні податкові наслідки у вигляді списання з облікового рахунку позивача податкового кредиту з податку на додану вартість.

На думку позивача, у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, заподіяна позивачу шкода внаслідок зупинення його господарської діяльності у зв`язку з неможливістю розпорядження належними йому коштами та майном, буде значно більшою, оскільки відновлення ділових відносин та нормалізація ведення господарської діяльності призведе до значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач в заяві не обґрунтовує та не надає доказів як саме оскаржуване податкове повідомлення - рішення може зупинити його господарську діяльність.

Окрім того, позивач не надає доказів звернення до виконавчої служби для примусового стягнення коштів. З обґрунтування позивача не вбачається обставин, які могли б ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів , за захистом яких він звернувся до суду. Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнології" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.