ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 жовтня 2024 рокусправа № 380/20517/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Основа» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Основа» (далі ТОВ «Агролан Основа», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України (далі відповідачі) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2024 №№10781038/44194325, 10781039/44194325, від 12.03.2024 10706910/44194325, 1010706911/44194325, 1010706909/44194325, від 28.02.2024 №10641135/44194325;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ОСНОВА» ПН № 8 від 20.02.2024р., № 7 від 19.02.2024, № 6 від 07.02.2024, № 5 від 06.02.2024, № 4 від 05.02.2024, № 3 від 02.05.2024, № 2 від 01.02.2024 датою їх подання на реєстрацію.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Основа» (далі ТОВ «Агролан Основа», позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на таке:
1) відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною четвертою цієї статті визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №640/20468/18 (постанова від 11.10.2019, http://reyestr.court.gov.ua/Review/85033140), предметом оскарження в якій було рішення податкового органу, яке стосується реєстрації податкових накладних, дійшов такого висновку:
[…] інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.02.2024 № 10641135/44194325, від 12.03.2024 №10706910/44194325, № 1010706911/44194325, № 1010706909/44194325, від 26.03.2024 №10781038/44194325, № 10781039/44194325, оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку.
Рішеннями від 12.03.2024 № 14518/44194325/2, від 28.03.2024 № № 19060/44194325/2, №19072/44194325/2, № 19078/44194325/2, № 19074/44194325/2, від 12.04.2024 № 23114/44194325/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 20.02.2024р., № 7 від 19.02.2024, № 6 від 07.02.2024, № 5 від 06.02.2024, № 4 від 05.02.2024, № 3 від 02.05.2024, № 2 від 01.02.2024 вищезазначені скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін.
Відтак, за наведених обставин строк звернення до суду з позовом про скасування рішень:
- від 28.02.2024 № 10641135/44194325 визначається абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України та становить три місяці, а відлік цього строку починається з 12.03.2024. Отже, тримісячний строк звернення до суду з цим позовом сплив 12.06.2024;
- від 28.03.2024 № № 19060/44194325/2, № 19072/44194325/2, № 19078/44194325/2, № 19074/44194325/2 визначається абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України та становить три місяці, а відлік цього строку починається з 28.03.2024. Отже, тримісячний строк звернення до суду з цим позовом сплив 28.06.2024;
- від 26.03.2024 № 10781038/44194325, № 10781039/44194325 визначається абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України та становить три місяці, а відлік цього строку починається з 12.04.2024. Отже, тримісячний строк звернення до суду з цим позовом сплив 12.07.2024.
ТОВ «Агролан Основа» звернулося до суду 03.10.2024, тобто пропустило цей строк.
Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави його пропуску, якщо такі є, а також підтвердити наведені обставини відповідними доказами.
2) відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.
Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 3028 грн.).
Як визначено в абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову служби України.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявив вимоги:
- до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення від 28.02.2024 № 10641135/44194325, від 12.03.2024 № 10706910/44194325, №1010706911/44194325, № 1010706909/44194325, від 26.03.2024 № 10781038/44194325, №10781039/44194325 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- до ДПС України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 8 від 20.02.2024, № 7 від 19.02.2024, № 6 від 07.02.2024, № 5 від 06.02.2024, № 4 від 05.02.2024, № 3 від 02.05.2024, № 2 від 01.02.2024.
Верховний Суд у складі у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №758/5118/21 (постанова від 18.09.2023, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113721711) щодо застосування п.п. 2 п.1 частини другої статті 4 та абз. 2 частини третьої статті 6 ЗУ «Про судовий збір» дійшов такого висновку:
«[…] Таким чином, при тлумаченні термінопоняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.
Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, кожна з цих вимог є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів, яка підлягає сплаті судовим збором».
Таким чином заявлено тринадцять вимог немайнового характеру, тому позивачу за подання позову слід сплатити 39364 грн. судового збору (3028х13).
До позовної заяви позивач долучив на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію № 540 від 03.10.2024 на суму 3028 грн. та № 541 від 03.10.2024 на суму 3028 грн., відтак позивачу за подання цього позову слід доплатити судовий збір в сумі 33308 грн. (39364 - 6056).
Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду також можна довідатися на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
3) відповідно до пунктів 5,8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (стаття 161 КАС України).
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім інших, податкову накладну № 7 від 19.02.2024, проте не долучив такої до позовної заяви. Таким чином, позивач додати до позову докази, що на які посилається у позовній заяві.
Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Основа» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Позивач вправі усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема «Електронний суд» або на адресу електронної пошти суду inbox@adm.lv.court.gov.ua заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин;
- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 33308 грн.;
- податкову накладну № 7 від 19.02.2024.
Якщо позивач буде скеровувати заяву про усунення недоліків поштою на паперових носіях, то повинен зробити це в п`ятиденний з дати отримання копії цієї ухвали (десятиденний строк суд встановив для скерування такої заяви засобами електронного зв`язку).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2024 |
Оприлюднено | 09.10.2024 |
Номер документу | 122129445 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Москаль Ростислав Миколайович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Москаль Ростислав Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні