Постанова
від 03.11.2010 по справі 34/108-10-3206
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. Справа № 34/108-10-3206

Одеський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого К артере В.І.

суддів: Жек ова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового зас ідання - Скоробагатько О.В.

за участю представників:

від ТОВ „Мір Снабженія” - не з' явився, належним чином по відомлений,

від ФОП ОСОБА_1 - не з' яв ився, належним чином повідом лений

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю „М ір Снабженія”

на рішення Господарськ ого суду Одеської області ві д 10.09.2010р.

по справі № 34/108-10-3206

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності „Мір Снабженія”

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 15 641,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010р. Товариство з обмеже ною відповідальності (далі - Т ОВ) „Мір Снабженія” звернуло сь до Господарського суду Од еської області із позовом, в я кому просило стягнути з Фізи чної особи-підприємця (далі - Ф ОП) ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15 641,99 грн., яка складаєтьс я: з основного боргу у сумі - 1 0 652,70 грн., інфляційних у сумі - 1 423,61 грн., 3% річних у сумі - 482,24 грн ., пені у сумі 3 083,44 грн.

Також, позивач просив стягн ути з відповідача судові вит рати на оплату:

- послуг адвоката у сумі 1 500,00 грн.;

- держмита у сумі 156,42грн .;

- ІТЗ у сумі 236,00грн.

Позовні вимоги обґрунто вано із посиланням на неповн е виконання відповідачем умо в договору купівлі-продажу № 24/12/353 від 24.12.2008р. щодо оплати варто сті поставленої продукції (г осподарські товари), яка є пре дметами цього договору.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 10.09.2010р . (суддя Фаєр Ю.Г.) позовні вимог и задоволено частково, а саме : з ФОП ОСОБА_1 на користь ТО В „Мір Снабженія” стягнуто о сновний борг у сумі - 10 652,70 грн. , інфляційні у сумі - 1 423,61 грн., 3% річних у сумі - 482,24 грн., витрат и по сплаті послуг адвоката у сумі 1 500,00 грн. та судові витрат и.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стя гнення з відповідача суми пе ні у розмірі 3 083,44 грн., місцевий господарський суд дійшов ви сновку, що сторонами недодер жано письмової форми правочи ну щодо забезпечення виконан ня зобов' язання у вигляді п ені, що свідчить про його нікч емність згідно із ст.547 ЦК Укра їни, виходячи з того, що догово ром купівлі-продажу № 24/12/353 від 2 4.12.2008р. сторони визначили вид за безпечення виконання зобов' язання у вигляді нарахування штрафу (штрафної неустойки), а не пені.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ „Мір Сн абженія” подало апеляційну с каргу, в якій посилаючись на н евідповідність висновків су ду обставинам справи та непр авильне застосування норм ма теріального права в частині відмови у задоволенні позовн их вимог щодо стягнення суми пені, просить частково скасу вати вказане судове рішення та прийняти нове, яким стягну ти з відповідача неустойку у вигляді пені за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань у розмірі 3 083,44 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ „Мір Снабженія” з посиланням на приписи ч.1 ст.611 ЦК України, ч.1 ст.216, ст.217, ч.1 ст.230, п. 6 ст.232 ГК України та ст.1 Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” ствер джує про наявність правових підстав для стягнення пені в розмірах визначених у позов ній заяві.

Відзиву на апеляційну скар гу не надійшло.

У відповідності до припис ів ст. 101 ГПК України апеляційн ий господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши н а підставі встановлених по с праві фактичних обставин пра вильність застосування судо м першої інстанції при прийн ятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, апе ляційний господарський суд в важає, що апеляційна скарга п ідлягає частковому задоволе нню з огляду на наступне :

24.12.2008р. між ТОВ „Мір Снабженія ” (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір к упівлі-продажу № 24/12/353, згідно ум ов якого Продавець зобов'яза вся передати Покупцю у визна чені договором строки господ арські товари, побутову техн іку та інші товари народного споживання (товар) в асортиме нті, кількості та по цінам за о диницю товару відповідно до накладних, які є невід' ємно ю частиною договору, а Покупе ць зобов' язався прийняти та оплатити цей товар на умовах вказаного договору.

Відповідно до п.1.4 договору к упівлі-продажу № 24/12/353 від 24.12.2008р. д окументація на товар оформлю ється в момент передачі това ру Покупцю. Датою продажу тов ару Покупцю є дата накладної на передачу товару (п.1.5 догово ру). Загальна сума договору ск ладається з сум, визначених у всіх накладних, виданих до до говору і які є його невід' єм ною частиною.

Згідно п.2.1.1 договору купівлі -продажу № 24/12/353 від 24.12.2008р. Покупец ь зобов' язаний перерахуват и оплату за товар на розрахун ковий рахунок Продавця протя гом 30 календарних днів з момен ту поставки партії товару. Да тою виконання Покупцем своїх зобов' язань по оплаті това ру вважається дата перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок Покупця (п .2.2 договору).

Відповідно до приписів ст . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною першою ст. 193 ГК Укра їни визначено, що суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України вс тановлено, що за договором ку півлі-продажу одна сторона (П родавець) передає або зобов'я зується передати майно (това р) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець прийма є або зобов'язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

На виконання умов договор у купівлі-продажу позивач по ставив відповідачу товар на загальну суму 25 717,28 грн., про що с відчать накладні №287146 від 21.01.2009р . на суму 6 669,12 грн. (а.с.16), №287153 від 21.01.20 09р. на суму 6 199,40 грн. (а.с.17), №287161 від 21 .01.2009р. на суму 6 761,52 грн. (а.с.18) та №287163 в ід 21.01.2009р. на суму 6 087,24 грн. (а.с.19).

Відповідач в свою чергу, на виконання своїх зобов'язань за договором здійснив частко ву оплату вартості поставлен о товару у сумі 7 035,40 грн., про що с відчать платіжні документи № 2009030405 від 04.03.2009р. на суму 4 825,00 грн., №20090 32505 від 25.03.2009р. на суму 10,4 грн., №15 від 03.04.2009р. на суму 1 000,00 грн., №2009041505 від 15.0 4.2009р. на суму 300,00 грн., №2009050605 від 06.05.2009р . на суму 300,00 грн. та №31М153 від 21.01.2010р. на суму 600,00 грн. (а.с.20-29).

Крім того, відповідач здійс нив часткове повернення това ру на суму 8 029,18 грн., що підтверд жується накладною №48417 від 24.03.2009р . на суму 5 026,07 грн. (а.с.30), №69819 від 17.04.200 9р. на суму 1 858,25 грн. (а.с.31) та №69788 від 21.04.2009р. на суму 1 144,86 грн. (а.с.32).

Отже, основна заборгованіс ть відповідача за поставлени й позивачем товар становить 10 652,70 грн. (25 717,28 грн. - 15 064,58 грн.).

08.07.2010р. позивач надіслав від повідачу претензію (а.с.33), яку в ідповідач залишив без відпов іді.

З урахуванням наведеного, м ісцевий господарський суд ці лком обґрунтовано і правомір но дійшов висновку про наявн ість, на день звернення позив ача із позовом, заборгованос ті відповідача за договором купівлі-продажу № 24/12/353 від 24.12.2008р . у сумі 10 652,70 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Передбачена цією статтею с плата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфля ції, а так само трьох проценті в річних з простроченої суми , здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передб ачений договором відповідни й захід відповідальності.

Згідно розрахунку позивач а (а.с.8-9), сума інфляційних за ве сь час прострочення виконанн я грошового зобов'язання ста новить 1 423,61 грн.

Зазначений розрахунок інф ляційних відповідає фактичн им обставинам справи та вимо гам чинного законодавства у зв' язку з чим, відповідні по зовні вимоги правомірно задо волені судом першої інстанці ї.

Також, апеляційний господа рський суд погоджується із в исновком місцевого господар ського суду щодо обґрунтован ості позовних вимог в частин і стягнення суми 3% річних, з ог ляду на наступне:

Розрахунок 3% річних відбува ється з формулою:

Сума санкцій = С (сума заборг ованості) х 3 х Д (кількість дні в прострочення) : 365 : 100

25 717,28 грн. х 3 х 11 (з 21.02.2009 по 03.03.2009) : 365 : 100 = 23 ,25грн.

20 892,28 грн. х 3 х 20 (з 04.03.2009 по 23.03.2009) :365 : 100 = 34, 34 грн.

15 866,21 грн. х 3 х 1 (24.03.2009) :365 : 100 = 1,30 грн.

15 855,81 грн. х 3 х 9 (з 25.03.2009 по 02.04.2009) :365 : 100 = 11,7 2 грн.

14 855,81 грн. х 3 х 12 (з 03.04.2009 по 14.04.2009) :365 : 100 = 14, 65 грн.

14 555,81 грн. х 3 х 2 (з 15.04.2009 по 16.04.2009) :365 : 100 = 2,39 грн.

12 697,56 грн. х 3 х 4 (з 17.04.2009 по 20.04.2009) :365 : 100 = 4,17 грн.

11 552,70 грн. х 3 х 15 (з 21.04.2009 по 05.05.2009) :365 : 100 = 14, 24 грн.

11 252,70 грн. х 3 х 260 (з 06.05.2009 по 20.01.2010) :365 : 100 = 24 0,47грн.

10 652,70 грн. х 3 х 155 (з 21.01.2010 по 20.01.2010) :365 : 100 = 13 5,71грн.

Таким чином, 3% річних станов ить 482,24 грн., у зв' язку з чим, ві дповідні позовні вимоги прав омірно задоволені судом перш ої інстанції.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення з відповідача р озміру пені, то слід зазначит и наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторов і у разі порушення ним зобов'я зання.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України вс тановлено, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України штр афом є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нев иконаного або неналежно вико наного зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних с анкцій законом не визначено, санкції застосовуються в ро змірі, передбаченому договор ом. При цьому розмір санкцій м оже бути встановлено договор ом у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, виз наченій грошовій сумі, або у в ідсотковому відношенні до су ми зобов'язання незалежно ві д ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартос ті товарів (робіт, послуг).

Договором купівлі-продажу № 24/12/353 від 24.12.2008р. передбачено нар ахування штрафної неустойки у розмірі 0,6% від суми неоплаче ного товару, тобто несвоєчас но виконання грошового зобов ' язання.

Виходячи із наведеного, виз начена у договорі купівлі-пр одажу №24/12/353 від 24.12.2008р. штрафна не устойка за своєю правовою су ттю є пенею, так як її розмір в изначено у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання . Таким чином, сторони у письмо вій формі погодили застосува ння такого виду забезпечення зобов' язань, як сплата пені за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань.

Неврахування наведених об ставин призвело до помилково го висновку суду першої інст анції про відсутність правов их підстав для стягнення пен і.

У відповідності до приписі в ч.6 ст. 232 ГК України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Пунктом 5.2 договору купівлі -продажу № 24/12/353 від 24.12.2008р. сторони погодили, що нарахування штр афної неустойки припиняєтьс я через 12 місяців з дня, коли зо бов' язання повинно було бут и виконаним. Отже у відповідн ості до наведених вище полож ень ч.6 ст. 232 ГК договором перед бачено інший період нарахува ння штрафних санкцій, а тому в даному випадку пеня підляга є стягненню за період з 21.02.2009р. п о 20.02.2010р., тобто за 12 місяців з дня , коли зобов' язання повинно було бути виконаним.

Разом з тим, згідно із припи сами ч.6 ст. 231 ГК України та ст.3 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань” р озмір пені в даному випадку н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки НБУ.

Пеня є тривалою неустойкою яка стягується за кожний пос лідуючий період простроченн я невиконаного в строк зобов 'язання. Національним банком України затверджується річн а облікова ставка, тому встан овлений розмір ставки поділя ється на кількість днів у роц і і таким чином розраховуєть ся ставка за один день простр очення. Кількість днів прост рочення впливає на загальну суму пені.

Отже, розрахунок суми пені в ідбувається за формулою:

Пеня = С х ОСД х Д : 100, де

С - сума заборгованості за період

ОСД - облікова ставка НБУ в день прострочення

Д - кількість днів простро чення

Таким чином, розрахунок сум и пені з урахуванням сум забо ргованостей за кожний окреми й період виглядає наступним чином:

1. Сума заборгованості з 21.02.2009р. по 03.03.2009р. складає 25 717,28 грн.

Ставка НБУ за період з 21.02.2009р. п о 03.03.2009р. складала 12%, тобто подві йна ставка становить 24%.