Постанова

від 04.11.2010 по справі 7/166-10-2010

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р. Справа № 7/166-10-2010

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючо го судді: Лаши на В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Хом'як О.С.

Представники сторін в суд ове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Український промисловий бан к”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 06.07.2010 р.

у справі № 7/166-10-2010

за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Енергія - РК”

про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Інвестініціатива”

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.20 10 р. за заявою Товариства з обм еженою відповідальністю «Ен ергія-РК»(далі - ТОВ «Енергі я-РК») було порушено провадже ння у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю «Інвестініціа тива»(в подальшому - ТОВ «Ін вестініціатива») за ознаками ст. 52 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»(надалі за текстом - Закон про банкрутство).

Постановою господар ського суду Одеської області від 26.05.2010 р. ТОВ «Інвестініціат ива»визнано банкрутом, відно сно нього відкрито ліквідаці йну процедуру та ліквідаторо м банкрута призначено ініцію ючого кредитора - ТОВ «Енерг ія-РК», якого зобов' язано зд ійснити ліквідацію банкрута відповідно до вимог Закону п ро банкрутство.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 06.07.2010 р. (суддя Лепеха Г.А.) затвер джено звіт ліквідатора та лі квідаційний баланс банкрута , ТОВ «Інвестініціатива»прип инено як юридичну особу, кред иторську заборгованість бан крута списано як безнадійну, а вимоги, незадоволені за від сутністю майна, визнані пога шеними. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з ціє ю ухвалою, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Укра їнський промисловий банк»в а пеляційній скарзі просить її скасувати та передати справ у на новий розгляд, посилаючи сь на порушення норм матеріа льного права, оскільки лікві датором не було вжито усіх мо жливих заходів для встановле ння кредиторів боржника, не о публіковано в офіційних друк ованих засобах відомостей пр о визнання боржника банкруто м та відкриття відносно ньог о ліквідаційної процедури, щ о порушило інтереси скаржник а, перед яким ТОВ «Інвестініц іатива»має заборгованість в сумі 64 111 187,28 грн. Також апелянт в казує на те, що звіт ліквідато ра не містить усіх обов' язк ових даних та не підтверджен ий доказами здійснення лікві даційної процедури в порядку , встановленому Законом про б анкрутство.

Представники сторін в суд ове засідання не з'явились, хо ча були належним чином повід омлені про час та місце судов ого засідання, про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши матеріал и справи та перевіривши прав ильність застосування госпо дарським судом норм матеріал ьного і процесуального права , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга є обґрунтован ою та підлягаючою задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Г ПК України апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність і обгрун тованість рішення місцевого господарського суду у повно му обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст . 52 Закону про банкрутство, у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Частиною 5 ст. 52 цього З акону встановлено, що ліквід атор письмово повідомляє про визнання господарським судо м відсутнього боржника банкр утом усіх відомих йому креди торів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня оде ржання повідомлення можуть н аправити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Отже, законодавцем пе редбачено особливу процедур у встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів за ст аттею 52 Закону, яка є спеціаль ною по відношенню до загальн их процедур банкрутства. До т аких потенційних кредиторів належать органи податкової служби, фонди соціального ст рахування і їх повідомлення ліквідатором здійснюється ш ляхом надіслання письмових п овідомлень таким кредиторам , а всі інші кредитори можуть б ути встановлені за наслідкам и публікації в офіційних дру кованих органах про визнання боржника банкрутом. Аналогі чної правової позиції дотрим ується Вищий господарський с уд України (постанова від 08.04.2009 р. по справі № 42/152Б).

Доказів повідомлення органу податкової служби ма теріали справи не містять.

Відповідно до статті 93 ЦК України та положень абза цу 6 статті 1 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»місцезнаходже ння юридичної особи є адреса органу або особи, які відпові дно до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»Єди ний державний реєстр створює ться з метою забезпечення ор ганів державної влади, а тако ж учасників цивільного оборо ту достовірною інформацією п ро юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридич ну особу або фізичну особу - пі дприємця включаються до Єдин ого державного реєстру шляхо м внесення записів на підста ві відомостей з відповідних реєстраційних карток та відо мостей, що надаються юридичн ими особами державному реєст ратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч . 1 ст. 17 вказаного Закону).

В Єдиному державному реєстрі містяться також від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу (ч. 5 цієї статті).

За приписами частин 1, 3 ст. 18 цього Закону, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін. Якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім в ипадків, коли третя особа зна ла або могла знати ці відомос ті.

Названий Закон та кож визначає порядок внесенн я до Єдиного державного реєс тру записів про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, які здійснюютьс я державним реєстратором (ст аття 19 Закону).

Виходячи з вимог ч. 2 ст . 34 ГПК України, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання. Тому відповідно до вим ог статті 34 ГПК допустимими до казами, які можуть підтвердж увати дані про відсутність к ерівних органів боржника - юр идичної особи за її місцезна ходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Як вбачається із мате ріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ « Інвестініціатива»було пору шено на підставі заяви ТОВ «Е нергія-РК», яка мотивована ти м, що боржник відсутній за адр есою місцезнаходження, що пі дтверджується актами, підпис аними представниками ініцію ючого кредитора.

Належних доказів від сутності керівних органів ТО В «Інвестініціатива»за місц езнаходженням не надано.

Крім цього, частиною 3 статті 6 Закону про банкрутст во встановлено, що справа про банкрутство порушується гос подарським судом, якщо безсп ірні вимоги кредитора до бор жника сукупно складають не м енше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим законом.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні ви моги кредиторів - вимоги кред иторів, визнані боржником, ін ші вимоги кредиторів, підтве рджені виконавчими документ ами чи розрахунковими докуме нтами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків б оржника.

Суддя, прийнявши заяв у про порушення справи про ба нкрутство, не пізніше ніж на п 'ятий день з дня її надходженн я виносить ухвалу про поруше ння провадження у справі про банкрутство, в якій вказуєть ся, зокрема, дата проведення п ідготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня пр ийняття заяви про порушення справи про банкрутство (част ина перша статті 11 Закону). Згі дно з вимогами частини четве ртої статті 11 Закону у підгото вчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслухову є пояснення сторін, розгляда є обґрунтованість заперечен ь боржника. Отже у підготовчо му засіданні суд має перевір ити наявність ознак неплатос проможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів ), який ініціював порушення сп рави про банкрутство, та безс пірність цих вимог.

Застосовуючи зазначе ні положення Закону, слід вих одити із системного аналізу норм Закону, зокрема положен ь статті 1, якими дано визначен ня поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги к редиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника (абзац восьмий ста тті 1 Закону).

Таким чином, за Законо м про банкрутство вимоги кре диторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтве рджені відповідними докумен тами, зокрема виконавчими.

Перелік цих документ ів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому зокрема зазн ачається, що кредитор повине н додати до заяви виконавчі д окументи, чи інші документи, я кі підтверджують визнання бо ржником вимог кредитора.

Із змісту заяви про по рушення справи про банкрутст во та додатків до неї видно, що ініціюючий кредитор обґрунт овував безспірність своїх ви мог визнанням боржником суми боргу відповідно до претенз ії, гарантійним листом про сп лату заборгованості, та не на дав виконавчих документів чи розрахункових документів, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

У зв'язку з тим, що на мо мент порушення провадження у справі ініціюючий кредитор не надав суду доказів безспі рності своїх вимог до боржни ка, не надано належних доказі в відсутності боржника за мі сцезнаходженням, припинення провадження по цій справі є п ередчасним.

За таких обставин, суд ова колегія вважає, що оскарж увана ухвала господарського суду Одеської області винес ена помилково та підлягає ск асуванню.

Керуючись ст. 101-106 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Український проми словий банк»задовольнити, а ухвалу господарського суду О деської області від 06.07.2010 р. по с праві № 7/166-10-2010 - скасувати.

Справу передати господарс ькому суду Одеської області на новий розгляд.

Головуючий В.В. Л ашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Повний текст постанови п ідписано 08.11.2010р.