Рішення

від 07.10.2024 по справі 480/5069/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Справа № 480/5069/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5069/24

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області щодо неподання у визначеному законодавством порядку заяви-розрахунку для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

2. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області подати у визначеному законодавством порядку заяву-розрахунок для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу логістики РСЦ МВС в Сумській області, знаходячись у службовому відрядженні та керуючи службовим автомобілем, 17.12.2019 року став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого у період з 17.12.2019 по 31.01.2020 р. перебував на лікарняному, що підтверджується копією акту розслідування нещасного випадку, що стався, від 30.05.2023 р. та копіями листків непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

27.08.2023 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив повідомити про причини не оплати його лікарняного.

За результатами розгляду заяви позивача Головне управління ПФУ у Сумській області 12.10.2023 р. звернулось до Головного сервісного центру МВС та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області з листом про вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності та необхідність подати відповідну заяву-розрахунок для здійснення фінансування страхових виплат, на що отримано відповідь від відповідача від 27.10.2023 р. про те, що позивач не перебував у трудових відносинах з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Сумській області, а тому він не має можливості подати відповідну заяву-розрахунок.

ГУ ПФУ в Сумській області прийнято рішення №3 від 16.10.2023 р. про відмову ОСОБА_1 як застрахованій особі в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві. Також 03.11.2023 р. повідомлено позивача про відсутність поданої страхувальником заяви-розрахунку та про необхідність звернення за призначенням допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області.

У квітні 2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою подати заяву-розрахунок для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298, на що отримав відмову Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Сумській області від 23.04.2024 р.

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно поданих документів було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працював на посаді головного спеціаліста відділу логістики Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (код ЄДРПОУ 40112338). В період роботи в даній установі з ним трапився нещасний випадок на виробництві (дорожньо-транспортна пригода), у зв`язку з чим з 17.12.2019 по 31.01.2020 він перебував на лікарняному.

08.04.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) з питання надання до уповноваженого органу заяви-розрахунку для здійснення фінансування страхових виплат за листками непрацездатності від 17.12.2019 та від 14.01.2020. Листом від 23.04.2024 №31/18-Р-77 громадянина ОСОБА_1 повідомлено про неможливість виготовлення та подання такої заяви, оскільки позивач у трудових відносинах з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) не перебував.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №79 Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області (код ЄДРПОУ 40112338) було ліквідовано. Згідно даних ЄДРПОУ, 02.06.2023 до реєстру внесено відомості про остаточне припинення вказаної юридичної особи. Оскільки відбулась ліквідація юридичної особи, відомості про наявність правонаступників до ЄДРПОУ не вносились.

06.05.2020 було створено регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 43611886), який є відокремленим структурним підрозділом ГСЦ МВС без статусу юридичної особи. Філія ГСЦ МВС не є правонаступником РСЦ МВС в Сумській області (ЄДРПОУ 40112338), повноваження щодо забезпечення трудових прав колишніх працівників ліквідованого раніше органу до філії не передавались.

Відповідач зазначив, що заява-розрахунок на виплату лікарняних подається до органів Пенсійного фонду України через особистий кабінет страхувальника на вебпорталі електронних послуг з інформацією про нараховані застрахованим особам кошти.

При цьому, оскільки в трудових відносинах з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 43611886) позивач не перебував, в кабінеті страхувальника (філії ГСЦ МВС) відсутня інформація про працівника ОСОБА_1 та нараховані йому кошти.

Таким чином, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) не має правових підстав та можливості для подання заяви-розрахунок на виплату лікарняних згідно листків непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298, виданих в період роботи на посаді головного спеціаліста відділу логістики Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 40112338.

Крім цього, відповідач вважає, що оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 43611886) не є правонаступником Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (код ЄДРПОУ 40112338), трудових відносин з позивачем не мав, то Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) не є належним відповідачем по даній справі.

Належним органом, який в силу закону є зобов`язаним перед застрахованими особами на виплату коштів за страховими випадками у випадку ліквідації підприємства є Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області.

Враховуючи вищезазначене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.23-25).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що в період з 25.03.2016 по 18.06.2020 ОСОБА_1 працював на різних посадах в Регіональному сервісному центрі МВС у Сумській області (а.с.7-8).

Так, відповідно до трудової книжки позивача (запис № 16 та 17) наказом № 327 від 01.11.2018 ОСОБА_1 переведений за його згодою на посаду головного спеціалісту відділу логістики та наказом № 303 від 22.06.2020 звільнений із займаної посади у зв`язку з припиненням державної служби у зв`язку з ліквідацією Регіонального сервісного центру МВС (а.с. 8).

30.05.2019 Ліквідаційною комісією Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області складено акт розслідування нещасного випадку, що стався з головним спеціалістом відділу логістики Регіонального сервісного центру МВС ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі Суми-Київ-Юнаківка (155 км.+460 км.), що знаходиться на території Прилуцького району Чернігівської області (а.с.9).

Також, судом встановлено, що в період з 17.12.2019 по 31.01.2020 р. позивач перебував на лікарняному, що підтверджується копіями листків непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298 (а.с. 10).

30.08.2023 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 27.08.2023, в якій просив повідомити про стан розгляду питання виплати лікарняного (а.с. 11).

03.11.2023 р. ГУ ПФУ в Сумській області повідомлено позивача про відсутність поданої страхувальником заяви-розрахунку та про необхідність звернення за призначенням допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (а.с. 12).

У квітні 2024 р. позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області із заявою про подання заяви-розрахунку для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

23.04.2024 відповідачем прийнято відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 №31/18-Р-77. В обґрунтування відмови зазначив, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області не є правонаступником РСЦ МВС в Сумській області, оскільки повноваження щодо забезпечення трудових прав колишніх працівників ліквідованого раніше органу до філії не передавалися, а тому відсутні підстави для направлення заяви-розрахунку для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298 (а.с.15).

Не погодившись з відмовою,позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застрахована особа має право на отримання у разі настання страхового випадку страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації матеріальне забезпечення за страховими випадками, які настали до їх ліквідації (реорганізації), виплачується застрахованим особам їх правонаступником, а в разі відсутності правонаступника - робочим органом Фонду за місцем здійснення обліку ліквідованого підприємства, установи, організації як страхувальника.

Пунктом 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» установлено, що нормативно-правові та розпорядчі акти Фонду соціального страхування України діють до затвердження відповідних рішень Пенсійним фондом України.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що фінансування страхувальників для надання страхових виплат за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності застрахованим особам здійснюється територіальними органами уповноваженого органу управління в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України.

Підставою для фінансування страхувальників територіальними органами уповноваженого органу управління є оформлена за встановленим зразком заява- розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами.

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України «Деякі питання фінансування для здійснення виплат та надання соціальних послуг, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 21.12.2022 р. № 28-3 установлено, що Порядок фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затверджений постановою правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 12, діє до прийняття правлінням Пенсійного фонду України нового механізму фінансування страхувальників для надання страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і застосовується з урахуванням наступного.

Фінансування для здійснення страхових виплат, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», здійснюється централізовано Пенсійним фондом України на підставі заяв-розрахунків, що містять інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами.

Заява-розрахунок та повідомлення про виплату коштів застрахованим особам подаються страхувальниками через Єдиний державний вебпортал електронних послуг або вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, а також можуть подаватися у паперовій формі разом з електронною формою на електронному носії інформації головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та м. Києві за основним місцем обліку страхувальників.

Головні управління Пенсійного фонду України в областях та м. Києві здійснюють зв`язок зі страхувальниками та обмін інформацією, а у разі відсутності повідомлення про виплату коштів застрахованим особам здійснюють перевірку використання страхувальником страхових коштів.

Так, судом встановлено, що з 01.11.2018 року по 18.06.2020 р. позивач працював на посаді головного спеціаліста відділу логістики Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області.

Також, сторонами по справі не заперечується, що в період з 17.12.2019 по 31.01.2020 р. позивач перебував на лікарняному, що підтверджується копіями листків непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

Спірним питанням в даній справі є наявність правонаступника у Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області ліквідований 02.06.2023 р. Підстава постанова КМУ від 12 лютого 2020 р. № 79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

Разом з тим, суд зазначає, що наказом МВС України від 24.02.2020 року №171 «Про затвердження структури Головного сервісного центру МВС» затверджено структуру Головного сервісного центру МВС та визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС, яким затверджено структуру регіональних сервісних центрів.

Наказом МВС України від 24.04.2020 року №354 внесено зміни до Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1393, та викладено його у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 3 цього Положення Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС) утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України. Структуру ГСЦ МВС затверджує Міністр внутрішніх справ. ГСЦ МВС складається зі структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів - регіональних сервісних центрів (далі - РСЦ). РСЦ складається зі структурних підрозділів, до яких в тому числі входять територіальні підрозділи - територіальні сервісні центри МВС (далі - ТСЦ МВС). РСЦ підзвітні та підконтрольні керівництву ГСЦ МВС. ГСЦ МВС, РСЦ і ТСЦ МВС разом становлять систему сервісних центрів МВС.

Суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» як розпорядчий акт органу державної влади не містить обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій територіальних органів з надання сервісних послуг МВС або передачі їх іншим органам виконавчої влади.

Натомість передбачено, що територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, які ліквідуються, продовжують здійснювати покладені на них повноваження та функції до впорядкування структури Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ.

Отже, в системі МВС фактично відбулося приєднання 26 територіальних органів (РСЦ МВС), що були утворені в АРК, областях та у місті Києві, до головного міжрегіонального територіального органу - ГСЦ МВС, юрисдикція (повноваження) якого поширюється на всю територію України.

Водночас у структурі ГСЦ МВС утворено відокремлені структурні підрозділи - регіональні сервісні центри в АРК, областях та у місті Києві (РСЦ ГСЦ МВС), які діють як філії та здійснюють частину функцій ГСЦ МВС та усі функції колишніх РСЦ МВС, що припиняються.

Отже, аналізуючи наведену нормативні акти, суд приходить висновку, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області продовжує виконувати функції Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, спрямовані на реалізацію повноважень Міністерства внутрішніх справ України у сфері надання сервісних послуг.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 11.10.2019 р. у справі №812/1408/16 публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва:

1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та

2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 9901/348/19.

Аналогічні висновки щодо правонаступництва зроблено Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Встановлена законодавча можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не повинна звужувати чи позбавляти гарантій застрахованих осіб, які перебували у трудових відносинах з такою установою, щодо їх соціального захисту, зокрема, у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідачем помилково відмовлено ОСОБА_1 у поданні у визначеному законодавством порядку заяви-розрахунку для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298, а тому належним способом захисту є саме зобов`язання Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області подати заяву-розрахунок до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної відмови.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області щодо неподання заяви-розрахунку до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1. код ЄДРПОУ 43611886) подати у визначеному законодавством порядку заяву-розрахунок до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області для здійснення фінансування страхових виплат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за листками непрацездатності серії АДО №148215 та серії АДО №149298.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук