Рішення

від 30.09.2024 по справі 500/2946/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2946/24

30 вересня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» - позивач, подав позов до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області відповідача, в якому просить суд:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області, що виявилася у не підготуванні та не направленні до Головного управління Державної казначейської служби у Тернопільській області висновку про повернення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 3 541 503,63 грн на електронний рахунок ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» з державного бюджету України.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» (код ЄДРПОУ 37961273; вул. Шевченка, 171, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100) помилково перераховані грошові кошти в сумі 3 541 503,63 грн (три мільйони п`ятсот сорок одна тисяча п`ятсот три) грн 63 коп.».

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач у поданих заявах по суті вказав, що за приписами статті 43 Податкового кодексу України, підставою для повернення надміру сплаченого податку є заява відповідного змісту платника податків, яка адресована контролюючому органу. Позивач звернувся із згаданою заявою, але відповідач не виконав обов`язок, визначений пунктом 43.5 цієї статті щодо надання висновку про повернення заявленої ним «надмірно» сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 3 541 503 (три мільйони п`ятсот сорок одна тисяча п`ятсот три) грн 68 копійок.

На переконання позивача, факт сплати до Державного бюджету вказаних сум ПДВ, підтверджується рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2023 у справі № 921/281/22 (а.с.63-66), в тому числі, дослідженими під час розгляду цієї справи актом від 30.07.2019 № 897/19-00-14-01/37961273 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт (код ЄДРПОУ 379611273) податкового законодавства за період з 01.10.2017 року по 31.03.2019 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року» (далі Акт від 30.07.2019) (а.с.162-184), висновком судово-економічної експертизи від 30.09.2021 №3365/4356/4357, висновком експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 05.05.2023 № 932/22-22 у справі № 921/281/22, які оцінювались Господарським судом Тернопільської області під час ухвалення вказаного судового рішення. З огляду на викладене, просить позов задовольнити (а.с.1-10; 106-110).

Відповідач у поданій заяві по суті вказав, що підставою для повернення надміру сплаченого податку є наявність «переплати» податку як такої, а не сама заява про повернення податку. При відсутності переплати з податку у контролюючого органу не виникає й обов`язку надати висновок про повернення податку. Наголосив на тому, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», за результатами проведеної документальної перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове-повідомлення рішення за формою «Р» від 20.08.2019 № 0008651401 та зменшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 290 530 (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот тридцять) грн. До того ж, станом на дати сплати сум ПДВ, які вказані ТОВ «Ферозіт» у заявах про повернення надміру сплачених сум податку, відсутні будь-які надходження до бюджету чи сплата коштів, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків.

Відповідач зауважив, що відповідно до Акту від 30.07.2019, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ферозіт» абз. а) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.197.15 ст.197, пп. б) п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 Декларацій) всього у сумі 290530 грн.

Отож, за встановленого факту відсутності надміру сплаченого ПДВ, доводи позивача не відповідають обставинам у справі. З цих міркувань, просить у задоволенні позову відмовити (а.с.84-86; 121-184).

Заяви (клопотання) учасників, процесуальні дії та рішення у справі.

09.05.2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом (а.с.1-67).

14.05.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з підстав несплати судового збору (а.с.69-71).

17.05.2024 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2024, позивачем подано клопотання (заяву) про усунення недоліків позовної заяви (а.с.73-76).

21.05.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.78,79).

10.06.2024 відповідачем подано відзив на позов (а.с.84-86).

10.06.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.91-93).

11.06.2024 позивачем подано заперечення щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.99,100).

18.06.2024 позивачем подано відповідь на відзив (а.с.106-115).

25.07.2024 судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 21.08.2024 о 12:00 (а.с.116,117).

08.08.2024 відповідачем подано додаткові пояснення у справі (а.с.121-184).

18.09.2024 позивачем подано додаткові пояснення у справі (а.с.194-214).

18.09.2024 відбулось підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явилась представник позивача, яка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.09.2024 о 10:45 год. (а.с.224).

30.09.2024 о 10:45 відбувся розгляд справи по суті.

У вступному слові представниця позивача просила позов задовольнити, а представниця відповідача у задоволенні позову відмовити, з мотивів, які викладені сторонами у заявах по суті.

Обставини, встановлені судом із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У ТОВ «Ферозіт» у 2019 році ГУ ДФС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку на предмет дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2019.

За результатами проведеної перевірки складно Акт від 30.07.2019 (а.с.162-184).

Відповідно до розділу IV «Висновки» Акту від 30.07.2019, перевіркою, з-поміж іншого, встановлено порушення ТОВ «Ферозіт»:

« 1. абз.а) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.197.15 ст.197, пп. б) п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 із змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ «Ферозіт» завищено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 Декларацій) всього у сумі 290530 грн., у тому числі: занижено всього у сумі 773447 грн., в т.ч. за червень 2018 року в сумі 163760 грн., за серпень 2018 року в сумі 607771 грн, за березень 2019 року в сумі 1916 грн; завищено всього у сумі 1063977 грн, в т.ч. за жовтень 2017 року в сумі 21828 грн, за листопад 2017 року в сумі 210503 грн, за грудень 2017 року в сумі 435850 грн, за жовтень 2018 року в сумі 110901 грн, за листопад 2018 року в сумі 34704 грн, за грудень 2018 року в сумі 83722 грн., за січень 2019 року в сумі 25682 грн., за лютий 2019 в сумі 140787 грн;

(…) 3. пп. б) п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні всього на суму податку на додану вартість у розмірі 3263594,28 грн, в т.ч.: в жовтні 2017 року на суму 128837,18 грн, в листопаді 2017 року на суму 86979,39 грн, в грудні 2017 року на суму 156653,71 грн, в травні 2018 року на суму 71855,32 грн, в червні 2018 року на суму 66540,55 грн, в серпні 2018 року на суму 843078,47 грн, у вересні 2018 року на суму 66596,21 грн, у жовтні 2018 року на суму 670676,16 грн, в листопаді 2018 року на суму 480575,02 грн, в грудні 2018 року на суму 689886,04 грн, в березні 2019 року на суму 1916,23 грн».

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «Ферозіт» до операцій з проведення будівельно-монтажних робіт з будівництва 72 квартирного житлового будинку по вул. Смакули в м. Тернополі відповідно до п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України мало застосувати пільгу з податку на додану вартість. В порушення п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України ТОВ Ферозіт проводило нарахування ПДВ на виконані будівельні роботи в частині матеріальних витрат та витрат з експлуатації машин, внаслідок чого завищено податкові зобов`язання на 3586555 грн, у т.ч. за жовтень 2017 року в сумі 150665 грн, за листопад 2017 року в сумі 297482 грн, за грудень 2017 року в сумі 592504 грн, за серпень 2018 року в сумі 235308 грн, за вересень 2018 року в сумі 628410 грн, за жовтень 2018 року в сумі 487176 грн, за листопад 2018 року в сумі 729639 грн, за грудень 2018 року в сумі 465371 грн. В порушення п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України, суми податку на додану вартість по вищевказаних податкових накладних зайво включено до податкових зобов`язань з ПДВ та враховано при визначенні сум ПДВ, що підлягають сплаті до державного бюджету в періодах, в яких виписано податкові накладні.

Як видно з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов`язкових платежів) за порушення податкового законодавства за результатами перевірки ТОВ «Ферозіт» (код ЄДРПОУ 37961273) згідно акту від 30.07.2019 № 897/19-00-14-01/37961273, встановлено суму недоплати заниження суми податкового зобов`язання за відповідні базові податкові періоди з ПДВ всього на суму 290 530 грн (а.с.139).

Указані відомості підтверджуються даними інтегрованої картки платника ТОВ «Ферозіт» (а.с.155). Зокрема, у ІКП в графі «Сальдо поточного року» міститься запис « 30.07.2019 [290530] Зменшено ОП за актами поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № 008651401 від 20.08.2019», а у графі «Нараховано/зменшено» заначено «-290530».

Із рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року у справі № 921/281/22 (зворотній а.с.63, а.с.64-66)

24.06.2022 заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Ферозіт» про визнання недійсними пунктів 2.1 договорів №5-1 від 17.05.2017 та №76 від 14.08.2018, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», в частині включення в ціну робіт за договорами суми податку на додану вартість; - стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 3 541 503,63 грн (з урахуванням заяви №30-54/02-1661 вих-23 від 22.06.2023).

Рішенням суду від 20 листопада 2023 року у справі № 921/281/22 (№ ЄДРСР 115271171) позов задоволено: визнано недійсним пункт 2.1 договору підряду на будівельні роботи №5-1 від 17.05.2017, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість; визнано недійсним пункт 2.1 договору підряду на виконання додаткових робіт №76 від 14.08.2018, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість. Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальністю «Ферозіт» (вул. Шевченка, 171 м. Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37961273) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) безпідставно отримані кошти в сумі 3 541 503 (три мільйони п`ятсот сорок одну тисячу п`ятсот три) грн 63 коп.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 (№ ЄДРСР 117580362), рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2023 у справі № 921/281/22 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Ферозіт» - без задоволення.

Ухвалюючи рішення у справі № 921/281/22 від 20.11.2023, суд першої інстанції встановив обставини, на які у поданих заявах по суті покликаються сторони, обґрунтовуючи заявлені вимоги (позивач) та наводячи аргументи проти заявлених вимог (відповідач).

Досліджуючи копію висновку експерта №3365/4356/4357 від 30.09.2021 судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №42019140400000029, наданого судовим експертом В. Сухолитким Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на виконання постанови про призначення судово-економічної експертизи від 04.05.2020 слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Скрелі В.В., суд зазначив, суд зазначив, що на вирішення судово-економічної експертизи, проведеної в межах кримінальної справи, були поставлені питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту № 897/19-00-14-01/37961273 від 30.07.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт (код за ЄДРПОУ 37961273) податкового законодавства за період з 01.10.2017 до 31.03.2019, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 до 31.03.2019, в частині:

- завищення податкових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт (код за ЄДРПОУ 37961273) по ПДВ на суму 3586556,23 грн, під час виконання будівельних робіт у відповідності до договору підряду на будівельні роботи №51 від 17.05.2017 та договору підряду на виконання додаткових робіт №76 від 14.08.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Ферозіт (код ЄДРПОУ 37961273) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України?

- безпідставної оплати Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ПДВ на суму 3586556,23 грн за виконанні будівельні роботи у відповідності до договору підряду на будівельні роботи № 51 від 17.05.2017 та договору підряду на виконання додаткових робіт №76 від 14.08.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Ферозіт (код ЄДРПОУ 37961273) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України?

У відповідь на перелічені вище питання, судовим експертом у висновку №3365/4356/4357 від 30.09.2021 зазначено, що дослідженням наданих документів документально підтверджуються висновки акту № 897/19-00-14-01/37961273 від 30.07.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт (код за ЄДРГІОУ 37961273) податкового законодавства за період з 01.10.2017 до 31.03.2019, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2019, в частині:

- розміру нарахованого податку на додану вартість зазначеного в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) у відповідності до умов договору підряду на будівельні роботи №51 від 17.05.2017 та договору підряду на виконання додаткових робіт №76 від 14.08.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Ферозіт (код ЄДРПОУ 37961273) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на загальну суму 3541503,63 грн, що вказано в акті №897/19-00-14-01/37961273 від 30.07.2019, як завищення податкового зобов`язання;

- розміру проведеної оплати Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України виконаних будівельних робіт у відповідності до умов договору підряду на будівельні роботи №51 від 17.05.2017 та договору підряду на виконання додаткових робіт № 76 від 14.08.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Ферозіт (код ЄДРПОУ 37961273) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України протягом періоду з 01.10.2017 до 31.03.2019 на загальну суму 27010629,80 грн, у т. ч. ПДВ на суму 3541503,63 грн.

При цьому, у дослідницькій частині висновку експерта №3365/4356/4357 від 30.09.2021 зазначено, що згідно з приписам п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 №705/3145) експерту заборонено вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами. У зв`язку з цим, експертом не надано відповіді на питання щодо безпідставності оплати Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ПДВ на суму 3586556,23 грн за виконанні будівельні роботи у відповідності до зазначених договорів підряду.

Також, господарським судом встановлено, що 17.05.2023 завідувачем Тернопільського відділення КНДІСЕ В. Бутрином надіслано на адресу суду Висновок експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи за №932/22-22 від 05.05.2023 у справі №921/281/22.

У відповідь на поставлене питання експертом зазначено про документальне підтвердження сплати ТОВ Ферозіт до бюджету податку на додану вартість у розмірі 3541503,63 грн з операцій виконання будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 за період з 01.10.2017 до 31.03.2019.

Позивач покликається на обставини, які встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 500/2034/19 (№ ЄДРСР 95901592) а.с.202-212)).

Так, із постанови ВААС від 17.03.2021 у справі № 500/2034/19 видно, що за результатами проведеної перевірки, на підставі Акту від 30.07.2019, за порушення « 3. пп. б) п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні всього на суму податку на додану вартість у розмірі 3263594,28 грн, в т.ч.: в жовтні 2017 року на суму 128837,18 грн, в листопаді 2017 року на суму 86979,39 грн, в грудні 2017 року на суму 156653,71 грн, в травні 2018 року на суму 71855,32 грн, в червні 2018 року на суму 66540,55 грн, в серпні 2018 року на суму 843078,47 грн, у вересні 2018 року на суму 66596,21 грн, у жовтні 2018 року на суму 670676,16 грн, в листопаді 2018 року на суму 480575,02 грн, в грудні 2018 року на суму 689886,04 грн, в березні 2019 року на суму 1916,23 грн», ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове-повідомлення рішення від 20.08.2019 № 0008661401 про застосування штрафу за вчинення податкового правопорушення, передбаченого абз.2 п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України у розмірі 1 631 797,14 грн (50% суми ПДВ).

Ухвалюючи постанову, ВААС дійшов висновку про те, що спірне у цій адміністративній справі податкове повідомлення-рішення №0008661401 від 20.08.2019 року про застосування штрафу в розмірі 1631797,14 грн. (50% суми ПДВ), на підставі абз.2 п.120-1.2 ст.120-1 ПК України, винесено на підставі висновків контролюючого органу про те, що при використанні будівельних матеріалів/послуг, придбаних/виготовлених з податком на додану вартість при будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Смакули в м. Тернополі на суму ПДВ 2973409,66 грн. та при реалізації будівельних матеріалів ПМП «Лідер» в межах програми «Підвищення енергетичної ефективності закладів бюджетної сфери міста Хмельницький» на суму ПДВ 290184,62 грн. (загальна сума ПДВ - 3263594,28 грн.), ТОВ "Ферозіт" зобов`язане було на виконання вимог пп. б) п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України провести нарахування ПДВ, скласти та зареєструвати податкові накладні на вартість придбаних/виготовлених товарів/послуг з податком на додану вартість.

ТОВ «Ферозіт» через електронний кабінет платника податку на електронному сервісі ДПС звернулося із заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 18 березня 2024 року за реєстраційними №№: 15443110; 15443182; 15443282; 15443404; 15443003; 15435565; 15438922; 15439249; 15436343; 15437013; 15437502; 15437596; 15437495; 15435571; 15354491; 1543611 до ГУ ДПС у Тернопільській області (Теребовлянська ДПІ), в яких зазначило напрям перерахування грошових коштів, а саме: на електронний рахунок ПДВ.

Підтвердженням подання заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 18 березня 2024 року за вищевказаними реєстраційними номерами до ГУ ДПС у Тернопільській області (Теребовлянська ДПІ) є отримання позивачем Квитанцій № 2 від 18.03.2024 про прийняття цих заяв ГУ ДПС у Тернопільській області (Теребовлянська ДПІ).

Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області листом від 28.03.2024 № 566/6/19-00-04-07/6960 повідомило ТОВ «Ферозіт», що відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України та Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 8 квітня 2019 року за № 370/33341 (далі - Порядок), повернення грошових зобов`язань здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування платежу в паперовому вигляді та в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного кабінету.

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям (и) перерахунку помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та /або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку у банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру плачений платіж перераховано до бюджету.

Враховуючи викладене та зважаючи на те невідповідність інформації, викладеної у поданих заявах, даним АІС «Податковий блок» ГУ ДПС у Тернопільській області (не було здійснено сплату коштів податку на додану вартість та відсутність переплати в заявлених сумах по вказаних датах, що суперечить інформації викладеній у поданих заявах), Підволочиський відділ податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області залишає вказані заяви без задоволення (а.с.45).

Дані ІКП ТОВ «Ферозіт», які містяться в матеріалах справи (а.с.140-161), у розрізі дат сплати ПДВ, які вказані у заявах про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 18 березня 2024 року за реєстраційними №№: 15443110; 15443182; 15443282; 15443404; 15443003; 15435565; 15438922; 15439249; 15436343; 15437013; 15437502; 15437596; 15437495; 15435571; 15354491; 1543611 не містять відомостей про надходження до державного бюджету коштів.

З цих підстав позивач звернувся до суду із указаним позовом.

Оцінка суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно із підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені встановлені статтею 43 ПК України.

Так, пунктом 43.1 статті 43 ПК України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.

За приписами пунктами 43.3 та 43.4 статті 43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Щодо повернення надміру сплаченого ПДВ законом встановлені окремий порядок.

Так, підпунктом 43.4-1, яким статтю 43 було доповнено згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII (далі - Закон №1797-VIII), встановлено, що у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Відповідно до абзацу першого пункту 200-1.5 статті 200-1 ПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №1797-VIII), з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 ПК України.

Зокрема пунктом 200.7 цієї статті передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно абзацу першого підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України (в редакції Закону №1797-VIII), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на повернення надміру сплаченого ПДВ у платника цього податку виникає в разі сплати платежів в сумі, яка перевищує суму податкових зобов`язань з цього податку. Таке можливо або у разі помилкової (надмірної) сплати, або у разі від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань і сумою податкового кредиту, якщо таке значення відповідає фактично сплаченому податку, за умови відсутності податкового боргу з цього податку (пункт 200.1, підпункт «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України). В другому випадку йдеться про бюджетне відшкодування. А тому, в залежності від підстав виникнення переплати з ПДВ існує різний порядок його повернення.

У разі коли йдеться про помилкову (надмірну) сплату податку, платник подає заяву в довільній формі із зазначенням, зокрема дня помилкової (надмірної) сплати податку. При цьому презумується надання відповідних документів, які б підтверджували переплату. В іншому випадку вимога пункту 43.4 статті 43 ПК України щодо строку в 1095 днів, впродовж якого платник має право заявити про повернення помилково (надміру) сплаченої суми податку, втрачає сенс.

Із матеріалів справи видно, що позивач звернувся із заявами від 18.03.2024 №№ 15443110, 15443182, 15443282, 15443404, 15443003, 15435565, 15438922, 15439249, 15436343, 15437013, 15437502, 15437596, 15437495, 15435571, 15354491, 1543611 на адресу відповідача, бо вважав, що результатами перевірки, які зафіксовані Акті від 30.07.2019, установлено факт документального підтвердження сплати ТОВ «Ферозіт» до бюджету податку на додану вартість у розмірі 3 541 503,63 грн, з операцій виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Смакули в м. Тернополі» за період з 01.10.2017 по 31.03.2019.

Основоположним, на переконання позивача, є те, що під час проведення даної перевірки зафіксовано факт незастосування ТОВ «Ферозіт» податкової пільги, передбаченої пунктом 197.15 статті 197 ПК України до взаємовідносин із Військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно з пунктом 197.15 статті 197 ПК України, звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Але, всупереч даної норми, ТОВ «Ферозіт» проводило нарахування ПДВ на виконані будівельні роботи. Внаслідок чого Військовою частиною № НОМЕР_1 оплачено ТОВ «Ферозіт» (як підряднику), вказану в актах про виконання робіт, усю вартість робіт, в тому числі заявлену до стягнення суму ПДВ (3 541 503,63 грн).

При цьому, на переконання позивача, висновок експерта від 30.09.2021 № 3365/4356/4357 та висновок експерта за результатами судово-економічної експертизи № 932/22-22 від 05.05.2023, які досліджувались під час розгляду справи № 921/281/22, підтверджують обставини надмірної сплати сум ПДВ до державного бюджету.

Проте, із Акту від 30.07.2019 вбачається, що проведена документальна перевірка ТОВ «Ферозіт», стосувалась не тільки господарських операцій з Військовою частиною № НОМЕР_1 .

Як видно із змісту цього Акту, перевіркою аналізувались господарські операції з іншими контрагентами, зокрема СПД ФО ОСОБА_1 , ПМП «Лідер», ПрАТ «Тернопільський кар`єр», СПД ФО ОСОБА_2 , ТОВ «Інстал Львів».

Отож, поряд із установленням суми завищення податкових зобов`язань у розмірі 3 541 503,63 грн, контролюючим органом у рамках цієї ж перевірки, про що вказано в Акті від 30.07.2019, констатовано факти заниження податкових зобов`язань по інших господарських операціях, а також завищення податкового кредиту по ПДВ. Бо, як вже зазначалось, ТОВ «Ферозіт» мав господарські відносини не тільки із Військовою частиною № НОМЕР_1 , але й з іншими контрагентами.

Як наслідок, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2017 по 31.03.2019 встановлено завищення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 Декларації) всього у сумі 290530 грн.

Як видно з ІКП ТОВ «Ферозіт», за наслідками проведеної документальної перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення рішення за формою «Р» від 20.08.2019 № 0008651401 та зменшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на - 290 530 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що позивач (платник податків) використав суми завищення податкових зобов`язань по наданих послугах при взаємовідносинах з Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на погашення своїх же зобов`язаннях за іншими господарськими операціями, які самостійно відобразив у податковій звітності.

Такі доводи відповідача є прийнятними. Оскільки, а ні інтегрована картка платника ТОВ «Ферозіт», а ні Акт від 30.07.2019 не підтверджують того, що в дати, які вказувались платником податків у заявах від 18 березня 2024 року, платником податків здійснювалась сплата ПДВ. Ба більше, сам платник податків цієї презумпції не спростував і доказів суду не представив. Той факт, що платник податків порушив вимоги пункту 197.15 статті 197 ПК України у взаємовідносинах із Військовою частиною № НОМЕР_1 , а контролюючий орган дане порушення виявив і зафіксував, не утворює правової підстави для повернення надміру сплачених сум ПДВ до Державного бюджету. А головне, що вчинення податкового правопорушення не підтверджує факту сплати відповідних сум.

Таким чином, контролюючий орган вірно зазначив, що завищення податкових зобов`язань по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 3 541 503,63 грн не свідчить про надміру сплачені до бюджету ТОВ «Ферозіт» податкові зобов`язання з податку на додану вартість у періоді з 01.10.2017 до 31.03.2019. Указану суму слід визначити, як частину в межах податку, що підлягала сплаті до Державного бюджету України за результатами нарахованих до сплати сум, відповідно до поданих декларацій з ПДВ, що визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Загальна сума нарахувань до сплати в бюджет, за наслідками поданих декларацій з ПДВ, у періоді з 01.10.2017 до 31.03.2019 становила 6 285 451 грн. При цьому, визначений розмір зайво нарахованого ПДВ в загальній сумі 3 541 503,63 грн, зазначений в актах приймання виконаних будівельних робіт, у відповідності до умов договорів підряду на будівельні роботи, укладених між ТОВ «Ферозіт» та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, свідчить про порушення ТОВ «Ферозіт» норм ПК України, при здійсненні операцій, які звільняються від оподаткування ПДВ та стану правомірності нарахування вартості наданих послуг при взаємовідносинах з Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Між тим, спеціальною нормою, яка регулює повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ, є норма пункту 43.4-1 статті 43 ПК України. Ця норма кореспондує з нормами статті 200-1 ПК України, якими встановлено електронне адміністрування податку на додану вартість, та з нормами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2014 року №569.

Згідно з пунктом 21 вказаного Порядку, якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати контролюючому органу у складі податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок платника податку, реквізити якого зазначаються у заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку на суму узгоджених податкових зобов`язань з податку, або до бюджету в рахунок сплати податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року.

Отже, у разі наявності у платника податків суми переплати з ПДВ на електронному рахунку, останній має право звернутися до контролюючого органу з відповідною заявою про повернення такої суми на поточний рахунок. Водночас, така заява має бути подана контролюючому органу у складі податкової звітності з ПДВ (див. постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №640/18533/19 (провадження № К/9901/20802/20)).

Але, позивач подав заяву до контролюючого органу в загальному порядку, встановленому статтею 43 ПК України, а не у порядку, визначеному статтею 200-1 ПК України, тобто не у спосіб, визначений законом.

З наведено суд вважає, що позивачем порушено порядок звернення із заявою про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань з ПДВ, а також те, що відсутні підстави для повернення таких зобов`язань, оскільки заявлені ТОВ «Ферозіт» до повернення суми не є надмірно сплаченими грошовими зобов`язаннями, а є частиною в межах податку, що підлягала сплаті до Державного бюджету України за результатами нарахованих до сплати сум, відповідно до поданих декларацій з ПДВ.

Відтак, Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області дійшло обґрунтованих та правомірних висновків у листі від 28.03.2024 № 566/6/19-00-04-07/6960 про відмову у поверненні переплати з податку на додану вартість.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскаржені дії і бездіяльність позивача прийнято з на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначенні законами України, пропорційно, своєчасно, а відповідач довів відповідність таких дій і бездіяльності вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваних дій і бездіяльності, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 171,м. Теребовля,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,48101, код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

третя особа:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Шевченка, 39,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46025, код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 ) .

Головуючий суддяМандзій О.П.