Ухвала

від 07.10.2024 по справі 560/14554/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/14554/24

УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення боргу за позичкою,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення боргу за позичкою.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є вимога майнового характеру (стягнення заборгованості за позивачкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку в сумі 862199,14 доларів США та 37524557,77 грн).

Пунктом 27 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2022 у справі №280/10087/21 зазначив, що відповідно до внесених змін податковий орган звільняється від сплати судового збору у тих справах, предметом судового розгляду у яких є, зокрема, стягнення податкового боргу.

Враховуючи те, що предметом цього спору не є стягнення податкового боргу, а наявні позовні вимоги про стягнення із відповідача простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 30280,00 грн. Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав документ про сплату судового збору.

Крім цього, у поданому адміністративному позові позивач зазначає як третіх осіб - Міністерство фінансів України та Кам`янець-подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області, однак до матеріалів справи не додано заяву про залучення вказаних третіх осіб та не зазначено, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Позивач у позовній заяві, визначаючи третіх осіб, також не зазначив чи є вони третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, чи є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також на чиїй стороні (позивача або відповідача) вони мають вступити у справу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн та надання позивачем позовної заявиіз зазначенням обґрунтування підстав залучення третіх осіб або клопотання про залучення третіх осіб у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача, та на які саме їх права та обов`язки може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий