Ухвала

від 07.10.2024 по справі 200/5487/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року справа №200/5487/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву судді Блохіна А.А. про самовідвід у справі № 200/5487/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 200/5487/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Блохін А.А., та суддів, які входять до складу колегії: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В.

07 жовтня 2024 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Блохіним А.А. подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи № 200/5487/21 в суді апеляційної інстанції як головуючий суддя (постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року), яку в подальшому скасовано постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що унеможливлює мою повторну участь у розгляді цієї справи.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави, що вказують на недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи визначені статтею 37 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на ч. 2 статті 37 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Блохіна А.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Блохіна А.А. про самовідвід у справі № 200/5487/21 - задовольнити.

Відвести суддю Блохіна А.А. від розгляду апеляційної скарги Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 200/5487/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу № 200/5487/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко