Постанова

від 07.10.2024 по справі 500/5228/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5228/24 пров. № А/857/22433/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/5228/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м.Тернопіль суддя у І інстанціїМартиць О.І.дата складання повного тексту рішенняне зазначена ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНИ

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження та прийняти постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зокрема зазначає, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 30 серпня 2024 року є незаконною, такою що прийнята з неправильним застосуванням норм п. п. 1, 2 частини першої статті 4 КАС України , пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, п. 4-1 частини першої статті 2 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», ч.7 статті 16 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та представник позивача повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції і учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.311 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що ДП "Документ" не належить до юридичних осіб публічного права, не є суб`єктом владних повноважень або особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому оскарження його рішень, дій чи бездіяльності не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі (невидачі) позивачу, у строк, що не може перевищувати трьох місяців, з дня оформлення заяви-анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

зобов`язати відповідача видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначає правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 2 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» уповноваженими суб`єктами згідно з цим Законом є державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру.

Державне підприємство «Документ» засновано на державній власності і входить до сфери управління Державної міграційної служби України.

ДП «Документ» утворено 11 серпня 2003 року з підпорядкуванням Міністерству внутрішніх справ України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року №?538-р передано до сфери управління Державної міграційної служби України (ДМС).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року №?931-р «Про визначення адміністратора Єдиного державного демографічного реєстру» державне підприємство Документ належить до сфери управління Державної міграційної служби, адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.

Отож, державне підприємство Документ забезпечує функції адміністратора Єдиного державного демографічного реєстру, у тому числі здійснення заходів з інформаційного, технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування цієї електронної інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України» поряд з територіальними органами і підрозділами ДМС та центрами надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру забезпечує прийом заяв- анкет на оформлення паспортів громадян України з безконтактним електронним носієм та видачі цих документів.

Основні напрямки діяльності, які окреслені законодавчими актами:

·адміністрування Єдиного державного демографічного реєстру, у тому числі здійснення заходів з інформаційного, технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування цієї електронної інформаційно-телекомунікаційної системи;

·розробка програмних продуктів та модернізація (модифікація) спеціального програмного забезпечення Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами та реалізація заходів щодо нарощування потужностей Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, збільшення кількості її програмно-технічних комплексів (робочих станцій);

·участь в проєкті (роботі) з переводу в електронний формат мега мільйонних одиниць інформації міграційної служби на паперових носіях, створення та упровадження нових електронних баз даних відомчої інформаційної системи ДМС;

·організація роботи у сфері міграції з обслуговування громадян України та іноземців;

·забезпечення використання сучасних технологій для задоволення потреб щодо отримання послуг за місцем звернення, впровадження нових сервісів із застосуванням мобільних програмно-технічних комплексів;

·моніторинг ситуації у паспортній сфері та надання громадськості актуальної інформації з цих питань на сайті, сторінках у соціальних мережах та інших засобів масової комунікації.

·підтримка та розширення власним коштом мережі центрів обслуговування громадян «Паспортний сервіс».

Отож державне підприємство «Документ», визначене законодавчими актами адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру, здійснює реалізацію заходів з інформаційного, технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування цієї електронної інформаційно-телекомунікаційної системи та впроваджує єдину службу сервісної підтримки її користувачів.

Крім того, підприємство наділене законом необхідними повноваженнями прийому заяв-анкет громадян на оформлення біометричних документів та їх видачі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом пунктів 1, 2 та 9 частини першої статті 4 КАС України:

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отож з аналізу приведених положень законодавства слідує, що публічно правовим спором визнається також спір звернений до іншого суб`єкта за умови здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Натомість, суд першої інстанції приведених положень законодавства не урахував, не витребував у вказаного державного підприємства необхідних документів, які підтверджують наявний у нього обсяг публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг та не з`ясував на підставі належно зібраних у цій справі доказів обсяг повноважень державного підприємства «Документ» та обсяг прав позивача, які порушені вказаним суб`єктом при реалізації таких повноважень.

Окрім того, при ухваленні вказаного судового рішення суд першої інстанції не звернув увагу на зміст положень ч.3-5 ст.48 КАС України щодо заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача.

З огляду на приведені положення законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про відмову у відкритті провадження у цій справі є передчасною, позаяк постановлена за неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується відповідними доказами, наданими податковим органом.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/5228/24 скасувати.

Справу № 500/5228/24 направити до Тернопільського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос