Рішення

від 20.09.2024 по справі 495/5657/13-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 рокуСправа № 495/5657/13-ц Номер провадження 2-о/495/405/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І.І.,

присяжних Василенко Ж.І., Комарової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа:Виконавчий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна особі, що визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа:Виконавчий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування в якій просять:

- звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заявники зазначають, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року по справі №95/5657/13-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 квітня 2023 року під час обстеження ОСОБА_3 в Державному медично-санітарному інституті, було встановлено діагноз у ОСОБА_3 : злоякісна пухлина середньої частини, бронхів та легеней (С342) Центральна легенева карцинома проміжних бронхів (BL) з розширенням BLM та DLI на право T3N2M1 (PLE PUL) IV стадії, гідропневмоторакс праворуч. Частково закритий плевроз на рівні переплетення плеври праворуч. Супутні захворювання: гіпертонічні, везикулярні жовчні камені. Кіста нирки. Фіброматоз матки. Злоякісні пухлинні внутрішні інтротаррокаліних лімфатичних вузлів та інше. Вказані діагнози підтверджуються копією медичної документації Форми №027/е затвердженої наказом МОЗ Республіки Молдови (з перекладом з молдовської мови на українську).

Крім цього, 30.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала другу групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісією серія 12 ААГ №496131.

05 червня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась до Підприємства, яке спеціалізується на лікувальній діяльності, а саме: ТОВ «Золота Нива», код ЄДРПОУ 31130037 за медичною допомогою. Під час надання медичної допомоги ОСОБА_3 було оглянуто на Лікувально-консультативній комісії. За результатами огляду ОСОБА_3 було видано висновок №251 від 05.06.2024 за формою №080-4/0 «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі». Згідно вищевказаного висновку ОСОБА_3 рекомендовано отримувати соціальні послуги.

А також лікувально-консультативною комісією було видано довідку №225 від 05.06.2024 ОСОБА_3 , відповідно до якої остання потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я.

Отже, в поданій заяві ОСОБА_3 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 .

У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території України станом на 17.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Згідно довідки №194 від 03.07.2024 виданої ТОВ «Золота Нива» код ЄДРПОУ:31130037 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не хворіє, практично здоровий.

Відповідно до довідки №132 виданої КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 , 1985 року народженнч на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 . Між тим ОСОБА_6 не заперечує щодо здійснення її чоловіком ОСОБА_7 опіки над ОСОБА_4 .

Відповідно до характеристики виданої відділом ЦНАП Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №06/05-21/242 від 03.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєстрований, але проживає в будинку АДРЕСА_1 . За весь період проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 характеризується позитивно. Зарекомендував себе з позитивного боку. Заяв та скарг на ОСОБА_1 в селищну раду не надходило. Отже, ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна,

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 12 липня 2024 року у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду та задоволено клопотання заявника про витребування доказів з Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування висновок про доцільність призначення опікуна.

09.09.2024 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Сергіївської селищної ради надійшло клопотання про долучення рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради №114 від 06.09.2024.

16.09.2024 на адресу суду від представника заявників ОСОБА_1 адвоката Гетманченка І.С., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.07.2024 та ордеру серії ВН №1411438 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гетманченко І.С. заявлені вимоги підтримали з підстав викладених у заяві, просили суд їх задовольнити. Також ОСОБА_1 пояснив, що під час хволроби своєї матері ОСОБА_3 , а також після її смерті він вже і так фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 інших близьких родичів, які б могли виконувати функцію опікуна у ОСОБА_4 немає.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні про долучення доказів вказали, що не заперечують проти заміни опікуна, та просили суд розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі №495/5657/13-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено опіку з призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її опікуном, яке набрало законної сили, а тому не підлягає доказуванню, оскільки відповідно дост. 82 Цивільного процесуального кодексу України(далі по тексту -ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05 серпня 2024 року, актовий запис №812.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд приходить до висновку, що провадження у цій справі в частині вимоги про звільнення її від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо вимоги призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про фактичне місце проживання особи №06/05-06/241 від 03.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі акту обстеження на предмет проживання №17 від 03.07.2024, дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 10/.

Згідно з довідкою №100 та довідкою №132 від 04.07.2024 виданої КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, громадянин ОСОБА_1 , 1985 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Білгород-Дністровської МБЛ не знаходиться /а.с. 11-12/.

Відповідно до довідки №194 від 03.07.2024 виданої ТОВ «Золота нива», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не хворіє, практично здоровий /а.с. 13/.

Згідно з довідкою-характеритикою №06/05-21/242 від 03.07.2024 виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За весь період проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку: відповідальний, ввічливий, дисциплінований, порядний, акуратний, доброзичливий у відносинах з членами родини та сусідами, ніколи не порушував громадський порядок і не конфліктував. Заяв та скарг а селищну раду не надходило.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 17.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з п.п.2.1, 2.4 вказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна (постанова Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі № 638/5358/23 провадження № 61-15326св23).

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.

Відповідно до подання виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.09.2024 № 114 затверджено подання органу опіки та піклування Сергіївської селищної ради щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4

22.08.2024 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Сергіївської селищної ради, за результати розгляду заяви ОСОБА_1 , наданих документів, з`ясувавши всі обставини, встановлено, що ОСОБА_1 , судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з медичним висновком про стан здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи, що попередній опіку ОСОБА_3 померла, ОСОБА_1 фактично здійснює догляд ОСОБА_4 , керуючись пунктом 1 статтею 60, частини 4 статті 63, частиною 1 статті 75 Цивільного кодексу України орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У відповідності до п.п.1.5, 1.7 Правил особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені з матеріалів справи обставин, а також те, що опікун, який призначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 по справі № 495/5657/13-ц, помер, суд вважає за необхідне враховуючи обставини викладені у заяві призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави (Постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №637/909/21).

Керуючись ст.ст.258,259,263265,268,273,300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в частині звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Виконавчий комітет Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжна Жанна ВАСИЛЕНКО

Присяжна Ольга КОМАРОВА