Рішення

від 04.10.2024 по справі 650/1874/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1874/24

провадження № 2/650/909/24

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Тягинської сільської ради, ПІЩАНОБРІДСЬКа СІЛЬСЬКА РАДА НОВОУКРАЇНСЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балхаш Жезказганської області Казахстан, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є батьками ОСОБА_6 . Відповідачі по справі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, взагалі не займаються її вихованням, не піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечують продуктами харчування та одягом, не допомагають у здобуті повної загальної середньої освіти, не готують її до самостійного життя, тобто взагалі ігнорують свої права та обов`язки щодо дитини. Крім того, відповідачі по справі перебувають в алкогольній залежності. Дитина проживає разом з позивачем який піклується та виховує її.

Отже, всі питання матеріального забезпечення дитини вирішуються виключно позивачем, за повної бездіяльності відповідачів, що є першою ознакою їх винної поведінки щодо дитини.

Питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем також самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Для розвитку дитини позивач прикладає всі можливі зусилля. За місцем проживання дитини їй створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. Батьки дитини не цікавляться її життям.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дитини батьками, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до неї.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, що зумовлює позбавлення їх батьківських прав.

Відзив на позов не надійшов.

На судове засіданні представник заінтересованої особи, наполягала на задоволенні позову та вказала на необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Оскільки позивач не заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності належним чином повідомлених відповідачів у заочному порядку, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис №17 Серії НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 від самого народження дитини вихованням доньки не займалися. Зловживають алкогольними напоями, в будинку антисанітарні умови проживання. Батьки не мають постійного працевлаштування, живуть за рахунок сезонних підробіток, державних допомог не отримують. ОСОБА_5 відповідно до громадської характеристики неодноразово здійснював фізичне насилля відносно дружини ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Сім`я мала конфліктні ситуації з сусідами та неодноразові приводи до відділку поліції.

Відповідно до характеристики №128 від 01.02.2024 року, виданою виконкомом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка характеризується позитивно. Громадський порядок не порушує з сусідами в добрих стосунках, за дітьми здійснює належний догляд

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками щодо виховання дітей, а отже у суду є підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідачів у виді позбавлення їх батьківських прав, що також обумовлюється необхідністю захисту інтересів дитини.

Суд встановив, що відповідачі знають про обов`язки у відношенні до дитини, однак вони не вживають жодних заходів з їх реалізації. Вони не намагаються спілкуватися з дитиною за наявних сучасних засобах комунікації, ними не надається жодної допомоги будь-якого характеру, що може свідчити лише про свідоме ухилення особи від виконання її батьківських обов`язків.

Кожна дитина має право на захист своїх цивільних прав, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд оцінює доводи обох сторін та ухвалює рішення на підставі встановлених обставин на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказах. ЦПК України також передбачена можливість здійснення заочного розгляду справи, чим законодавець забезпечив можливість захисту інтересів особи у випадку неможливості заслухати позицію відповідача та оцінити його доводи.

Крім того, при вирішенні спору судом враховано, що визначений спосіб захисту передбачений законодавцем в першу чергу не з метою впливу на неправомірну поведінку батьків, які ухиляються від виконання батьківських обов`язків, а з метою захисту інтересів дитини, тобто при такому вирішенні спору також буде досягнуто справедливий баланс інтересів як дитини, в інтересах якої звернувся позивач, яка не отримує виховання та допомоги від батьків, які ухиляються від виховання, а отже не виконують свої батьківські обов`язки, так і суспільства, яке зацікавлене у належному вихованні підростаючого покоління.

Також, згідно з частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки дитина наразі проживає з позивачем аліменти слід стягнути на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 209, 259, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України та вищенаведеними положеннями законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Тягинської сільської ради, ПІЩАНОБРІДСЬКа СІЛЬСЬКА РАДА НОВОУКРАЇНСЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балхаш Жезказганської області Казахстан, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів її заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.

Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 06 березня 2024 року.

Суддя: