Вирок

від 08.10.2024 по справі 639/6374/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/6374/24

Провадження № 1-кп/639/457/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за № 42024222030000118, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, без місця реєстрації та фактичного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію Україниз метою зміни меж територіїабо державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцієюУкраїни, будучиобізнаним про Указ Президента України№ 64/2022 «Про введеннявоєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введеннявоєнного стану в Україні», вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

30.07.2024 приблизно о 19:00 ОСОБА_5 , перебував поруч із АДРЕСА_1 , де побачив сумку жовтого кольору, всередині якої знаходились оптоволоконний зварювач DVP-765, серійний номер НОМЕР_1 , вимірювач рівня сигналу MT1119CVN, серійний номер 221020032 та сколювач Fiber Cleaver, серійний номер НОМЕР_2 , яка була залишена потерпілим ОСОБА_4 біля під`їзду, після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаної сумки з інструментами та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної сумки з інструментами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, використовуючи ту обставину, що за його діями як на його думку, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця, таємно заволодів сумкою жовтого кольору, всередині якої знаходились оптоволоконний зварювач DVP-765, який коштує 35098 грн. 95 коп., серійний номер QU440174585, вимірювач рівня сигналу MT1119CVN, серійний номер НОМЕР_3 , який коштує 1712 грн. 22 коп. та сколювач FiberCleaver, серійний номер НОМЕР_2 , який коштує 1240 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння сумкою з інструментами, належною ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 на суму 38 051 грн. 17 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4435/24 від 18.09.2024.

27.09.2024 між прокурором ОСОБА_3 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №42024222030000118, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості у приміщенні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, за адресою: АДРЕСА_2 .

Із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, щиро розкаявся, сприяв проведенню досудового розслідування, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обставин, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, з урахуванням вказаних обставин, погоджуються призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставіст.75 КК України, з покладенням визначених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав, що не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , не заперечує проти призначення покарання, яке узгоджене між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку підзахисного, та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч.4 ст. 185 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим у присутності його захисника та прокурором, визначена із застосуванням положень ст. 75 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, відповідно до угоди.

Відомостей та доказів щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наявності у кримінальному провадженні речових доказів та процесуальних витрат до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-376,468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024222030000118 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,та призначитийому покаранняу виді5(п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1