Ухвала

від 07.10.2024 по справі 487/7512/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7512/24

Провадження № 2-н/487/2543/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваПритуляк І.О.,розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року представник ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» Запорожан В.О. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу, якою просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за наданні послугиз управліннябагатоквартирним будинком у розмірі 3302,90 грн. Окрім того, просила стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Витягу з Єдиного демографічного реєстру №782353 від 12.09.2024 року, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді отриманої Заводським районним судом міста Миколаєва 26.09.2024 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, встановити за відомостями управління гр. ОСОБА_1 не вдалось.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» у частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,166,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послугиз управліннябагатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.Притуляк