Ухвала

від 08.10.2024 по справі 766/16885/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/16885/24

н/п 2/766/12476/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №15 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про визнання умов трудового контракту недійсним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Беніцький А.С. 07.10.2024 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №78 від 25.03.2021 року; визнати недійсним положення трудового контракту від 20.05.2021 року укладеного між позивачем та відповідачем в частині строку з 26.08.2021 року по 26.08.2022 року; скасувати наказ відповідача від 25.08.2024 року №99-к «Про звільнення працівника» та поновити позивача на посаді вчителя початкових класів; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 80000 грн.

Згідно ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено посилань на докази які підтверджують викладені в позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №78 від 25.03.2021 року; визнати недійсним положення трудового контрактувід 20.05.2021року укладеного між позивачем та відповідачем в частині строку з 26.08.2021 року, проте, до матеріалів справи не долучено посилань на зазначений наказ та трудовий контракт, відсутнє також клопотання про витребування зазначених доказів із посиланням на неможливість самостійного отримання таких.

Крім того, відповідно частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач визначає вимогу про відшкодування моральної шкоди сумою грошових коштів, відтак заявлена позовна вимога є майновою.

Вказаної позиції притримується Верховний Суд в своїй постанові від 28 листопада 2018 року, справа № 761/11472/15-ц провадження № 61-23674св18.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 80000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до судупозовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особоюпідприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положеньст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, яка складається з моральної шкоди, визначеної у грошовому вимірі80 000,00 грн., загальна сума судового збору яка підлягає оплаті за подання до суду даного позову, становить1211,20 грн., що становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 4, 5, 10, 14Постанови пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року №4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди»роз`яснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем не викладено обґрунтувань визначеної суми моральної шкоди.

Враховуючи викладене, відповідно до положень частини шостоїст. 175 ЦПК України, для правильного вирішення спору позивачеві у позовній заяві слід зазначити: в чому полягає завдана йому моральна шкода; якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві; з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру.

До того ж, згідно ч. 1ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Суд зазначає, що представник позивача звернувся до суду з позовом через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак на виконання вимог ч. 1ст. 177 ЦПК України, не надав докази надсилання відповідачам копій поданих до суду документів.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід зазначити ціну позову, долучивши необхідні розрахунки та сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №15 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про визнання умов трудового контракту недійсним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова