Рішення

від 27.09.2024 по справі 935/1388/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1388/24

Провадження № 2/935/653/24

РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2008 року. Після смерті матері ніхто спадщину не приймав, позивач фактично вступив у володіння спадковим майном. Відповідно до довідки Старосілецької сільради від 22 лютого 2022 року №74 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею протягом 6 місяців до дня смерті , на день смерті та протягом 6 місяців після смерті ніхто не був зареєстрований і не проживав. До складу спадщини входить земельна ділянка з кадастровим номером 1822582400:05:000:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9372га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146868 від 12.11.2004року. На початку цього року позивач звернувся до сільської ради та дізнався, що мати залишила заповіт за яким мати заповіла належну їй земельну ділянку в рівних частках позивачу та його брату ОСОБА_2 , а також згідно іншого заповіту посвідченому секретарем Кам`янобрідської сільради 13 лютого 2008 року мати заповіла належний їй будинок та земельну ділянку позивачу по справі. Дізнавшись про наявність вказаних заповітів та отримавши їх копії позивач звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини, однак йому було відмовлено так як не прийняв спадщину в строки встановлені чинним законодавством, а тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини визнавши причини пропуску строку поважними так як позивач не був обізнаний про наявність заповітів.

В ході розгляду справи було замінено відповідача Старосілецьку сільраду на належного брата позивача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що хоче оформити спадщину. Щодо причин пропуску строку на прийняття спадщини пояснив, що він знав про наявність заповітів після смерті матері, однак думали з братом як оформити спадщину і на даний час вони вирішили, що оформляти право власності на спадкове майно будуть на позивача. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд розглянув справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2008 року. Згідно заповіту від 06.12.2003 року мати позивача заповіла все своє майно, а також земельний пай розміром 3,47га та майновий пай заповіла в рівних частках позивачу та його брату ОСОБА_2 . Згідно заповіту посвідченому секретарем Кам`янобрідської сільради 13 лютого 2008 року мати заповіла належний їй будинок з надвірними будівлями і присадибну земельну ділянку в АДРЕСА_1 позивачу по справі.

Відповідно до довідки Старосілецької сільради від 22 лютого 2022 року №74 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею протягом 6 місяців до дня смерті, на день смерті та протягом 6 місяців після смерті ніхто не був зареєстрований і не проживав.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а як встановлено судом, то позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску встановленого законом строку, оскільки останній був обізнаний про відкриття спадщини та наявність заповітів після смерті спадкодавця, що підтвердив в судовому засіданні, спадкодавець була його матір`ю, мала певне майно, а тому ніяких перешкод (навіть при відсутності заповітів, як спадкоємець першої черги по закону) подати заяву про прийняття спадщини не було, а зазначені позивачем обставини щодо міркувань протягом 16 років на кого з братів оформити спадщину не є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене 07.10.2024року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО