Ухвала

від 08.10.2024 по справі 542/419/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/419/24

Провадження № 2/542/228/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та долучення доказів у справі за позовом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна екологічна інспекція Центрального округу, про відшкодування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області звернулась до Новосанжарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна екологічна інспекція Центрального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки в розмірі 68786 грн 86 коп.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

08 жовтня 2024 року до суду представником позивача подано клопотання про поновлення процесуального строку та долучення доказів у справі № 542/419/24.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначав, що вказані документи не були подані до позовної заяви при її поданні, однак є такими, що доводять обставини на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень на позов.

В судовому засідання представник позивача просив задовольнити клопотання та поновити строк на подачу документів.

Відповідач тайого представникпри вирішенні такого клопотання поклались на розсуд суду.

Державна екологічна інспекція Центрального округу у судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином (а.с. 174). У наданому до суду клопотанні 01 квітня 2024 року Державна екологічна інспекція Центрального округу просила судові засідання проводити за відсутності свого представника (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про поновлення процесуальногостроку таприєднання доказіву справі за даної явки.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення статті 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 статті 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 5 статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мав подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилався на наявність завданої та невідшкодованої шкоди у зв`язку із самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем.

У позові вказано, що факт самовільного зайняття земельної ділянки встановлений під час огляду 24.01.2023, який проводився працівниками поліції за участю працівника Державної екологічної інспекції Центрального округу та інженера-геодезиста під час досудового розслідування.

Також у позові вказано, що внаслідок самовільного використання земельної ділянки площею 7,037 га Новосанжарській селищній раді спричинена шкода у розмірі 68786 грн 86 коп.

На підтвердження вказаних обставин до позову документи щодо огляду земельної ділянки та висновку експерта про завдану шкоду позивачем подано не було.

Враховуючи заперечення відповідача, висловлені у заявах по суті, представник позивача просив поновити строк на подачу документів: копій протоколу огляду земельної ділянки від 05.01.2023, протоколу огляду земельної ділянки від 24.01.2023, висновку судового експерта від 21.03.2023 № СЕ-19/117-23/4485-ЕК, довідки Державної екологічної інспекції Центрального округу про розрахунок розміру заподіяної шкоди із супровідним листом та приєднати їх до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку та долучення доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для поновлення процесуального строку та приєднання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною доказів, оскільки саме на підставі поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачу строк для подання та приєднання до матеріалів справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 126, 127, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та долучення доказів у справі за позовом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна екологічна інспекція Центрального округу, про відшкодування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки - задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів у цивільній справі № 542/419/24.

Приєднати до матеріалів справи докази: копії протоколу огляду земельної ділянки від 05.01.2023, протоколу огляду земельної ділянки від 24.01.2023, висновку судового експерта від 21.03.2023 № СЕ-19/117-23/4485-ЕК, довідки Державної екологічної інспекції Центрального округу про розрахунок розміру заподіяної шкоди із супровідним листом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва