Ухвала

від 02.10.2024 по справі 752/12230/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12230/24

Провадження № 2/752/5529/24

У Х В А Л А

іменем України

02.10.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-уа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммельтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 33)

19 липня 2024 року відповідач ТОВ "Інтернет Інвест" надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували протиправну поведінку ТОВ"Інтернет Інвест". (а.с. 77)

26 липня 2024 року відповідач ТОВ "Хіммельтек" надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить закрити провадження у даній справі, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин та на час розгляду справи судом була фізичною особою - підприємцем, тому у спірних правовідносинах вона є суб"єктом господарювання, діяльність якої спрямована на отримання прибутку від оптової торгівлі текстильними товарами, одягом та взуттям, від дослідження кон"юнктури ринку та посередництва у торгівлі текстильними виробами одягом та взуттям. Саме в процесі здійснення підприємницької діяльності між сторонами виник спір, що є предметом розгляду у цій справі. (а.с. 100)

22 серпня 2024року представник відповідача ТОВ "Хіммельтек" - адвокат Єфіменко В.С. надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

21 серпня 2024 року представник позивачів ОСОБА_1 та ТОВ "Хіммелтек-УА" - адвокат Лукашова О.Є. надіслала до суду відповідь на відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки ФОП ОСОБА_1 16 січня 2023 року припинила свою підприємницьку діяльність. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвест-Лайн Сп.І.СС" 23.06.2022 року укладено ліцензійну угоду, предметом якої є надання невиключної платної ліцензії на використання торгівельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1, що охороняється на території України охоронним знаком НОМЕР_1. Також між ТОВ"Інвест - Лайн" та ТОВ "Хіммелтек - УА" укладено субліцензійний договір №1 на право використання об"єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 08.07.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, наведених вище.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК Украхни суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб"єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до ч. 2 вказаної статті господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних та соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб"єкти підприємництіа - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК УКраїни право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 757/37903/18-ц у вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України.

ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою - підприємцем та злійснювала господарську діяльність з 29.11.2020 року по 16.01.2023 року, що підтверджується наданою суду детальною інформацією про фізичну особу - підприємця та не заперечується сторонами.

23 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвест-Лайн Сп.І.СС" укладено ліцензійну угоду, предметом якої є надання невиключної платної ліцензії на використання торгівельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1, що охороняється на території України охоронним знаком НОМЕР_1. Також між ТОВ "Інвест - Лайн" та ТОВ "Хіммелтек - УА" укладено субліцензійний договір №1 на право використання об"єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 08.07.2022 року.

Відповідно до п. 7.1 Ліцензійної угоди договір укладається на невизначений строк, починаючи з дати укладення договору. Так само і субліцензійний договір №1 на право використання об"єкта права інтелектуальної власності від 08.07.2022 року продовжує діяти.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з контрактом №02-1116 від 21.11.2016 р., який укладений між ТОВ "Хіммельтек" та фірмою "Інвест - Лайн", продавець прадавав тканини та текстильні матеріали. Відповідно до п. 13.1 контракту цей контракт діяв з моменту його підписання обома сторонами до 31 грудня 2019 року. Останній платіж за цим контрактом був здійснений 21.06.2019 року.

Таким чином, позивач фактично продовжувала здійснювати господарську діяльність також і після 16.01.2023 року, надавши у користування невиключну ліцензію для використання ліцензіатом та одночасного використання правовласником (розділ 1 Ліцензійної угоди від 23.06.2022 року).

З огляду на характер правовідносин, що виниклиміж сторонами, зміст прав та обов"язків у цих правовідносинах і їх суб"єктний склад, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції господарських судів України.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, про те, що рішення ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльяності з 16 січня 2023 року не впливає на питання визначення юрисдикції цієї справи (не змінює господарського характеру правовідносин сторін), оскільки реєстрація торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена ще 16 травня 2005 року та здати реєстрації використовувалася фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 при веденні господарської діяльності в оптовій торгівлі текстильними товарами, в оптовій торгівлі одягом і взуттям, в оптовій торгівлі іншими товарами господарського призначення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК Украни, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-уа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммельтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" про спонукання до вчинення певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Суддя