Вирок

від 02.10.2024 по справі 760/11976/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11976/23

Провадження №1-кп/760/1634/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023100090001410 від 10.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, не зареєстрованого на території України та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який звільнився 23.08.2013 по відбуттю строку покарання;

- 09.03.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 8 місяців;

- 22.08.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 08.10.2018 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 15.01.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 23.01.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців років позбавлення волі;

- 18.05.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 5 місяців років позбавлення волі та якого 26.02.2021 умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутою частиною у вигляді 2 місяців 18 днів

-21.02.2024 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 16.04.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- 30.07.2024 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.05.2023близько 14:53 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 28, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 09.05.2023 приблизно о 15:00 годині перебуваючи на касі магазину «Продукти» ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 28, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, замовив у касира 1 блок сигарет «Sobranie KS SS Blacks» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 83 гривні 81 копійка (без урахування ПДВ) та 88 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 838 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ) та 880 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 7 пачок сигарет «Sobranie Blue» вартістю за одну пачку 87 гривень 62 копійки (без урахування ПДВ) та 92 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 613 гривень 34 копійки (без урахування ПДВ) та 644 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 1 блок сигарет «TBEH HEETS Tropical Swift» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 80 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) та 85 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 809 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 850 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 1 блок сигарет «TBEH HEETS Yellow Selection» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 80 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) та 85 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 809 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 850 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 1 блок сигарет «Kent X.O. Black KS» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 83 гривні 80 копійок (без урахування ПДВ) та 88 гривень 80 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 838 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ) та 880 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 2 блоки сигарет «Davidoff Classic» (в який входить 20 пачок) вартістю за одну пачку 85 гривень 72 копійки (без урахування ПДВ) та 90 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 1714 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ) та 1800 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), після чого відволікши увагу касира, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв своїми руками вказані вище блоки та пачки сигарет та заховав їх у внутрішні кишені куртки у яку був одягнений.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» майнової шкоди на загальну суму 5622 гривні 84 (без урахування ПДВ) та 5904 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 17:35 годині 14.05.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «КОЛО» ТОВ «АРЕТАІЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АРЕТАІЛ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємневикрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 14.05.2023 приблизно о 17:40 годині перебуваючи на касі магазину «КОЛО» ТОВ «АРЕТАІЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення,замовив у касира 1 блок сигарет «Camel Blue» (в який входить 10 пачок)загальною вартістю 870 гривень 00 копійок, 1 блок сигарет «Molboro gold» (в який входить 10 пачок) загальною вартістю 849 гривень 00 копійок, 1 блок сигарет «Sobrania» (в який входить 10 пачок) загальною вартістю 920 гривень 00 копійок, 2 блоки сигарет «HEETS - Green Zing» (в які входять 20 пачок) загальною вартістю 1698 гривень 00 копійок, 2 блоки сигарет «HEETS Purple Wave» (в які входять 20 пачок) загальною вартістю 1698 гривень 00 копійок, після чого відволікши увагу касира, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв своїми руками вказані вище блоки сигарет та заховав їх у внутрішні кишені куртки у яку був одягнений.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АРЕТАІЛ» майнової шкоди на загальну суму 6035 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив факт, що перебуваючи приблизно о 14.00 годині 09.05.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме сигарети на загальну суму 5904 гривні 00 копійок. Крім цього, приблизно о 17.00 годині 14.05.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «КОЛО», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти сигарети загальною вартістю 1698 гривень 00 копійок. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який відповідно раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього останнього по часу вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2024 року, яким було враховано попередні вироки Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2024, Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року та остаточно визначено покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Оскільки в даному провадженні ОСОБА_5 не затримувався та відносно останнього не обрався запобіжний захід, строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року,а саме з моменту звернення цього вироку до виконання.

Також, потерпіла особа ТОВ «АРІТЕЙЛ» просить суд стягнути з ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5746 грн. 30 коп.. Як вбачається з доданих до цивільного позову додатків, бухгалтерської довідки від 14.05.2023 підтверджено суму заданих ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5746 грн. 30 коп.. У зв`язку із зазначеними обставинами, цивільний позов ТОВ «АРІТЕЙЛ» про відшкодування матеріальних збитків, необхідно задовольнити.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України, а саме: експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/24909-Д від 16.05.2023 у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривні 00 копійок, експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/25168-Д від 17.05.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок, а всього в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2024, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-23/24909-Д від 16.05.2023 у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривні 00 копійок, №СЕ-19/111-23/25168-Д від 17.05.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок, а всього в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: CD-R диск з магазину «Лоток» залишити в матеріалах кримінального провадження; кросівки червоного кольору, куртку чорного кольору - залишити у власності ОСОБА_5 ; сліди папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження; 4 скляні пляшки пива «Львівське», 4 пластикові пляшки води Карпатська джерельна», 1 скляну пляшку горілки «Воздух», 4 скляні пляшки горілки «Хлібний дар», пакет з написом «Еко маркет» залишити ОСОБА_7 ..

Цивільний позов заявлений ТОВ «АРІТЕЙЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «АРІТЕЙЛ» (Код ЄДРПОУ 41135005) завдані матеріальні збитки на суму 5746 грн. (п`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8