Ухвала

від 07.10.2024 по справі 397/1529/23

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 397/1529/23

н/п : 2/397/170/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Надьон О.С.,

представник третіх осіб - адвокат Василенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провстановлення фактупроживання однієюсім`єю як чоловіката жінкибез реєстраціїшлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить:

- встановити факт, спільного її проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Олександрополь Покровського району Донецької області, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2018 до 05.03.2023;

- визнати легковий автомобіль OPEL VIVARO білого кольору, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у підготовчому засіданні, на підставі ст. 43, 51 ЦПК України, заявила клопотання про заміну у даній справі первісного відповідача Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області належними відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , які є спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витребуваними згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2024 із Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Представник третіх осіб у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнав повністю (а.с.79).

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами та залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області належними відповідачами - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 43, 51, 259-262 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачами та залучення співвідповідача до участі у справі №397/1529/23 - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №397/1529/23 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провстановлення фактупроживання однієюсім`єю як чоловіката жінкибез реєстраціїшлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю первісного відповідача - Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області належними відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі №397/1529/23 в якості співвідповідача - ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче судове засідання на 06 грудня 2024 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати відповідачам та співвідповідачу - для відома.

Запропонувати відповідача та співвідповідачу надати відзив щодо позову з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 08.10.2024.

Суддя: І.В.Максимович