Ухвала
від 08.10.2024 по справі 128/3074/24
ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів 128/3074/24

2-о/145/88/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши в залі суду с-ща Тиврів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася дитина жіночої статі - ОСОБА_3 .

Представник заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення судової медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки заявниця ОСОБА_1 вказує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області в м.Вінниця і будь-яких документів, що підтверджують даний факт немає. З наведеного вбачається, що слід призначити судово-медичну експертизу для вирішення зазначеного питання. Розгляд клопотання просить провести у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 105 ЦПУ України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, призначити судово-медичну експертизу, оскільки для встановлення віку ОСОБА_1 така експертиза є обов`язковою, необхідною та має значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

встановити вік особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_1 , орієнтована дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г.Успенського, буд. 83, код ЄДРПОУ 05484497).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Іванець В. Д.

СудТиврівський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено09.10.2024
Номер документу122144859
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —128/3074/24

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Іванець В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні