Ухвала

від 08.10.2024 по справі 344/18191/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/18191/24

Провадження № 1-кс/344/7308/24

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотаннівказано,що П`ятим слідчимвідділом (здислокацією ум.Івано-Франківську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№42024092780000297від 12.09.2024,за підозрою ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5.ст.407КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що відповіднодо УказуПрезидента Українивід 24.02.2022№ 64/2022«Про загальнумобілізацію» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навійськову службуза призовомпід часмобілізації долав ЗбройнихСил України.Відповідно донаказу командиравійськової частини НОМЕР_1 від 13.07.2023№196солдат ОСОБА_4 призначений напосаду стрільця-помічникагранатометника мотопіхотноговідділення мотопіхотноговзводу мотопіхотноїроти мотопіхотногобатальйону управліннявійськової частини НОМЕР_1 ,зарахований досписків особовогоскладу даноївійськової частинита навсі видизабезпечення. ОСОБА_4 ,25.06.2024приблизно о08год.00хв.,діючи умисно,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,проходячи військовуслужбу запризовом підчас мобілізації,з метоютимчасово ухилитисявід виконанняобов`язків військовоїслужби,в умовахвоєнного стану,без поважнихпричин,вчасно неприбув дорозташування військовоїчастини НОМЕР_1 після випискиз лікувальногозакладу танезаконно,без поважнихпричин,перебував позаїї розташуваннямдо 07.10.2024,проводячи часна власнийрозсуд замісцем постійногопроживання,у АДРЕСА_1 ,чим вчинивкримінальне правопорушення,передбачене ч.5ст.407КК України нез`явленнявійськовослужбовця вчаснона службубез поважнихпричин,тривалістю понадтри доби,вчинене вумовах воєнногостану.07.10.2024солдат ОСОБА_4 прибув доП`ятого слідчоговідділу (здислокацією ум.Івано-Франківську)Територіального управлінняДБР,розташованого умісті Львові.В обґрунтуваннязастосування запобіжногозаходу щодопідозрюваного покладаєтьсянеобхідність запобіганняспробам:-переховуватисявід органудосудового розслідуваннята суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; -перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; -незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; - вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, та тривалий час переховувався він працівників правоохоронних органів. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків, повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, які в ньому зазначені. Підозрюваний є придатним до військової служби, згідно висновку ВЛК, безвісно відсутній ОСОБА_6 не є сином підозрюваного.

В судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка повідомила суд «…син безвісно відсутній, разом з підозрюваним приїхали в лікарню, там повідомили, що направлення необхідно отримати у ВЧ, повідомили військову частину, що чоловік не може з`явитись через стан здоров`я, болить нога, сидіти довго не може, є двоє дітей неповнолітніх, у чоловіка були осколки в хребті і нозі, які ще збереглись там, лікувався від лютого 2 місяці, 1 місяць проходив реабілітацію, однак жодних результатів не дало, потім знову поклали в лікарню, нога пече і терпне, ніде не приймають без направлення, МРТ через осколки не роблять, робили КТ, є знімки, батько та мати чоловіка хворіють, є двоє дітей на утриманні…».

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, ризики непідтверджені, доказів суду не надано, підозрюваний самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

07.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьком зареєстровано ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовуєтьсяматеріалами кримінальногопровадження,а саме:протоколом огляду, протоколамидопиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 8ст. 176 КПК Українипід час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями402-405,407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та порушує положення ст. 176 КПК України.

Крім того, в клопотанні сторона обвинувачення просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В пункті 5 частині 4 статті 183 КПК України вказано, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, виходячи з викладеного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обгрунтовано належними правовими підставами, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 04 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1