Ухвала
від 08.10.2024 по справі 334/7971/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 08.10.2024

Справа № 334/7971/24

Провадження № 2-н/334/922/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

В своїй заяві представник ОСББ «Зернова 44» просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.10.2021 року по 31.08.2024 року у загальному розмірі 8963,08 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 7703,15 грн., інфляційних втрат у розмірі 950,79 грн. за період жовтня 2021 року по серпень 2024 року, трьох відсотків річних у розмірі 309,14 грн. за період жовтня 2021 року по серпень 2024 року та витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.161ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із п. 8 ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи суттєві розбіжності в періоді за який заявник просить стягнути заборгованість та той, який викладений в розрахунку боргу, суд позбавлений можливості самостійно встановити вимогу заявника.

Суд звертає увагу, що представник заявника ОСББ «Зернова 44» в своїй заяві просить стягнути з боржника ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 950,79 грн., трьох відсотків річних у розмірі 309,14 грн., при цьому в заяві не вказуючи за який період. Однак до заяви додає розрахунок сум інфляційних втрат по рокам, з якого вбачається, що період розрахунку з жовтня 2021 року по серпень 2024 року. Згідно розрахунку 3% річних, період нарахування з вересня 2022 по серпня 2024 року.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом Українивід 15березня 2022року №2120-IX«Про внесеннязмін доПодаткового кодексуУкраїни таінших законодавчихактів Українищодо діїнорм наперіод діївоєнного стану» доповнено розділ «Прикінцевіта перехідніположення» Цивільногокодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Отже враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості стягнути з боржника інфляційні витрати та три відсотки річних за період, починаючи з введення воєнного стану.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зазначені обставини свідчать про те, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, а саме із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.163,165,166ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 44» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.

СудЛенінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122147255
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —334/7971/24

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні