Рішення

від 01.10.2024 по справі 447/655/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/315/24 Справа №447/655/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денбетон" до ОСОБА_1 , третя особа Товарство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Процесуальні дії у справі.

11.03.2024 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Денбетон" до ОСОБА_1 , третя особа Товарство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 22.08.2023 о 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керувала автомобілем марки MAZDA 3 р.н. НОМЕР_1 та не обрала безпечної швидкості під час руху , не врахувала дорожньої обстановки, не перевірила технічний стан транспортного засобу , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобулем марки TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином , ОСОБА_1 порушила п. 1.1, 2.3 а, 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

26.09.2023 постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі за N?447/2805/23 за даним фактом ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 , з однієї сторони, як Страхувальником та ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», з іншої сторони, як Страховиком діяв договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, який оформлено відповідним Полісом ЕР-214236075.

Позивачем було подано відповідні заяви в ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», щодо відшкодування збитків в частині вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 заподіяних внаслідок даної ДТП.

29.08.2023 на підставі заяви ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», ЄДРПОУ35417298, аварійним комісаром проведено огляд автомобіля TOYOTA RAV4 н. 3. ВСО3430М на предмет виявлення пошкоджень на ньому.

Згідно звіту за № 36-D/14/16 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 визначено:

Ринкова вартість КТЗ 1 148 400,55грн.;

Значення коефіцієнта фізичного зносу 0.2828;

Вартість відновлювального ремонту 183 586,40грн. (з врахуванням ПДВ на запасні часини та матеріали);

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 140 178,04 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні часини та матеріали);

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 120 419,54 грн. (без врахування ПДВ на запасні часини та матеріали);

Вартість нормо-годин робіт, грн.: ремонтні роботи: 780, малярні роботи: 900.

Крім того, згідно відповіді ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», франшиза за договором страхування №ЕР-214236075 становить 3200 грн. Таким чином третьою особою, ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», на відшкодування завданих збитків Позивачу здійснено виплату страхування в розмірі 117 219,54 грн. Отже, з відповідача слід стягнути різницю вартості відновлювального ремонту, що ста-новить 66 366,86грн. (183 586,40 грн.-117 219,54 грн.), у зв`язку з чим просив позов задоволити.

11.03.2024 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки.

Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Копія ухвали суду від 12.03.2024, копія позовної заяви та доданих до неї документів були надісланні відповідачці на адресу місця її реєстрації, однак такі нею не отримані, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

27.05.2024 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

26.06.2024 представник відповідачки адвокат Маціпура Н.І. подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

20.08.2024 представник відповідачки адвокат Маціпура Н.І. надіслала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що 22.08.2023 сталось ДТП, за участі ОСОБА_1 та винну якої у скоєному встановлено постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі за №447/2805/23.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 214236075 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160 000, 00 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320 000, 00 грн., франшиза 3200 грн.

Як встановлено зі звіту за №36-D/14/16 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 :

- ринкова вартість КТЗ 1 148 400,55грн.;

- значення коефіцієнта фізичного зносу 0.2828; - Вартість відновлювального ремонту 183 586,40грн. (з врахуванням ПДВ на запасні часини та матеріали);

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 140 178,04 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні часини та матеріали);

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 120 419,54 грн. (без врахування ПДВ на запасні часини та матеріали);

- вартість нормо-годин робіт, грн.: ремонтні роботи: 780, малярні роботи: 900. ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», на відшкодування завданих збитків Позивачу здійснила виплату страхування в розмірі 117 219,54 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН» здійснюючи виплату страхового відшкодування ТОВ «Денбетон» на підставі Консультації №18-D/13/24 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ, в якому чітко визначено, у тому числі, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 без ПДВ, та виплачено суму вартості відновлювального ремонту автомобіля, з врахуванням зносу без ПДВ, за мінусом франшизи, яку б мала сплатити ОСОБА_1 , в результаті визначено та сплачено суму 117 219,54 грн.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим Договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно вимог статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Позивач на противагу чинним нормам Закону вказує на те, що нібито розрахунок стягнення матеріальної шкоди потрібно проводити від суми, яка зазначена у звіті, а саме від 183 586,40 грн., яка становить вартість відновлювального ремонту, тобто без урахування зносу ТЗ, що є помилковим твердженням, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розкомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 214236075, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 застрахована в ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», з лімітом відповідальності в 160 000 грн за шкоду заподіяну майну.

Як вбачається із матеріалів справи розмір шкоди заданої ОСОБА_1 не перевищує ліміт відповідальності страховика - 160 000 грн., оскільки, згідно звіту за №36-D/14/16 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 140 178,04 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні часини та матеріали), та вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 120 419,54 грн. (без врахування ПДВ на запасні часини та матеріали).

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, сторона відповідача вважає, що належним відповідачем за позовом про відшкодування матеріальної шкоди в межах ліміту відповідальності на суму 160 000,00 грн. є ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», а не відповідач ОСОБА_1 , а тому в даному випадку позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав, дав пояснення аналогічні позову та просив таку задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення позову заперечував та з підстав вказаних у поданому до суду відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд встановив:

22.08.2023 о 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керувала автомобілем марки MAZDA 3 р.н. НОМЕР_1 та не обрала безпечної швидкості під час руху , не врахувала дорожньої обстановки, не перевірила технічний стан транспортного засобу , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобулем марки TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином , ОСОБА_1 порушила п. 1.1, 2.3 а, 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 447/2805/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2024, така є обов`язковою та враховується судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ця постанова.

Відтак суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 , з однієї сторони як Страхувальником та третьою особою ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», ЄДР-ПОУЗ5417298, з іншої сторони як Страховиком діяв договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, який оформлено відповідним Полісом ЕР-214236075.

29.08.2023 на підставі заяви ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», ЄДРПОУ35417298, аварійним комісаром проведено огляд автомобіля TOYOTA RAV4 н. 3. ВСО3430М на предмет виявлення пошкоджень на ньому.

Згідно звіту за № 36-D/14/16 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 визначено:

Ринкова вартість КТЗ 1 148 400,55грн.;

Значення коефіцієнта фізичного зносу 0.2828;

Вартість відновлювального ремонту 183 586,40грн. (з врахуванням ПДВ на запасні часини та матеріали);

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 140 178,04 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні часини та матеріали);

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 120 419,54 грн. (без врахування ПДВ на запасні часини та матеріали);

Вартість нормо-годин робіт, грн.: ремонтні роботи: 780, малярні роботи: 900.

04.12.2023 ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН» здійснено виплату страхування на рахунок ТОВ "ДЕНБЕТОН" в розмірі 117 219,54 грн.

Оцінка суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Для відшкодування шкоди згідно ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Ч. 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом.

Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування».

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», № 1961-IV.

Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Судом встановлено, щона момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 , з однієї сторони як Страхувальником та третьою особою ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», ЄДР-ПОУЗ5417298, з іншої сторони як Страховиком діяв договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, який оформлено відповідним Полісом ЕР-214236075.

04.12.2023 ТДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН» здійснено виплату страхування на рахунок ТОВ "ДЕНБЕТОН" в розмірі 117 219,54 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (Постанова ВС від 18.02.2022, справа 522/1251/15-ц).

Тобто із винуватця ДТП може бути стягнуто різницю між фактичним розміром завданих збитків та страховим відшкодуванням, якщо при визначення страхового відшкодування враховано знос деталей автомобіля.

У постанові Верховного Суду України у справі №6-183цс14 від 03.12.2014, викладено правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Спричинення наслідків перебуває у причинному зв`язку із діяннями ОСОБА_1 , яку на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу).

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем в ході розгляду справи на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування.

З огляду на наведене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновків, що позовні вимоги звернені до відповідача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 82, 133, 134, 259, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНБЕТОН" матеріальну шкоду у розмірі 66 366 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 86 копійок.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 12:00 год. 21.10.2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНБЕТОН", місцезнаходження вул. Щирецька 22/2, м. Комарно, Львівський район, Львівська область, ЄДРПОУ 44135741.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", місцезнаходження: вул. Саксаганського 96, м. Київ, ЄДРПОУ 35417298.

Повний текст рішення складено07.10.2024.

Суддя Головатий А. П.