Постанова

від 28.10.2010 по справі 2а-7641/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2010 року письм ове провадження № 2а-7641/10/267 0

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірія Р.О . при секретарі судового засі дання Розсошко К.В. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ньюлайн-Текн олоджи"

про стягнення податкової забо ргованості у розмірі 553 008,15грн.

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача пр о стягнення податкової забор гованості у розмірі 553008,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, , що на думку позивача, п одатковий борг перед Державн им бюджетом України виник у з в' язку з порушенням відпові дачем норм податкового закон одавства України.

Позивач просив суд примусо во стягнути з відповідача по даткову заборгованість в роз мірі 553008,15 грн.

Представник відповідача д о суду не прибув, відзиву на по зов не надав. Надіслані йому з а адресою, що міститься в держ авному реєстрі повістки пове рнулися до суду із відміткою про не знаходження адресата .

Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд вважає, що від повідач був повідомлений нал ежним чином.

Представник позивача нада в заяву про розгляд справи за відсутності його представни ка у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо немає пере шкод для розгляду справи у су довому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не в сі особи, які беруть участь у с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

Позивачем за результатами проведеної перевірки було д онараховано відповідачу под аткові зобов' язання з подат ку на додану вартість на суму 553008,15 грн. Зазначений податкови й борг виник на підставі пров едених перевірок відповідач а, за результатами яких винес ено податкові повідомлення-р ішення:

- податкове повідомлення-рі шення від 26.03.2009р. № 0007201502, яким н араховано штрафні санкції за несвоєчасне подання деклара ції на суму 680,00 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 20.07.2009р. № 0089131502, яким н араховано основного платежу на суму 42790,67 грн., штрафні санкц ії на суму 2139,53 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 19.10.2009р. № 0101001502, яким н араховано основного платежу на суму 67692,00 грн., штрафні санкц ії на суму 3384,60 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 04.12.2009р. № 0123281502, яким н араховано основного платежу на суму 143750,00 грн., штрафні санкц ії на суму 7187,50 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 04.12.2009р. № 0123301502, яким н араховано основного платежу на суму 67765,00 грн., штрафні санкц ії на суму 3388,25 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 04.12.2009р. № 0123321502, яким н араховано основного платежу на суму 46490,33 грн., штрафні санкц ії на суму 2324,52 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 04.12.2009р. № 0123341502, яким н араховано основного платежу на суму 67765,00 грн., штрафні санкц ії на суму 3388,25 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 04.12.2009р. № 0123361502, яким н араховано основного платежу на суму 89116,67 грн., штрафні санкц ії на суму 4455,83 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 27.11.2009р. № 0118801502, яким н араховано штрафні санкції на суму 850,00 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 09.12.2009р. № 0126541502, яким н араховано штрафні санкції на суму 170,00 грн.

Зазначений податковий бо рг зменшено на суму 330,00 грн. у зв ' язку з переплатою

Станом на час розгляду спра ви в суді, загальна сума забор гованості перед бюджетом ста новить 553008,15 грн.

Дані податкові зобов' яза ння відповідачем погашені та оскаржені не були, тому сума п одаткового зобов' язання є у згодженою.

Згідно підпунктів 6.2.1., 6.2.3, 6.2.4 п. 6 .2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги. Податков і вимоги надсилаються: а) перш а податкова вимога - не раніше першого робочого дня після з акінчення граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання. Перша п одаткова вимога містить пові домлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника п одатків. обов'язок погасити с уму податкового боргу та мож ливі наслідки непогашення йо го у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня нап равлення (вручення) першої по даткової вимоги, у разі непог ашення платником податків су ми податкового боргу у встан овлені строки. Друга податко ва вимога додатково до відом остей, викладених у першій по датковій вимозі, може містит и повідомлення про дату та ча с проведення опису активів п латника податків, що перебув ають у податковій заставі, а т акож про дату та час проведен ня публічних торгів з їх прод ажу. Податкова вимога вважає ться надісланою (врученою) юр идичній особі, якщо її переда но посадовій особі такої юри дичної особи під розписки аб о надіслано листом з повідом ленням про вручення. Податко ва вимога вважається надісла ною (врученою) фізичній особі , якщо її вручено особисто так ій фізичній особі або її зако нному представникові чи наді слано листом на її адресу за м ісцем проживання або останнь ого відомого місця її знаход ження із повідомленням про в ручення.

Позивачем були виставлен і відповідачу перша та друга податкові вимоги від 08.09.2009р. № 1/1 279 та від 26.10.2009р. № 2/1560 на суми 45280,20 грн .

Відповідачем не було сплач ено податкового боргу, що вин ик внаслідок нарахованих поз ивачем податкових зобов' яз ань та штрафних санкцій.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податк ову службу" державні податко ві інспекції виконують, зокр ема, такі функції: подають до с удів позови до підприємств, у станов, організацій та грома дян про стягнення заборгован ості перед бюджетом і держав ними цільовими фондами за ра хунок їх майна.

Порядок звернення стягнен ня на майно платника податкі в в рахунок погашення податк ового боргу визначено Законо м України "Про порядок погаше ння платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами".

Згідно з п.3.1.1 ст.3 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. В інших випадках платник и податків самостійно визнач ають черговість та форми зад оволення претензій кредитор ів за рахунок активів, вільни х від заставних зобов'язань з абезпечення боргу. У разі, якщ о такого платника податків в изнано банкрутом, черговість задоволення претензій креди торів визначається законода вством про банкрутство.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача с уму податкового боргу в розм ірі 553008,15 грн.

У той же час, як зазначено ви ще, чинним законодавством пе редбачено спеціальну процед уру стягнення з платника под атків податкового боргу, а са ме шляхом звернення стягненн я на його активи.

У зв' язку з цим згідно зі с т. 8 цього Закону з метою захис ту інтересів бюджетних спожи вачів активи платника податк ів, що має податковий борг, пер едаються у податкову заставу .

Право податкової застави в иникає згідно із законом та н е потребує письмового оформл ення.

Податковий орган зобов'яза ний безоплатно зареєструват и податкову заставу у відпов ідному державному реєстрі за став за умови строку дії тако ї податкової застави більш я к десять календарних днів.

Відповідно до ст.9 зазначено го Закону адміністративний а решт активів платника податк ів (далі - арешт активів) є викл ючним способом забезпечення можливості погашення його п одаткового боргу.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п.10.1 ст.10 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" у разі коли інші, передбаче ні цим Законом, заходи з погаш ення податкового боргу не да ли позитивного результату, п одатковий орган здійснює за платника податків та на кори сть держави заходи щодо залу чення додаткових джерел пога шення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а за їх недостатності - шлях ом продажу інших активів так ого платника податків.

Позивачем з огляду на припи си п.1.7 ст.1 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення, крі м того, викладено позовну вим огу без дотримання правил, ви кладених у п.11 ст.10 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу" та п.3.1.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами”.

Разом з тим, на запитання су ду щодо того які саме заходи б ули вжиті для погашення пода ткового боргу, які активи вне сено до Державного реєстру о бтяжень рухомого майна та пр о результати розшуку активів , позивач не зміг надати відпо віді.

Вказані докази мають значе ння для розгляду справи, оскі льки саме дії податкового ор гану, а не судове рішення само по собі, мають значення для до сягнення суспільно важливої мети - примусового стягнення податкового боргу, забезпеч ення неухильного виконання п одаткового законодавства. На дання таких доказів є обов' язком суб' єкта владних повн оважень - позивача по справі , оскільки підтверджує дотри мання встановленої законода вством процедури звернення с тягнення на активи та принци пів вчинення дій органом вла дних повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України) та дотриманням в имог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в частині викладу обстав ин, якими позивач обґрунтову є свої позовні вимоги.

Таким чином судом встановл ено, що позивач не виконав вим ог вищезазначених статей, сп рямованих на погашення подат кового боргу відповідача.

Одночасно, задоволення суд ом вимоги позивача саме про с тягнення з відповідача суми боргу в розмірі 553008,15 грн. потягн е за собою протиправний пере розподіл компетенції суб'єкт ів владних повноважень в под аткових правовідносинах шля хом безпідставного покладен ня функцій податкового орга ну щодо адміністрування пода тків на Державну виконавчу с лужбу та звільнення податков ого органу від реалізації вс тановленої законом компетен ції з розшуку та визначення а ктивів, на які може бути зверн ено стягнення в рахунок пога шення податкового боргу, з ко нтролю податкової застави та здійснення, у разі необхідно сті, адміністративного арешт у активів або списання подат кового боргу.

Згідно з п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" орг анами, уповноваженими здійсн ювати заходи з погашення под аткового боргу (далі - органи с тягнення), є виключно податко ві органи, а також державні ви конавці у межах їх компетенц ії.

Згідно зі ст. 5 Закону Україн и "Про виконавче провадження " державний виконавець зобов 'язаний вживати заходів прим усового виконання рішень, вс тановлених цим Законом, неуп ереджено, своєчасно, повно вч иняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.3 цього Зак ону примусове виконання ріше нь державною виконавчою служ бою здійснюється на підставі виконавчих документів, визн ачених цим Законом.

Отже, компетенція державно го виконавця в частині здійс нення заходів з погашення по даткового боргу обмежується виконанням виключно передб ачених в ст.3 зазначеного Зако ну виконавчих документів.

Крім того, зазначена вище ст .5 Закону України "Про виконавч е провадження" повноважень д ержавного виконавця щодо стя гнення податкових платежів н е передбачає.

Разом з тим, матеріалами спр ави підтверджено наявність у відповідача непогашеного по даткового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Суд вважає, що невірно обран ий позивачем спосіб реалізац ії наданої йому компетенції, однак, не може звільняти плат ника податків (зборів) від обо в' язку своєчасно вносити їх до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Позивач по справі, як суб' є кт владних повноважень, част ково виконав покладений на н ього обов' язку щодо доказув ання, а саме обґрунтував наяв ність у відповідача непогаше ного податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податк ової інспекції у Святошинськ ому районі міста Києва задов ольнити частково.

Звернути стягнення на ак тиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюлайн-Те кнолоджи" (Ідентифікаційний код 35704656) з метою погашення под аткового боргу у сумі 553008,15 грн.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у встановлений строк постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій