Рішення

від 03.10.2024 по справі 946/4003/23

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/4003/23

Провадження № 2-о/946/24/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних: Пащенко Т.С. та Шевченко А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

захисника ОСОБА_1 Корецької Л.А.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 ,зацікавлена особаорган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною. А також, просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, просив призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном наднедієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом дитинства другої групи, має діагноз МСЄК F07, інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «ЦРЛ». ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доводиться заявнику ОСОБА_2 рідною сестрою. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його сестра ОСОБА_1 зареєстровані та проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_3 здійснює за ОСОБА_1 постійний догляд, у будинку є всі необхідні умови для проживання інваліда в сім`ї, створені всі необхідні побутові умови. ОСОБА_4 має окрему кімнату. Відносини в родині доброзичливі. Батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є особами пенсійного віку, що посвідчується пенсійними посвідченнями № НОМЕР_1 від 23.12.2015 року та № НОМЕР_2 від 22.09.2011 р. Згідно консультативного висновку лікаря ЗПСМ ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , матері заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендована обмеження навантаження, згідно встановленого діагнозу: гіпертонічна хвороба серця, поширений остеохондроз хребта, хронічний холестицисто панкреатит.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Суворовської селищноїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисника ДалаковоїЄ.О.в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заслухавши пояснення захисника Далакової Є.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, що підтверджено випискою з акту огляду МСЕК № 029059 від 26.09.2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 16.08.1978 року, виданого виконавчим комітетом Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 від 10.05.1982 року, виданого виконавчим комітетом Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 48 від 22.01.2024 року Одеської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за результатами проведеного судово психіатричного дослідження встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним стійким психіатричним розладом у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки з вираженими інтелектуально мнестичними порушеннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.8 МКХ - 10), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області «Про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.09.2024 року за № 129, опікунська рада Суворовської селищної ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним стійким психіатричним розладом у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки з вираженими інтелектуально мнестичними порушеннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.8 МКХ - 10), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Крім того, оскільки згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.09.2024 року за № 129 встановлено за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 2ст.15Закону України«Про судовуекспертизу»,передбачено,що проведеннясудових експертиздержавними спеціалізованимиустановами зарахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях (у випадках, визначених ч. 2 ст. 122 КПК України) та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч. 5 ст. 15 Законом України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною (ст. ст. 139, 299 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (код ЄДРПОУ 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово психіатричну експертизу ОСОБА_1 , експерт ОСОБА_8 ») судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у сумі 4538 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (паспортсерії НОМЕР_5 ,виданий ІзмаїльськимРВ ГУМВСУкраїни вОдеській областівід 04.09.2006року,РНОКПП НОМЕР_6 ,місце проживаннязареєстроване заадресою: АДРЕСА_1 ),зацікавлена особаорган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, б. 47, код ЄДРПОУ 04379166) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном наднедієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (код ЄДРПОУ 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово психіатричну експертизу ОСОБА_1 , експерт Булигіна В.О.») судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у сумі 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: /підпис/ О.О. Бурнусус

Присяжні: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.О.Бурнусус

Головуючий суддя: О.О. Бурнусус