Ухвала

від 07.10.2024 по справі 916/291/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

07 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/291/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючої судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Свицького Я.Ф., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційні скарги Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 (повний текст рішення складено 24.06.2024)

у справі №916/291/24

за позовом Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

до Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг "

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг"

до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 6 968 099,35 грн,

ВСТАНОВИВ

15.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24 разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, 17.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24 разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційні провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та за апеляційною скаргою Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/291/24.

Ухвалою суду від 05.09.2024 розгляд справи було призначено на 07.10.2024 о 10-30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/291/24 у зв`язку з перебуванням судді Колоколова С.І. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 03.10.2024 справу 916/291/24 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

З огляду на зазначене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 прийнято справу №916/291/24 за апеляційними скаргами Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

07.10.2024 судове засідання з розгляду справи №916/291/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території міста Одеси та Одеської області повітряної тривоги про що помічником судді складено відповідну довідку.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24 до 05.11.2024 о 15-30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош