Ухвала

від 30.09.2024 по справі 910/10462/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа№ 910/10462/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Кравчука Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діани Юріївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024

за скаргою Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діани Юріївни

у справі № 910/10462/20 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом В.о. керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Вдовенко Валентина Михайлівна

про стягнення 2164645,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 по справі №910/10462/20 скаргу Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діани Юріївни задоволено.

02.08.2024 Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діаною Юріївною (29.07.2024 згідно поштової накладної на конверті) до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу №66668471/29 від 28.07.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/10462/20, та відмовити у задоволенні скарги Департамента капітального будівництва Донецької облдержадміністрації в повному обсязі.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024, матеріали апеляційної скарги по справі № 910/10462/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10462/20.

19.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №910/10462/20/5327/24 від 17.09.2024 надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якщо судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладені вище приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 028, 00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 3490 від 24.07.2024, скаржником сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги, лише у розмірі 2 422,40 грн.

Тому Головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Д. Ю. необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Також, колегія суддів зазначає на інші недоліки в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги щодо надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано фіскальні чеки від 29.07.2024.

Однак, колегія суддів зазначає, що з вказаних фіскальних чеків не можливо встановити які саме документи було направлено та кому.

Також, як було зазначено, Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Д. Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником зазначено, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомлена лише 19.07.2024, після її отримання в додатках звернення Департаменту капітального будівництва щодо відновлення виконавчого провадження. На підтвердження викладеного надано копію листа та ухвали зі штампом вхідної кореспонденції. Тому скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Проте, апеляційний суд вважає доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 складено 26.06.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 08.07.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 29.07.2024 (згідно поштової накладної на конверті), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді "ст. 343 Ухвала, що оскаржується" від 26.06.2024 у справі №910/10462/20 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 27.06.2024 о 12:58 год. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, датою вручення Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діаною Юріївною копії оскаржуваної ухвали є 27.06.2024, тому передбачений положенням п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваної ухвали, закінчився 08.07.2024, в той час як апеляційну скаргу було подано 29.07.2024.

Отже, суд вважає необґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в межах доводів скаржника. При цьому, суд також визнає неналежним доказом на підтвердження дати вручення ухвали надану скаржником копію листа Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації та ухвали зі штампом вхідної кореспонденції, оскільки матеріали справи містять докази отримання оскаржуваної ухвали в електронний кабінет ОСОБА_1 27.06.2024 о 12:58 год, що підтверджено відповідною довідкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому впродовж десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Д. Ю. також підлягає залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду, докази доплати судового збору у розмірі 605,60 грн, належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі та заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги з додатками, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №66668471/29 від 28.07.2024 Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діани Юріївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/10462/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діана Юріївна, має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 605,60 грн за оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/10462/20;

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи №910/10462/20, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 по справі №910/10462/20 із зазначенням інших причин пропуску цього строку, за наявності таких, підтверджених належними доказами.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

Г.А. Кравчук