Ухвала

від 01.10.2024 по справі 908/885/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/885/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: Долгий Євген Юрійович (в залі суду) - від ТОВ "РУБІН І КО" - керівник

прокурор: Мусієнко Альбіна Олександрівна (в залі суду) - посвідчення № 69926 від 01.03.2023р. (прокурор відділу)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2023 (суддя С.С. Дроздова) у справі №908/885/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко"

до відповідача: Комунальної установи "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради"

про стягнення 1 037 792 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко" до Комунальної установи "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради" задоволено. Стягнуто з Комунальної установи "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко" 962 020 грн. 43 коп. основного боргу, 6 112 грн. 80 коп. 3 % річних, 69 659 грн. 24 коп. втрат від інфляції, 15 566 грн. 89 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник керівника обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 713 980, 94 грн основного боргу, 56 010, 89 грн інфляційних втрат та 4 587, 59 грн - 3 % річних. Додаткове рішення в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у її задоволенні повністю.

??Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 14.07.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/885/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.07.2023 матеріали справи №908/885/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішенням ВРП від 20.07.2023 ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1518/23 від 02.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1721/23 від 18.08.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2023 задоволено клопотання аступника керівника обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2023 року у справі №908/885/22. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22. Зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.10.2023 о 10:00 годин.

16.10.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/885/22 у зв`язку з відставкою суддів Березкіної О.В. та Орєшкіної Е.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою суду від 17.10.2023 зазначеною колегією суддів справу №908/885/22 прийнято до свого провадження та в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2024 на 11:00 год. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко" з посиланням на належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази можливість у строк до 05.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступних питань:

1. На які саме з перелічених п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 об`єкти подавалася теплова енергія, стягнення вартості якої становить предмет позовних вимог?

2. Щодо якого саме об`єкта, з перелічених в п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 було складено акт від 07.02.22, на який йдеться посилання в розділі "Призначення платежу" платіжних доручень №21 (а.с.139,143,144), № 1 (а.с.140), № 23 (а.с.141)?

Надано Заступнику керівника обласної прокуратури з посиланням на належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази можливість у строк до 05.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступних питань:

1. Щодо якого саме об`єкта, з перелічених в п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 було складено акт від 07.02.22, на який йдеться посилання в розділі "Призначення платежу" платіжних доручень № 21 (а.с.139,143,144), № 1 (а.с.140), № 23 (а.с.141)?.

16.01.2024 представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обгрунтовано тим, що директор Долгий Є.Ю. знаходиться на лікарняному, про що свідчить електронна лікарняна довідка.

Ухвалою суду від 16.01.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024 об 11:00 год.

26.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду 28.03.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.06.2024 о 11:00 годин.

11.06.2024 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви у зв`язку з необхідністю надання часу для підготовки позиції стосовно даного спору.

В судовому засіданні, що відбулось 11.06.2024 судом оголошено перерву до 01.10.2024 об 10:00 год.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів з`ясувала, що ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 вирішено передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала аргументована тим, що частиною другою статті 131 "Особливості переміщення товарів на/з тимчасово окупованої території" Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон) передбачено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. Втім, за частиною першою цієї ж статті положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями. Аналогічні положення містить і частина перша статті 13 Закону "Особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території". Воєнний стан в Україні був введений з 24.02.2022 із 05 год. 30 хв Указом Президента України № 64/2022 та неодноразово продовжувався. 06.12.2022 Кабінет Міністрів України затвердив постанову "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", відповідно до якої перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони України з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Колегія суддів Верховного Суду у вказаній справі вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024р. у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

Приймаючи справу № 908/1162/23 до свого розгляду, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.

Згідно пункту 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом позовних вимог є в тому числі стягнення вартості переданої позивачем відповідачу вартості пари, гарячої води та пов`язаної продукції (теплової енергії) на об`єкт, який знаходиться на тимчасово окупованій території . Сам відповідач - Комунальна установа "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради" знаходиться на території, що перебуває під тимчасовою окупацією.

Отже, вирішення Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на те, що судове рішення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 матиме суттєве значення для вирішення справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 908/885/22 відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2023 у справі №908/885/22 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус