Рішення

від 02.10.2024 по справі 906/490/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/490/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Салашний М. О., довіреність від 13.11.2023 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

про стягнення 1018616,42 грн

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Домінік Ко" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Твій хліб" 3237635,32 грн основного боргу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати за договором поставки №01.04 від 01.04.2024.

Ухвалою від 10.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.05.2024 о 10:30 (а. с. 46).

23.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи вимоги-претензії від 24.04.2024 з доказами її надіслання відповідачу (а. с. 61-70); заява про зменшення позовних вимог від 22.05.2024 у зв`язку із сплатою відповідачем 1000000,00 грн основного боргу (а. с. 71 - 78); клопотання про повернення судового збору (а. с. 80 - 85).

Відповідними ухвалами від 23.05.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 2237635,32 грн основного боргу та судових витрат, повернути позивачу з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 15000,01 грн; продовжив відповідачу процесуальний термін на подання відзиву по 07.06.2024, призначив підготовче засідання на 04.07.2024 о 14:30; (а. с. 91 - 93).

03.07.2024 до суду від позивача надійшла заява від 03.07.2024 про зменшення позовних вимог у зв`язку із поверненням відповідачем товару на загальну суму 1069018,90 грн, а також заява про повернення частини судового збору в розмірі 16035,28 грн (а. с. 94 - 116).

Відповідними ухвалами від 04.07.2024 господарський суд постановив:

- вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 1168616,42 грн боргу та судових витрат;

- повернути позивачу з Державного бюджету України 16035,28 грн судового збору;

- продовжити підготовче провадження у справі по 08.08.2024 та призначити підготовче засідання на 15.07.2024 о 12:00 (а. с. 128, 130).

15.07.2024 до суду від позивача надійшли заяви від 14.07.2024 про зменшення позовних вимог (вх. г/с №01-44/2080/24 від 15.07.2024) у зв`язку із сплатою відповідачем 09.07.2024 100000,00 грн та стягнення з відповідача 1068616,42 грн основного боргу (а. с. 140 - 146); про повернення частини судового збору в розмірі 1500,00 грн (а. с. 148 - 153).

Відповідними ухвалами від 15.07.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 1068616,42 грн боргу та судових витрат, повернути позивачу з Державного бюджету України 1500,00 грн судового збору, призначив підготовче засідання на 30.07.2024 о 14:30 (а. с. 155; 157).

30.07.2024 до суду від позивача надійшли заяви про зменшення позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем 50000,00 грн боргу та стягнення з відповідача 1018616,42 грн основного боргу (а. с. 159 - 165); про повернення 750,00 грн судового збору (а. с. 167 - 172).

Ухвалою від 30.07.2024 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 1018616,42 грн боргу, а також судових витрат; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.09.2024 о 15:30 (а. с. 175-176).

Ухвалою від 04.09.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 02.10.2024 о 14:30 (а. с. 179).

30.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання від 30.09.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в слідчих діях (а. с. 182 - 185).

02.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання від 02.10.2024 про долучення до справи доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу (а. с. 187 - 198).

Представник позивача в режимі відеоконференції заперечив щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід зазначити, що його задоволення є правом суду, основною передумовою для якого є, зокрема, неможливість вирішення спору у відповідному засіданні суду (ст. 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020 у справі №914/6968/16.

Оскільки зазначені відповідачем у клопотанні підстави для відкладення судового засідання не узгоджується з наведеними вище підставами для відкладення, враховуючи обмеженість процесуального строку розгляду справи по суті, при цьому ТОВ "Твій Хліб" не було позбавлено можливості викласти власну позицію та аргументи в процесуальних заявах по суті спору, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в режимі відекоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (покупець/відповідач) укладено договір поставки №01.04 (далі - договір) (а. с. 10-12), за п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати на умовах та в термін, встановлених цим договором продукти харчування, далі - "товар", у власність покупця відповідно до наданого покупцем замовлення, а покупець, зобов`язується прийняти товар та сплати його вартість.

Сторонами 01.04.2024 підписано протокол узгодження розбіжностей до договору поставки №01.04 від 01.04.2024 (далі - протокол узгодження) (а. с. 13 - 18).

Даний протокол узгодження розбіжностей вступає в силу з дати його фактичного підписання сторонами договору.

Відповідно до п. 1.2 договору в редакції протоколу узгодження, право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

За п. 2.6 договору в редакції протоколу узгодження, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, остаточно визначаються у видаткових (товарно-транспортних) накладних, які мають відповідати замовленню. Ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, затверджені діючою і підписною обома сторонами специфікацією.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що загальна сума договору, складає суму товару, отриманого за всіма накладними на постачання товару за цим договором.

За п. 5.7 договору, в редакції протоколу узгодження, покупець здійснює розрахунки з постачальником на умовах відстрочки платежу терміном чотирнадцять календарних днів з моменту отримання товару. Форма сплати: безготівковий розрахунок, шляхом перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє протягом (одного) календарного року з моменту укладення цього договору. Якщо одна із сторін або обидві сторони не виконують або не належно виконують свої зобов`язання за цим договором, термін його дії подовжується до моменту належного виконання зобов`язання винною стороною. Якщо жодна із сторін не виявила намір розірвати даний договір, він вважається продовжений на тих же самих умовах та на той же самий термін (пункт 9.1 договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору поставки №01.04 від 01.04.2024 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 3237442,46 грн, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними №100954 від 04.04.2024, №100907 від 05.04.2024, які підписані уповноваженими представниками сторін (а. с. 19 - 22).

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по оплаті товару за договором, ТОВ "Домінік Ко" надіслало ТОВ "Твій Хліб" вимогу-претензію від 24.04.2024, вих. №274 про сплату 3237635,32 грн (а. с. 64 - 68), яка залишена останнім без задоволення.

Вищевикладене стало підставою для звернення ТОВ "Домінік Ко" до суду з відповідним позовом, однак, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості під час розгляду справи, суд розглядає позовну вимогу про стягнення з відповідача 1018616,42 грн заборгованості за договором.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

За ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних, зокрема, з особистим, сімейним чи домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 1018616,42 грн.

На виконання умов договору поставки №01.04 від 01.04.2024 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 3237442,46 грн, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними №100954 від 04.04.2024, №100907 від 05.04.2024, які підписані уповноваженими представниками сторін (а. с. 19-22).

Згідно з п. 5.7 договору в редакції протоколу узгодження, покупець здійснює розрахунки з постачальником на умовах відстрочки платежу терміном чотирнадцять календарних днів з моменту отримання товару. Форма сплати: безготівковий розрахунок, шляхом перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідач під час розгляду справи в суді частково здійснив оплату за договором на суму 2219018,90 грн.

Тому за ним обліковується заборгованість за поставлений товар у сумі 1018616,42 грн, заперечення щодо якої у матеріалах справи відсутні.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи є копія платіжної інструкції №471 від 30.04.2024 щодо сплати позивачем судового збору у розмірі 48564,54 (а. с. 6).

Ухвалами від 23.05.2024, 04.07.2024, 15.07.2024 господарським судом було повернуто позивачу судовий збір на загальну суму 32535,29 грн.

Беручи до уваги задоволення господарським судом ухвалою від 30.07.2024 заяви ТОВ "Домінік Ко" про зменшення позовних вимог (вх. г/с №01-44/2222/24 від 30.07.2024) на 50000,00 грн та задоволення позову на суму 1018616,42 грн, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 15279,25 грн.

Судовий збір у розмірі 750,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, про що слід постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено судом в порядку ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 62; код ЄДРПОУ 39147619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" (36009, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 2; код ЄДРПОУ 00382208):

- 1018616,42 грн основного боргу;

- 15279,25 грн судового збору.

3. Призначити засідання суду для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" щодо відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу на "11" жовтня 2024 року о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №107.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.10.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"