Рішення

від 18.09.2024 по справі 911/2202/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2202/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст Компані», м. Луцьк

до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Київська обл., Іванківський р-н., м. Чорнобиль

про стягнення 89 357 грн. 39 коп.

Представники сторін:

позивача не з`явився.

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 89 357 грн. 39 коп. з яких: 50 000 грн. 00 коп. основного боргу, 28 150 грн. 12 коп. пені, 7 674 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 3 532 грн. 67 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору про закупівлю товарів № 71/05-В від 25.10.2022 р.

Ухвалою суду від 20.08.2024 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; зобов`язано відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача; встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 13.09.2024 р.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

13.09.2024 р. представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив, в якому з позовними вимогами не погоджується, просить суд в позові відмовити, оскільки вважає, що строк оплати по договору не настав, а позивач у позовній заяві передчасно стверджує про порушення відповідачем зобов`язання по оплаті товару, просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені, зменшити розмір інфляційних нарахувань та 3 % річних, а також прийняти до уваги критичний фінансовий стан підприємства.

Відповідач наголошує, що не відмовляється від своїх зобов`язань з оплати за поставлений товар, але в установленому договором порядку в міру надходження на розрахунковий рахунок покупця коштів, виділених під оплату даного зобов`язання.

Відповідач зазначає про те, що на даний час є боржником у зведеному виконавчому провадженні, в рамках якого на момент подання відзиву є відкритим 88 виконавчих проваджень. У виконавчому провадженні № 74441188 постановою державного виконавця від 25.06.2024 р. на кошти відповідача накладено арешт, що суттєво ускладнює для підприємства ведення господарської діяльності.

Також відповідачем зроблений власний розрахунок пені, розмір якої складає 9 597 грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

25.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маст Компані" (продавець) та Державним спеціалізованим підприємством «Північна Пуща» (покупець) було укладено договір про закупівлю товарів № 71/05-В, в п. 1.1. якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно коду ДК 021:2015-31120000-3 генератори, а покупець прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 3.1. договору сума договору складає 137 376 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 22 896 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.1. договору розрахунок за поставлений товар здійснюється після поставки товару продавцем та пред`явленні видаткової накладної. Розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок покупця протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару покупцю (п. 4.2. договору).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що поставка товару від продавця до покупця за цим договором здійснюється партіями та в розмірах, що встановлені в заявках покупця транспортом та на рахунок продавця протягом 3 робочих днів з моменту отримання заявки покупця.

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022 року, в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань (п. 12.1. договору).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 137 376,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 79 від 02.11.2022 р. та товарно-транспортною накладною № 79 від 02.11.2022р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 87 376,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 44 від 08.02.2023 р., № 197 від 17.03.2023 р., № 280 від 07.04.2023 р., № 464 від 22.05.2023 р., № 582 від 01.06.2023 р., заборгованість станом на день звернення до суду становить 50 000 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 753 від 28.07.2023 р., № 1 від 11.01.2024 р., № 1 від 15.04.2024 р. з вимогами про сплату заборгованості за поставлений товар, які були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 50 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 532 грн. 67 коп. 3 % річних, 7 674 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 28 150 грн. 12 коп. пені.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за отриманий товар, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3 532 грн. 67 коп. 3% річних та 7 674 грн. 60 коп. інфляційних втрат.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 28 150 грн. 12 коп. пені.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.2. договору у разі затримки поставки товару продавець сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно поставленого товару за кожен день затримки.

Відповідно до ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1. ст. 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у Законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 р. у справі № 904/4685/18 та від 21.11.2019 р. у справі № 916/553/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 10 000 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат за надання правничої допомоги в розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на договір про надання правничої допомоги № 26/07/24-1 від 26.07.2024 року, укладений з Адвокатським об`єднанням "Преміум Сервіс", відповідно до п. 1.1. умов якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у справі про стягнення із ДСП "Північна Пуща" заборгованості за договором про закупівлю товарів № 71/05-В від 25 жовтня 2022 р., в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 29.07.2024 року загальна вартість наданих послуг складає 5 000 грн. та вклаючає в себе наступне:

- надання правової інформації, консультацій, роз`яснень щодо стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів № 71/05-В від 25 жовтня 2022 р. - 1 000 грн.

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів № 71/05-В від 25 жовтня 2022 р. - 4 000 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148, код 40247540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст Компані» (43008, Волинська область, м. Луцьк, вул. Борохівська, 19, код 44738392) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. пені, 7 674 (сім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 3 532 (три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 67 коп. 3 % річних, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору та 5 000 (п`ять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.10.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована