Ухвала

від 02.10.2024 по справі 916/1747/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1747/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/1747/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕПТ-АГРО"

про витребування майна та стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: Шевченко А.О. /довіреність №13623-К-Н-О від 28.08.2024/

від відповідача: Гонтаренко А.К. /ордер серія ВТ №1049309 від 11.06.2024/

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/1747/24 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕПТ-АГРО" про:

- витребування транспортного засобу: марка - Toyota Highlander Hybrid 2,5 e-CVT-Elegance , 5TDLB3CHX0S049830, рік виробництва 2021;

- стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №HECFFLOWWPUAA-1 вiд 20.07.2021, яка складається з: 436 767,85 грн.- несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 3 589,46 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, а разом 440 357,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № HECFFLOWWPUAA-1 від 20.07.2021.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 11.09.2024.

11.09.2024 за вх.№33131/24 господарським судом одержано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості, в якій відповідач просить закрити провадження у справі №916/1747/24 в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу HECFFLOWWPUAA-1 від 20.07.2021 разом всього в розмірі 440 357,31 грн., яка складається з: 436767,85 грн. заборгованості в якості несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 3589,46 грн. з якості сплати заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу.

При цьому відповідач посилається на відсутність предмету позову в цій частині у зв`язку з вчиненням ним заяви про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог вих.№01/11.09.2024р. від 11.09.2024.

11.09.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 призначено судове засідання на 02.10.2024.

01.10.2024 за вх.№35748/24 господарським судом одержано заяву про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину, в якій позивач просить суд визнати недійсним з моменту вчинення односторонній правочин у формі заяви про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог вих.№01/11.09.2024р. від 11.09.2024.

Також 01.10.2024 за вх.№35745/24 господарським судом одержано заяву, в якій позивач просить суд повернутись до розгляду справи №916/1747/24 на стадію підготовчого провадження.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що після закриття підготовчого провадження з`ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом, а також тим, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Отже, позивач просить враховати подану ним заяву про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину та повернутись на стадію підготовчого провадження з метою повного, всестороннього розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній, з урахуванням принципу процесуальної економії.

У судовому засіданні 02.10.2024 представник позивача підтримав подану ним заяву про повернення на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2024 надав усні пояснення, згідно з якими відповідач не заперечує проти заяви позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.п.10,19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.237 ГПК України ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, згідно з яким відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

Як встановлено господарським судом, у підготовчому засіданні 07.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 11.09.2024.

Водночас після закриття підготовчого провадження у справі відповідачем вчинено заяву про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог вих.№01/11.09.2024р. від 11.09.2024 та у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 440 357,31 грн.

В свою чергу позивач подав до суду заяву про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину вищевказаної заяви про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог, подання якої згідно з положеннями ч.3 ст.237 ГПК України передбачено до закінчення підготовчого провадження.

Водночас на момент поставлення судом відповідної протокольної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, відповідачем ще не було вчинено заяви про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог вих.№01/11.09.2024р. від 11.09.2024, а отже позивач був позбавлений об`єктивної можливості подати заяву про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину до закінчення підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.2 ГПК України щодо завдань, основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема щодо змагальності сторін, та задля забезпечення процесуальної економії, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, господарський суд, дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення до розгляду справи №916/1747/24 на стадію підготовчого провадження за вх.№35745/24 від 01.10.2024 задовольнити.

2.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/1747/24 та призначити підготовче засідання на "21" жовтня 2024 р. о 14:00 із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 07.10.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець