Рішення

від 25.09.2024 по справі 917/610/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа № 917/610/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область, 38410

про стягнення 5 167 894,18 грн,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" 5 167 894,18 грн заборгованості з оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Протоколу від 06.02.2024 року №00011908 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №00011908 від 16.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлені за вказаним актом порушення з боку відповідача п. 2.3.4, пп. 8. п. 5.5.5, п. 8.2.4, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії відсутність пломби ППКО, які встановлені на пристроях (дверях шафи силового трансформатора), які закривали доступ до струмоведучих частин схем обліку, а саме: до облікових кіл, шпильок силового трансформатора.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав докази : оригінал платіжної інструкції №1046207 від 22.03.2024 р. про сплату судового збору; копія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.11.2019р. о/р 20100108 з додатками; копія Акту технічної перевірки засобів електричної енергії до 1 000 В та акту про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року ; копія Акту про порушення №00011908 від 16.12.2023 року з додатками; копія акту про недопуск до об`єктів від 16.12.2023; копія листа AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №04.34/149 від 02.01.2024 з доказами направлення; копія Протоколу №00011908 засідання комісії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 06.02.2024 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ; копія рахунку №20100108 від 06.02.2024 року; копія листа AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №04.34/5361 від 26.02.2024р. про направлення документів з доказами направлення та вручення; роздруківка фотоматеріалів; фото, відео матеріали на 1 DVD диску; копія витягу із Статуту AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»; копія Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»; копія довіреності на представника; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; витяги про реєстрацію електронних кабінетів в системі «Електронний суд» та інші (а.с. 9-63).

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву вх. № 6026 від 30.04.2024 та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи наступне:

-пломба С622241197 позивачем відповідачу на збереження не передавалася належним чином, оскільки згідно наданих позивачем доказів неможливо достеменно визначити місце її встановлення (ввідний автомат, РУ-10КВ, Двері Тр), схема місць розташування пломби відсутня, чим порушено вимоги п. 5.2.9 та п. 5.16.15 Кодексу комерційного обліку електричної енергії;

- за неможливістю встановити місце розташування пломби твердження позивача про те, що означена пломба забезпечувала унеможливлення доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку є неправомірним;

- при визначенні розміру вартості необлікованої електроенергії позивач не правильно визначив кількість днів споживання електричної енергії з порушенням Правил (взято календарні, а не робочі дні відповідно до пп. 8.4.8 Правил); застосовано 24 години добового споживання при встановленому на підприємстві 8-годинному робочому дні); при визначенні добового обсягу споживання електричної енергії позивачем безпідставно застосовано дозволену потужність замість сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складення акту струмоприймачів, акт про недопуск є недопустимим доказом); вимога про стягнення податку на додану вартість є неправомірною, оскільки це не передбачено розділом 8 Правил.

На підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову відповідач надав докази : довіреність; правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Бурат-Агро»; квитанція про надсилання стороні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (а.с. 76-82).

Позивач надав суду відповідь на відзив вх. № 6280 від 06.05.2024 року, відповідно до якої спростовує викладені у відзиві доводи, зокрема, стверджує :

-факт передачі на збереження відповідачеві пломб, встановлених на КТП-359, в тому числі й пломби С62241197, яка була встановлена на дверях РУ-10кВ КТП-359, підтверджується Актом про пломбування з 25.11.2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

КТП-359 має 4 дверей, які закривали доступ до вузлаобліку та дооблікових кіл, зокрема 1 двері до РУ-0,4 кВ та 3 дверей до РУ-10кВ. Всі троє дверей трансформатора РУ-10кВ були опломбовані та унеможливлювали доступ до струмоведучих частин дооблікових струмоведу частин вузла обліку КТП-359, що відображено в Акті про пломбування від 25.11.2000 року, яким було передано на відповідальне збереження всі встановлені пломби в КТП-359, зокрема й пломбу 62241197, якою було опломбовано одні із дверей КТП-359, а саме РУ-10кВ. Пломбою С62241197 було опломбовано двері РУ-10кВ КТП-359, що унеможливлювало доступ до дооблікових струмоведучих частин вузла обліку КТП-359, а саме шпильок силового трансформатора та дооблікових кіл, про що зазначено безпосередньо в акті про порушення від 16.12.2023р. №00011908 та додатково підтверджується фотоматеріалами, які є додатком до складеного акта про порушення;

-кількість робочих днів електроустановки споживача та тривалість роботи обладнання визначена відповідно до п. 8.4.8 Правил та умов договору споживача з оператором системи (додаток № 3 до договору);

-акт про порушення № 00011908 від 16.12.2023 року містить усі необхідні параметри для визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в тому числі інформацію про неможливість визначення потужності відповідно до п.1, 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Порядок оформлення акта про недопуск визначено п. 6.2.6 ККО, відповідно до якого акт про недопуск оформлюється за умови, коли представники оператора системи розподілу не мали доступу до вузла обліку чи засобів вимірювальної техніки.

Споживач надав доступ представникам АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до вузла обліку для виконання своїх функцій, зокрема проведення технічної перевірки, під час якої й було виявлено та зафіксовано факт порушення ПРРЕЕ. Однак, представники оператора система розподілу не мали вільного доступу до струмоприймачів (електрообладнання) споживача.

Оскільки відповідачем не надано паспортні дані всіх струмоприймачів, споживач не забезпечив підключення всіх наявних на час складення акту струмоприймачів на максимальну потужність з метою визначення струму навантаження, про що зазначено безпосередньо в Акті про порушення, визначення потужності у відповідності до вимог підпункту п. 8.4.10 ПРЕЕ, виходячи з дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі у розмірі 320 кВт, є правомірним;

-електрична енергія є товаром, який підлягає оподаткуванню податком на додану вартість відповідно п. 14.1.191 ст. 14 та ст. 213 Податкового Кодексу України.

09.05.2024 року відповідач надав суду за вх № 6470 заперечення на відповідь на відзив, у якому частково відтворює викладені у відзиві доводи.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

10.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про стягнення 5 167 894,18 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення №00011908 від 16.12.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 справу № 917/610/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 15.04.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 14.05.2024 року на 10:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

30.04.2024 року відповідач надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від позивача акти технічної перевірки та пломбування вузлів обліку електричної енергії точки розподілу електричної енергії «Виробничий будинок (критий тік)», що знаходиться за адресою : вул. Калинова, 47, с. Піщане Полтавського району Полтавської області, ЕІС код 62Z2044115878565, складені у лютому 2021 року та січні 2023 року.

В обґрунтування клопотання відповідач стверджує про у вказані періоди позивачем складалися акти технічної перевірки та пломбування вузлів обліку електричної енергії на означеному об`єкті відповідача, примірники актів відповідачу надані не були, в тому числі і на адвокатський запит від 12.02.2024 року № БА 01-06-109 та від 27.03.2024 року № БА 01-06-196.

На думку відповідача, вказані акти можуть довести ту обставину, що пломба С622241197 позивачем відповідачу на збереження не передавалася належним чином.

Позивач надав суду за вх. № 6616 від 13.05.2024 року заяву, за мотивами якої заперечує проти витребування доказів, стверджуючи таке: на об`єкті споживача за адресою : вул. Калинова, 47, с. Піщане Полтавського району Полтавської області технічні перевірки з пломбування вузла обліку проводилися 25.11.2020 року та 16.12.2023 року, на підтвердження чого надані Акти технічних перевірок та Акти про пломбування від 25.11.2020 року та від 16.12.2023 року (копії додано до позовної заяви та означеної заяви додатково), 30.01.2023 року на об`єкті споживача за вказаною вище адресою здійснювалося контрольне зняття показів засобів обліку, що підтверджується актом контрольного огляду від 30.01.2023 року (копія додана до заяви), у лютому 2021 року та січні 2023 року на цьому об`єкті споживача технічна перевірка не проводилася, тому такі акти відсутні.

Протокольною ухвалою від 14.05.2024 року суд відхилив клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем в порушення приписів ст. 81 ГПК України не доведено, який доказ витребовується (акти не ідентифіковані в частині зазначення дати та номеру), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Протокольною ухвалою від 14.05.2024 року суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.06.2024 року до 09:30.

Відповідач надав суду за вх. № 7858 від 03.06.2024 року клопотання про приєднання доказів, а саме: оригіналів заяв свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тотожне за змістом клопотання надане відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» за вх. № 7790 від 03.06.2024 року.

Суд протокольною ухвалою від 11.06.2024 року задовольнив усне клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів, про задоволення клопотання відповідача про приєднання доказів, та з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11.07.2024 року на 09:30.

У зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці засідання суду 11.07.2024 не відбулося.

Суд ухвалою від 28.08.2024 року призначив дату судового розгляду справи по суті на 17.09.2024 на 10:30.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.09.2024 року представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував та просив у позові відмовити.

Суд протокольною ухвалою від 17.09.2024 року оголосив про закінчення з`ясування фактичних обставин справи і перевірки їх доказами, про перерву у судовому засіданні та про призначення судових дебатів у справі на 25.09.20224 року на 10:30.

У судовому засіданні 25.09.2024 року проведено судові дебати.

Матеріали справи свідчать про те, що суд створив всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, суд вжив всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 25.09.2024 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено учасників про дату підписання повного тексту судового рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, 22.11.2019 року між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" укладено Договір о/р 20100108 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 9-23, далі Договір).

15.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" приєдналося до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (об`єкт виробничий будинок (критий тік) за адресою : АДРЕСА_1 ) шляхом підписання Додаткової угоди № 2 до Договору та Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 24-29) на умовах Договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

У п. 1.2 Договору вказано, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно пп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. Договору, Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року та Акту про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року (а.с. 30) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» всі зазначені в ньому пломби, в тому числі пломбу С62241197, про що мається підпис представника споживача Тарасенка Є.О.

16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : провідним інженером керівником групи технічного аудиту Лісаченком О.О., інженером групи технічного аудиту Воліковим В.В. за участю провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було здійснено технічну перевірку споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" - на об`єкті Виробничий будинок (критий тік) за адресою: вул. Калинова. 47, с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл.).

При технічній перевірці засобів обліку вказаного об`єкта було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби ППКО, які встановлені на пристроях (дверях шафи силового трансформатора), які закривали доступ до струмоведучих кіл і шпильок силового трансформатора (зокрема, відсутня пломба С622411197 на двері РУ трансформатора).

За фактом виявленого порушення 16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було складено Акт про порушення №00011908 з додатками : схемою електроживлення споживача, актом технічної перевірки, фото та відео докази (а.с. 30-33).

Представник споживача відмовився від підписання акту про порушення, зазначив, що з порушеннями не згоден, заперечення буде надано згідно чинного законодавства

Листом № 04-34/149 від 02.01.2024 року (а.с. 35) Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" повідомило відповідача про те, що розгляд складеного акту про порушення № 00011908 від 16.12.2023 року комісією оператора системи буде проводитися 06.02.2024 року о 10-00 за адресою : м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Вказаний лист отримано представником відповідача, що відповідачем не спростовується.

06.02.2024 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участю представників відповідача Тарасенка Е.О., Фінька Ю.М., Дробот І.В.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00011908 від 16.12.2023 року і встановлено факт порушення Споживачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 5 167 894,18 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00011908 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 16.02.2024 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 39).

Протокол засідання комісії та рахунок № 20100108 від 06.02.2024 року на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ супровідним листом № 04.34/5361 від 26.02.20224 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" засобами поштового зв`язку, який отримано споживачем 08.03.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Дана обставина відповідачем не спростовується.

Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" 5 167 894,18 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно акта про порушення №00011908 від 16.12.2023 року.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон України "Про ринок електричної енергії").

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (з подальшими змінами) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Порядок улаштування засобів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії визначений Розділом V ККОЕЕ, зокрема відповідно до пунктів 5.2.21 - 5.2.25, 5.2.28 :

Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та ППКО (за рішенням замовника), що надавав послуги з улаштування вузла обліку відповідно до договору, протягом семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цієї послуги.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку.

Уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу.

Факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року та Акту про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року (а.с. 30) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» всі зазначені в ньому пломби, в тому числі пломбу С62241197, про що мається підпис представника споживача Тарасенка Є.О.

Твердження відповідача про те, що пломба С622241197 позивачем відповідачу на збереження не передавалася належним чином, оскільки згідно наданих позивачем доказів неможливо достеменно визначити місце її встановлення (ввідний автомат, РУ-10КВ, Двері Тр), схема місць розташування пломби відсутня, чим порушено вимоги п. 5.2.9 та п. 5.16.15 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, суд не оцінює як правомірні.

Означені пункти Кодексу комерційного обліку електричної енергії викладені відповідачем в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2451 від 01.12.2021 та стосуються розробки проектних рішень (проєктів), а тому не регулюються спірні правовідносини з огляду на дію норм в часі та за колом осіб.

Крім того, в означеному акті від 25.11.2020 року наведено перелік пломб, якими опломбовано троє дверей трансформатора РУ-10кВ та передано їх на відповідальне зберігання, в тому числі і й пломбу 62241197, якою було опломбовано одні із дверей КТП-359, а саме РУ-10кВ (рядок 11).

Велика Палата Верховного Суду в п. 91 Постанови від 25.05.2021р. у справі №461/9578/15-ц дала тлумачення доктрині забороні суперечливої поведінки : Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те, добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (забороні суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - «non concedit vei contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці, основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісно Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них».

Здійснивши аналіз доводів відповідача, викладених у заявах по суті та враховуючи наявні у матеріалах справи докази, зокрема, зазначений Акт про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.11.2020 року, суд вбачає наявність у відповідача ознак суперечливої поведінки, оскільки останній заперечує очевидні факти, які визнавав до початку судового розгляду.

Згідно підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Крім того, п.8.2.4. ПРРЕЕ містить перелік порушень, у разі виявлення яких розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, а саме:

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, 16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : провідним інженером керівником групи технічного аудиту Лісаченком О.О., інженером групи технічного аудиту Воліковим В.В. за участю провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було здійснено технічну перевірку споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" - на об`єкті Виробничий будинок (критий тік) за адресою: вул. Калинова. 47, с. Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська обл.) та встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби ППКО, які встановлені на пристроях (дверях шафи силового трансформатора), які закривали доступ до струмоведучих кіл і шпильок силового трансформатора (зокрема, відсутня пломба С622411197 на двері РУ трансформатора).

За фактом виявленого порушення 16.12.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності провідного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" Тарасенка Є.О. було складено Акт про порушення №00011908 з додатками : схемою електроживлення споживача, актом технічної перевірки, фото та відео докази (а.с. 30-33).

Факт правопорушення відповідачем не спростовано.

Подані позивачем докази за клопотанням вх. № 7858 від 03.06.2024 року судом як належні та допустимі не оцінюються, оскільки на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах (ч. 2 ст. 87 ГПК України).

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Суд враховує, що відповідача повідомлено про дату, час і місце проведення засідання комісії з розгляду актів порушення, на якій буде розглянуто Акт про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №00011908 від 16.12.2023 року (лист № 04-34/149 від 02.01.2024 року, а.с. 35).

06.02.2024 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на якій були присутні представники споживача Тарасенко Е.О., Фінько Ю.М., Дробот І.В.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00011908 від 16.12.2023 року і встановлено факт порушення Споживачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 5 167 894,18 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00011908 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 16.02.2024 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 39).

Нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7., п.8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням пп.2 п.8.4.2, пп.1 п.8.4.8 та п.8.4.9 ПРРЕЕ, а саме:

Згідно із пп. 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному у порядку визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно із п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день) за наведеними у цьому пункті формулами.

За приписами пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВтгод) розраховується за формулою Wдоб= P tдоб Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Суд встановив, що розрахунки проведено виходячи з дозволеної потужності електроустановки споживача 320 кВт відповідно до умов Додатку № 2.2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а.с. 27, режим роботи електроустановки споживача цілодобовий (Додаток № 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а.с. 26).

Відповідач в заперечення проти позову покликається на те, що при визначенні добового обсягу споживання електричної енергії позивачем безпідставно застосовано дозволену потужність замість сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складення акту струмоприймачів, акт про недопуск є недопустимим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до с. 79 ГПК України стандарт доказування підкреслює необхідність зіставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з уведенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньої кількості доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тобто, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж ні.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 6.19, 6.20 постанови Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 910/11534/18).

Враховуючи те, що акт про порушення № 00011908 від 16.12.2023 року містить усі необхідні параметри для визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в тому числі інформацію про неможливість визначення потужності відповідно до п.1, 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, представники оператора системи розподілу мали доступ до вузла обліку для виконання своїх функцій, зокрема проведення технічної перевірки, не мали вільного доступу до струмоприймачів (електрообладнання) споживача, беручи до уваги недоведеність позивачем жодним доказом тверджень щодо іншої потужності струмоприймачів (паспортні дані всіх струмоприймачів не надано ні під час перевірки, ні під час судового розгляду справи), споживач не забезпечив підключення всіх наявних на час складення акту струмоприймачів на максимальну потужність з метою визначення струму навантаження, про що зазначено безпосередньо в Акті про порушення, суд оцінює надані позивачем докази на підтвердження правомірності визначення обсягу необлікованої електричної енергії виходячи з дозволеної потужності електроустановки споживача більш вірогідними.

Крім того, складання акту є наслідком проведеної перевірки, що передує часу його підписання.

Згідно доданого до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, споживачу було нараховано в період з 15.06.2023 року по 15.12.2023 року 673 584 кВт/год на загальну суму 5 167 894,18 грн. (з ПДВ).

Оскільки протягом останніх шести місяців до дня виявлення порушення контрольні огляди та технічні перевірки на об`єкті споживача не проводилися, попередня технічна перевірка обліку була проведена 25.11.2020 року, контрольні зняття показів розрахункових лічильників відбулися 30.01.2023, про що вказано в протоколі засідання комісії, нарахування було проведено за 138 днів (не більше, ніж за шість календарних місяців).

Доводи відповідача стосовно безпідставності нарахування позивачем ПДВ на вартість недоврахованої електричної енергії суд не оцінює як правомірні, оскільки відповідно до пункту 1.2 Правил електрична енергія (активна) - це енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару, - тобто електрична енергія - енергоносій є товаром на ринку, що є об`єктом оподаткування ПДВ у силу статті 185 Податкового кодексу України. Згідно з Правилами недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, тобто на неї також нараховується ПДВ.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд у постанові від 06.03.2018 року у справі № 916/1425/17.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що вартість не облікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Схожі висновки викладені в пунктах 67, 72 та 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Обґрунтованих заперечень щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії відповідач не навів.

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого АТ "Полтаваобленерго" розрахунку суми недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"по розгляду акту про порушення №00011908, оформлене протоколом засідання комісії від 06.02.2024 року про визначення обсягу та вартості необлікованої енергії, не визнане судом недійсним, представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про те, що вказане рішення відповідачем до суду не оскаржувалося, а тому воно є чинним та обов`язковим для виконання.

Протокол засідання комісії та рахунок № 20100108 від 06.02.2024 року на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ супровідним листом № 04.34/5361 від 26.02.20224 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" засобами поштового зв`язку, який отримано споживачем 08.03.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Дана обставина відповідачем не спростовується.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні докази оплати споживачем виставленого АТ "Полтаваобленерго рахунку на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» 5 167 894,18 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно акта про порушення №00011908 від 16.12.2023 підтверджені документально та обґрунтовані нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд враховує наявність правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, відповідно до якої пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил без необхідності встановлення, чи мало місце без облікове споживання електричної енергії.

Згідно з положеннями 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, заперечення відповідача проти позову не спростовують позовних вимог за наведеним вище мотивуванням, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" при зверненні до суду з цим позовом сплатило судовий збір в розмірі 77 518,41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1046207 від 22.03.2024 року (а.с. 8). Факт зарахування судового збору до Державного бюджету України підтверджено відповідною випискою (а.с. 65).

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» (38410, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Піщане, код ЄДРПОУ 30152327, р/р НОМЕР_1 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ЄДРПОУ 00131819, р/р НОМЕР_2 , в AT «ОЩАДБАНК» Філія-Полтавське обласне управління, МФО 331467) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 5 167 894,18 грн та 77 518,41 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 07.10.2024

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик