Рішення

від 30.09.2024 по справі 920/821/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30.09.2024м. СумиСправа № 920/821/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши матеріали справи № 920/821/22 та заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська-41, адвоката Петрищева О.О., про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 3009 від 09.08.2023) у справі № 920/821/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 41),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_10 , 10. ОСОБА_11 , 11. ОСОБА_12 , 12. ОСОБА_13 , 13. ОСОБА_14 , 14. ОСОБА_15 , 15. ОСОБА_16 , 16. ОСОБА_17 , 17. ОСОБА_18 , 18. ОСОБА_19 , 19. ОСОБА_20 , 20. ОСОБА_21 , 21. ОСОБА_22 , 22. ОСОБА_23 , 23. ОСОБА_24 , 24. ОСОБА_25 , 25. ОСОБА_26 , 26. ОСОБА_27 , 27. ОСОБА_28 , 28. ОСОБА_29 , 29. ОСОБА_30 , 30. ОСОБА_31 , 31. ОСОБА_32 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_33

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи,

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_34 ;

від відповідача: ОСОБА_35 , ОСОБА_36

від третіх осіб: не з`явилися;

Рішенням від 01.08.2023 у справі № 920/821/22 Господарський суд Сумської області у позові відмовив повністю.

09.08.2023 представник відповідача адвокат Петрищев О.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. (вх. № 3009 від 09.08.2023).

Ухвалою від 14.08.2023 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська-41, адвоката Петрищева О.О., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн 00 коп. до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2023, 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:13 до 12:28 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 28.08.2023 не відбулось.

Ухвалою від 28.08.2023 Господарський суд Сумської області призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2023, 14:00.

В судовому засіданні 11.09.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.10.2023, 10:30.

До суду надійшло заперечення представника позивача - адвоката Сергеєвої С.А. на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі (вх. № 6153 від 28.09.2023), відповідно до якого представник позивача просить відмовити в задоволенні поданої заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:26 до 11:16 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 04.10.2023 не відбулось.

Ухвалою від 04.10.2023 Господарський суд Сумської області призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2023, 12:30.

Представник позивача, адвокат Сергеєва Світлана Анатоліївна, звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні 30.10.2023 о 12:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4118 від 25.10.2023).

Ухвалою від 26.10.2023 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 4118 від 25.10.2023) представника позивача, адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/821/22 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни, у судовому засіданні 30 жовтня 2023 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До суду надійшло заперечення адвоката Петришева О.О. на заперечення представника позивача (вх. 1028 від 26.10.2023).

В судовому засіданні 30.10.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.11.2023, 12:45.

До суду надійшла ухвала від 31.10.2023 Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі № 920/821/22 та витребування матеріалів цієї справи у Господарського суду Сумської області (вх. № 6963 від 03.11.2023).

Ухвалою від 06.11.2023 Господарський суд Сумської області постановив зупинити провадження у справі № 920/821/22 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. (вх. № 3009 від 09.08.2023) до апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2023 у справі № 920/821/22.

До суду надійшла заява позивача із запереченнями проти стягнення з неї витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі (вх. № 3495 від 19.06.2024).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2023 у справі № 920/821/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2023 у справі № 920/821/22 залишено без змін.

22.07.2024 матеріали справи № 920/821/22 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 29.07.2024 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/821/22 з розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська-41, адвоката Петрищева О.О., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. (вх. № 3009 від 09.08.2023). Призначити розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська-41, адвоката Петрищева О.О. в судове засідання на 21.08.2024, 11:00.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сергеєва С.А., звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні 21.08.2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 3682 від 13.08.2024) представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сергеєвої С.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/821/22 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни, у судовому засіданні 21 серпня 2024 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:05 до 11:38 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 21.08.2024 не відбулось.

Ухвалою від 21.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська-41, адвоката Петрищева О.О. в судове засідання на 09.09.2024, 12:30.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сергеєва С.А., звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні 09.09.2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.09.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 4004 від 05.09.2024) представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сергеєвої С.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/821/22 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни, у судовому засіданні 09 вересня 2024 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 09.09.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, поновив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви представника ОСББ «Харківська-41», адвоката Петрищева О.О., про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 3009 від 09.08.2023) до 09.09.2024, 15:30, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Сумській області о 12:57 (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:44 до 17:15 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 09.09.2024 о 15:30 не відбулось.

Ухвалою від 09.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-41», адвоката Петрищева О.О., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засідання на 11.09.2024, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:18 до 15:06 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 11.09.2024 о 10:30 не відбулось.

Ухвалою від 11.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив розгляд заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-41», адвоката Петрищева О.О., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2024, 12:30.

У судовому засіданні 30.09.2024 представник заявника підтримав подану заяву про про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд встановив, що у поясненнях на позовну заяву (вх. № 1656 від 16.03.2023) представника відповідача - адвокат Петрищев О.О. заявив про витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. (а.с. 39 Том 3).

До вищевказаних пояснень адвокатом додано копію ордера на надання правничої допомоги № 1034931 від 13.03.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000492 від 25.09.2017.

Також, адвокатом Петрищевим О.О. заявлено клопотання (вх. № 4638 від 25.07.2023) про долучення до матеріалів справи доказів понесених відповідачем витрат на правничу допомогу (а.с. 25 Том 5), а саме: акта приймання- передачі адвокатських послуг від 20.07.2023, платіжної інструкції № 28 від 04.03.2023 про сплату ОСББ «Харківська 41» ФОП Петрищеву О.О. 15000,00 грн. за юридичні послуги.

З поданої заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3009 від 09.08.2023) вбачається, що 03.03.2023 між адвокаом Петрищевим О.О. та ОСББ «Харківська 41» (Клієнт) укладено договір № 03/03 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе обов`язок надати юридичні (адвокатські) послуги у вигляді комплексних мір, щодо аналізу статутних документів Клієнта, позовних вимог Гошкодер С.А. по справі № 920/821/22, надання відповідних правових консультацій з приводу предмету спору по справі №920/821/22, а також представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Сумської області та при необхідності у суді апеляційної інстанції у справі №920/821/22 ( п. 1. Договору).

Розмір гонорару за даним Договором складає 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та не залежить від кількості судових засідань, кількості процесуальних документів складених Адвокатом та строку розгляду справи в суді (п. 4. Договору).

Гонорар за даним Договором сплачується Клієнтом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату (п. 5. Договору).

Надання правової допомоги за даним Договором оформляється відповідним двостороннім Актом приймання-передачі адвокатських послуг (п. 7 Договору).

03.03.2023 Виконавцем - адвокатом Петрищевим О.О. було виставлено рахунок на оплату № 03/03 Замовнику - ОСББ «Харківська 41» на підставі договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 № 03/03 за юридичні послуги у розмірі 15000,00 грн.

Платіжною інструкцією № 28 від 04.03.2023 ОСББ «Харківська 41» сплачено ФОП Петрищеву О.О. 15000,00 грн. за юридичні послуги згідно рахунку № 03/03 від 03.03.2023.

20.07.2023 між Адвокат та Клієнтом складено акт про те, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 03/03 від 03.03.2023 року (далі -Договір), Адвокат надав, а Клієнт отримав наступні юридичні послуги у вигляді:

аналізу статутних документів ОСББ Харківська, 41 на відповідність нормам чинного законодавства України;

надання правових консультацій по справі №920/821/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Харківська 41» про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Харківська 41» та припинення його діяльності;

підготовки та направлення від імені Клієнта до Господарського суду Сумської області пояснення по справі №920/821/22;

підготовки та направлення від імені Клієнта до Господарського суду Сумської області клопотання про закриття провадження у справі №920/821/22;

підготовка та направлення від імені Клієнта до Господарського суду Сумської області заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справі №920/821/22 третіх осіб;

представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях Господарського суду Сумської облает по справі №920/821/22;

За домовленістю Сторін, із врахуванням вимог Клієнта щодо предмету позовних вимог, важливості справи для Клієнта, кількості часу, необхідного для підготовки правової позиції Клієнта, вартість наданих послуг складає 15000 грн.

Станом на 20.07.2023 року будь-які зауваження щодо якості наданих послуг у Клієнта відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Суд встановив, що представник позивача - адвокат Сергеєва С.А. подала суду заперечення на заяву відповідача, згідно яких просить суд відмовити заявнику в її задоволенні, оскільки акт приймання- передачі від 20.07.2023 не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що не дає можливості встановлення співмірності сум, які підлягають оплаті за виконану роботу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об`єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов`язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата Верховного Суду (постанова у справі № 922/1964/21 від 16.11.2022), зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Суд встановив, що в акті прийому - передачі адвокатських послуг від 20.07.2023 за договором про надання правової допомоги №03/03 від 03.03.2023 року, адвокатом надані послуги з аналізу статутних документів ОСББ Харківська, 41 на відповідність нормам чинного законодавства України; надано правові консультацій по справі № 920/821/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Харківська 41» про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Харківська 41» та припинення його діяльності; підготовлено та направлено від імені Клієнта до Господарського суду Сумської області пояснення по справі №920/821/22; підготовлено та направлення від імені Клієнта до Господарського суду Сумської області клопотання про закриття провадження у справі №920/821/22; підготовлення та направлення від імені Клієнта до Господарського суду Сумської області заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справі №920/821/22 третіх осіб; здійснено представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях Господарського суду Сумської області по справі №920/821/22.

Тобто, адвокатом надано до суду перелік робіт, які виконані адвокатом, що спростовує позицію позивача про неможливість встановити, які послуги надані адвокатом згідно договору.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу у цій справі повністю відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, тому керуючись принципом розумності судових витрат та використовуючи свої дискреційні повноваження, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, враховуючи фіксовану суму гонорару адвоката, фактичне надання послуг за договором про надання правничої допомоги, фактичне здійснення клієнтом оплати гонорару, наявності первинних документів, що підтверджують факт виконання договірних відносин, суспільний інтерес до справи та її медійне висвітлення, враховуючи, що відповідач є неприбутковою організацією, створеною для сприяння використанню власного майна, управління та утримання його, суд дійшов висновку, що витрати відповідача на правничу допомогу були фактичними і неминучими, тому справедливим та співрозмірним є стягнення з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 41, код ЄДРПОУ 44453483) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн 00 коп.

2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 08.10.2024.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна