Ухвала

від 03.10.2024 по справі 922/854/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/854/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

та за участю:

за участю: розпорядника майна - Артюх Ю.В.

боржника - Виноградов В.О.

представника КП "Тролейбусне депо № 3" - не з`явився

розглянувши заяву КП "Тролейбусне депо № 3" (вх. №9858 від 21.04.2023) з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявоюФізична особа-підприємець Шевцов Олег Станіславович про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (код ЄДРПОУ 37761936); визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича в сумі 909 460,22 грн основного боргу, 24 840,00 грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), призначено попереднє засідання господарського суду.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.03.2023 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство.

21.04.2023 до суду надійшла заява КП "Тролейбусне депо № 3" (вх. №9858 від 21.04.2023) про грошові вимоги до боржника на загальну суму 2 187 869,19грн.

Ухвалою суду від 21.04.2023 заяву КП "Тролейбусне депо № 3" про грошові вимоги до боржника залишено без руху, повідомлено КП "Тролейбусне депо № 3" про виявлені судом недоліки при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме відсутність належних доказів направлення заяви з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами на адресу боржника та розпорядника майна, встановлено заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про грошові вимоги до боржника шляхом подання до суду належних доказів направлення заяви з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами на адресу боржника та розпорядника майна.

У встановлений строк від кредитора надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.05.2024 р. враховуючи усунення заявником допущених ним недоліків заяву КП "Тролейбусне депо № 3" з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні, постановлено розпоряднику майна та боржнику розглянути заяву КП "Тролейбусне депо № 3" з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду заяви КП "Тролейбусне депо № 3" та суд; надати суду докази повідомлення КП "Тролейбусне депо № 3" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

До суду від розпорядника майна надійшов звіт про розгляд вимог, в якому арбітражний керуючий Артюх Ю.В. повідомив про визнання грошових вимог КП "Тролейбусне депо № 3" у повному обсязі в сумі 2 187 869,19 грн. До поданого звіту розпорядником майна додано повідомлення про розгляд вимог кредитора з доказами його надсилання на адресу КП "Тролейбусне депо № 3", а також повідомлення боржника про визнання грошових вимог КП "Тролейбусне депо № 3" у повному обсязі.

Попереднє засідання неодноразово відкладалося.

В судове засіданні 03.10.2024 представник КП "Тролейбусне депо № 4" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у попередньому засіданні повідомлений судом належним чином.

Розпорядник майна в судовому засіданні 03.10.2024 зазначив, що грошові вимоги КП "Тролейбусне депо № 3" ним розглянуті та визнані в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні 03.10.2024 також повідомив суд про визнання грошових вимог КП "Тролейбусне депо № 3" в повному обсязі.

Розглянувши заяву КП "Тролейбусне депо № 3" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (код ЄДРПОУ 37761936); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), призначено попереднє засідання господарського суду.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.03.2023 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У встановлений строк на адресу суду від КП "Тролейбусне депо № 3" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його кредиторські вимоги до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" у розмірі 2 187 869,19 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви КП "Тролейбусне депо № 3" посилається на неналежне виконання Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" умов договору № 30/12-13 про закупівлю послуг від 30.12.2013 р., договору № 24/12-14 від 24.12.2014 про закупівлю послуг та договору № НП-04/19 від 08.02.2019 про надання послуг.

Судом вставлено, що 30.12.2013 між Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" та КП "Тролейбусне депо № 3" укладено договір № 30/12-13 про закупівлю послуг та договір № 24/12-14 від 24.12.2014 про закупівлю послуг, відповідно до умов яких боржник зобов`язався надавати кредитору послуги, суміжні з дорожнім перевезенням (послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно ДК 016-2010, код 52.21.2 для забезпечення кредитором пасажироперевезень на тролейбусних маршрутах у місті Харкові протягом 2014 та 2015 років відповідно, а кредитор - прийняти та оплатити такі послуги відповідно до умов договорів. Перелік та вартість послуг зазначені в специфікації (Додаток № 1 до договорів).

За умовами п.2.1 договорів боржник зобов`язався надавати кредитору послуги, якість яких відповідає державним стандартам, технічні умовам та чинному законодавству щодо показників якості такого роду послуг. У разі невідповідності послуг технічним умовам та/або умовами даного договору, кредитор, відповідно до п.2.2 договорів, має право відмовитись від прийняття і оплати таких послуг, а якщо послуги вже оплачені кредитором - вимагати повернення сплаченої суми від виконавця.

Відповідно до п.3.1 Договору-1 його ціна становить 14 794 134,62 грн., Договору-2 - 18 056 347,85 грн.

Відповідно до розділу 4 Договорів, розрахунки між сторонами здійснюються за рахунок коштів замовника, що знаходиться на поточному рахунку та за рахунок компенсації з державного бюджету, що надходить на реєстраційний рахунок замовника, відкритий ГУ ДКСУ в Харківській області у порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. № 20 "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій". Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі належним чином оформлених рахунків -фактур виконавця згідно актів приймання-передачі наданих послуг. За домовленістю сторін можлива передплата. Обсяг фактично наданих послуг зазначається у актах приймання-передачі наданих послуг , які оформлюються щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним та підписуються уповноваженими представниками сторін. До акту додається калькуляція послуг, що надавалися у звітному місяці.

Між сторонами складено та підписано специфікації до цих договорів, в яких погоджено найменування послуг, строк надання послуг та загальна вартість.

Надані кредитором послуги за Договором 1 та Договором 2 підтверджені рахунками на оплату, виписками з банків та актами звірки розрахунків.

Боржник свої зобов`язання за договорами виконав частково, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Договором 1 в сумі 1 371 451,01 грн. та за Договором 2 - 809 740,42 грн., що підтверджено первинними документами та актами звірки взаєморозрахунків, підписаними обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Крім того, 08.02.2019 між Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" та КП "Тролейбусне депо № 3" укладено договір №НП-04/19 про надання послуг (далі Договір послуг), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати замовнику визначені цим Договором послуги за кодом CPV за ДК 021:2015-71630000-3 - Послуги з технічного огляду та випробувань (послуги з випробування засобів електричного захисту), а замовник забов`язався оплатити зазначені послуги. Послуги надаються шляхом здійснення виконавцем випробувань засобів електричного захисту, що належить замовнику.

Відповідно до п.1.3 Договору послуг, на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього договору є підписаний сторонами та скріплений печатками сторін акт надання послуг.

Відповідно до п.2.1 Договору, послуги за цим Договором надаються на підставі письмових заявок (листів) Замовника в строк, що не перевищує 20 робочих днів з дня здійснення замовником 100% попередньої оплати за послуги, за умови надання замовником виконавцю захисних засобів , що підлягають випробуванню, перелічених у відповідній заявці замовника щодо випробування засобів електричного захисту, в строк, визначений абз.2 п.3.1 цього договору.

Відповідно до п.2.4 Договору, за результатами наданих послуг виконавець надає замовнику протокол випробувань.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, ціни на послуги встановлюються відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору. Ціна цього договору становить 12000,00 грн.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 Договору, розрахунки за послуги здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі рахунків, виставлених виконавцем замовнику. Замовник зобов`язується здійснити 100% передплату за послуги протягом 3 робочих днів з моменту виставлення виконавцем відповідного рахунку.

27.06.2019 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору, в якій зазначили ціну Договору - 32 000,00 грн.

На підставі рахунку № 4340 від 12.12.2019 р. кредитор здійснив попередню оплату в розмірі 6677,76 грн., що підтверджено випискою з банку, проте боржник свої зобов`язання за договором не виконав.

Наявність заборгованості по договору №НП-04/19 про надання послуг від 08.02.2019 грн. підтвержена також актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Таким чином, загальна сума боргу за трьома договорами складає 2 193 237,19 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договорст.45, 47 Кодексу України з процедур банкрутстваом або законом.

Доказів того, що заборгованість за вказаними договорами була погашена боржником матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги КП "Тролейбусне депо № 3" обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами та визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, визнати грошові вимоги КП "Тролейбусне депо № 3" до боржника в загальній сумі 2 187 869,19 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП "Тролейбусне депо № 3" (вх. № 9858/23 від 21.04.2023) з грошовими вимогами до боржника.

Визнати грошові вимоги КП "Тролейбусне депо № 3" до боржника в розмірі 2187 869,19 рн основного боргу та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, КП "Тролейбусне депо № 3".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08.10.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.