Рішення

від 02.10.2024 по справі 922/2508/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024м. ХарківСправа № 922/2508/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) до 1) Приватного підприємства "1А-Інжиніринг" (АДРЕСА_2) 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 338'340,71 грн за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "1А-Інжиніринг" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №011/1800/00993325 від 30.03.2021, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 316'189,32 грн та заборгованості за відсотками 22'151,39 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Протокольною ухвалою від 18.09.2024 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2024 року о 15:30 год.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2024 не з`явився, 26.09.2024 подав до суду заяву (вх. 241890), в якій просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання 02.10.2024 не з`явилися, своїм правом на захист не скористалися, відзиви на позов не надали. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.07.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківській області, а саме: Приватному підприємству "1А-Інжиніринг" на адресу ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 на адресу ( АДРЕСА_1 ).

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначками "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/2508/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд установив такі обставини.

30.03.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (надалі - Банк, Кредитор, Позивач) та Приватним підприємством "1А-Інжиніринг" (надалі - Позичальник, Відповідач 1) укладено Кредитний договір 011/1800/00993325 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування - 850'000 грн з кінцевим терміном погашення кредиту - 30.03.2023, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором (п. 1.1, п. 1.3 Кредитного договору).

Кредит надається Позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово господарської діяльності, а саме: придбання сировини та матеріалів, оплата товарів та послуг (в т.ч за зовнішньоекономічними контрактами) - виплата заробітної плати та сплати обов`язкових платежів до Державного Бюджету, Пенсійного Фонду України та інших обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, сплата інших платежів до бюджету; інших поточних потреб, пов`язаних з веденням господарської діяльності Позичальника, за винятком: придбання основних засобів і витрат, то збільшують вартість основних засобів Позичальника, та надання або повернення фінансової допомоги, (п. 14. Кредитного договору).

Згідно з п. 2.1 - 2.3 Кредитного договору Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 20,35 % річних. Нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок на затишок (тактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору Кредитор, після виконання Позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1 Договору, на підставі письмової заяви Позичальника, надав в межах Ліміту кредитні кошти з позичкового рахунку, шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ "Райффайзен Банк", для подальшого використання за цільовим призначенням, що підтверджується платіжною інструкцією № 011/1800/00993325 від 30.03.2021 та банківською випискою № 011 2207 01042756 від 30.03.2021.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно з умовами п. 5.1 - п. 5.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Кредитним договором. Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно: ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частими основної суми кредиту та сплату процентів за його використання. Датою платежу договору є 30 число.

Позичальник, відповідно до ст. 10 кредитного договору засвідчив та гарантував, що на момент укладення договору є суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим та існуючим згідно норм чинного законодавства України, володіє достатнім рівнем платоспроможності та кредитоспроможності, має всі повноваження для укладення та виконання умов кредитного договору та не існує жодної з обставин дефолту, визначених ст. 8 кредитного договору. До укладення договору останній отримав всі необхідну інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", дана інформація - достатня для правильного розуміння та доступною, умови договору зрозумілі та відповідають інтересам позичальника, є розумними та справедливими. Позичальник також засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладенні договору та/або договорів забезпечення, останній приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання позичальником кредитного договору, договорів забезпечення, а також не є підставою для невиконання своїх кредитних зобов`язань (п. 10.2 Кредитного договору).

Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок поверну Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених п. 2.1, 5.2, 5.3 Кредитного договору.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором, або настання інших обставин, які на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника не будуть виконані. Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод, вимагати дострокового повного, часткового виконання Позичальником зобов`язань за Договором.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту. Сторони дійшли згоди врегулювання виконання Позичальником грошових зобов`язань за Кредитним договором у порядку визначеному положеннями Додаткової угоди №011/1800/00993325/1 від 20.10.2021 до Кредитного договору. В тому числі, було погоджено, що кінцевим терміном погашення кредиту є 30.09.2024.Також, відповідно до п. 2. Тимчасово, на період з Дати застосування змін до 29.01.2022 (надалі - Кредитні канікули) Сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу відповідно до зміненого Графіку погашення заборгованості за Кредитом та сплати процентів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною, та підлягає застосуванню за Договором з дати застосування змін до повного виконання Позичальником майнових зобов`язань окрім його зміни чи скасування з підстав, встановлених Договором з врахуванням Додаткової угоди.

Також, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту. Сторони дійшли згоди врегулювання виконання Позичальником грошових зобов`язань за Кредитним договором у порядку визначеному положеннями Додаткової угоди №011/1800/00993325/2 від 17.01.2024 до Кредитного договору. В тому числі, було погоджено, що кінцевим терміном погашення кредиту є 30.12.2025. Також, відповідно до п. 2. тимчасово, па період з Дати застосування змін до 04 березня 2024 року (Кредитні канікули) Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу відповідно до зміненого Графіку, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною, та підлягає застосуванню за Договором з Дати застосування змін до повного виконання Позичальником майнових зобов`язань окрім його зміни чи скасування з підстав, встановлених Договором з врахуванням Додаткової угоди.

Додаткова угода № 1, Додаткова угода № 2 та Графіки укладені Сторонами в електронній формі та підписані шляхом створення/додавання до Додаткової угоди з Графіком кваліфікованих електронних підписів (Кваліфікованих ЕП) Сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Зі сторони Кредитора Додаткова угода з Графіком підписана двома уповноваженими особами. Датою (моментом) укладання Додаткової угоди і Графіком є дата (момент) її підписання Кредитором шляхом додавання Кваліфікованого ЕП другої уповноваженої особи Кредитора після підписання/додавання до Додаткової угоди з Графіком Кваліфікованим ЕП Позичальника.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель, Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 011/1800/00993325/ГІ віт 30.03.2021 (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого Відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язаннях Відповідача 1, які виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується виповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих. що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань. Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (ненадежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним Договором. Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпечуваними зобов`язаннями.

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання і Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі (п. 2.2 Договору поруки).

Як стверджує Позивач, всупереч вище визначеним умовам Кредитного договору, Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 заборгованість Відповідача 1 перед АТ "Райффайзен Банк" за Кредитним договором становить 338'340,71 грн, яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 316'189,32 грн, в т.ч прострочені заборгованість за кредитом - 36'631,95 грн;

- заборгованості за відсотками 22'151,39 грн, в т.ч прострочені заборгованість за відсотками - 21'272,37 грн.

Як вказує Позивач, у відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів Кредитного договору, ним вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором Відповідачам, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором, які не були виконані Відповідачами.

Проте, вказані вимоги залишені відповідачами без реагування, заборгованість не погашена.

Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ураховуючи викладене, зважаючи на порушення Відповідачем 1 зобов`язань, забезпечених порукою, суд доходить висновку про задоволення вимог Позивача про солідарне стягнення з Відповідачів на користь Позивача суми заборгованості за кредитним договором № 011/1800/00993325 від 30.03.2021 в розмірі 338'340,71 грн (з яких: 316'189,32 грн - заборгованості за кредитом у розмірі; 22'151,39 грн - заборгованість за відсотками).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір покладається на Відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 20, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "1А-Інжиніринг" (61060, м.Харків, пр. Льва Ландау, 171, кв. 603, код ЄДРПОУ 36371145) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитом у сумі 316'189,32 грн та заборгованість за відсотками в сумі 22'151,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) 2537,50 грн судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "1А-Інжиніринг" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36371145) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) 2537,50 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909).

Відповідач 1: Приватне підприємство "1А-Інжиніринг" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36371145);

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено "08" жовтня 2024 р.

Суддя І.В. Трофімов