Ухвала

від 08.10.2024 по справі 760/7496/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 760/7496/24

Провадження №1-кп/369/2090/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000059 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який одружений, має середню освіту, , працює директором ТОВ «ІНЕВА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року,

встановив:

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023101110000059 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та відповідно його дії кваліфіковано, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

Згідно з обвинувальним актом вказане правопорушення вчинено за наступних обставин.

У липні 2022 року (точний час -судовим розслідуванням не встановлено) у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді водія ТОВ «Конструкторсько-виробниче підприємство «СИНЕРГІЯ» (код ЄДРПОУ 43679627), яке в свою чергу здійснює діяльність, пов`язану з ремонтом та технічним обслуговуванням транспортних засобів військового призначення, виник злочинний умисел спрямований на придбання та переміщення товарів військового призначення, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснення імпорту, тобто ввезення на митну територію України з Греції в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року, Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807, товарів військового призначення, а саме:

- частини двигунів внутрішнього згоряння з компресійним запалюванням від стиснення: комплект поршневих кілець Part Number 5198901 - 3 комплекта, призначені для використання в дизельному двигуні бронетранспортера М113. Виробник FEDERAL-MODUL CORPORATION торговельна марка FP DIESEL;

- впускний клапан двигуна Part Number 5197176 - 20 шт., призначені для використання в дизельному двигуні бронетранспортера М113. Виробник FEDERAL-MODUL CORPORATION торговельна марка FP DIESEL;

- частини двигунів внутрішнього згорання з компресійним запалюванням від стиснення: вкладиші шатунні Part Number 5197975 - 10 комплектів (комплект - 2 шт.), призначені для використання в дизельному двигуні бронетранспортера. Виробник Servig Industry торговельна марка INTERSTATE-McBEE;

- елементи роздаткової коробки передач бронетранспортера М113, представлені окремо, виготовлені зі сталі: зубчасті колеса зібрані з валом GEAR SET 8722 - 3 комплекти. Комплект складається з двох зубчатих коліс, штифтової пружини, зібраних на валу. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 7431 - З шт. Зубчасте колесо GEAR SHAFT HELICAL 0353 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 8717 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 8725 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 9370 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 9373 - 3 шт. Виробник: Allison Transmission торговельна марка Allison Transmission.

Так, у серпні 2022 року на потужностях ТОВ «Конструкторсько-виробниче підприємство «СИНЕРГІЯ» (код ЄДРПОУ 43679627) виникла необхідність у придбанні вказаних товарів військового призначення для використання їх для ремонту дизельних двигунів бронетранспортерів М113.

У зв`язку з тим, що з 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «ІНЕВА» (код ЄДРПОУ 41003919) з основним видом діяльності за КВЕД 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел, він запропонував придбати запчастини для ремонту дизельних двигунів бронетранспортерів М113 від імені TOB «ІНЕВА».

Надалі, 01 вересня 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, в мережі Інтернет відшукав офіційний сайт грецької компанії «Kairis Parts Е.Е.» ( https://klcairis.com), на якому розміщені товари військового призначення.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 за допомогою офіційної електронної пошти ТОВ «ІНЕВА» «ineva.info@gmail.com» звернувся на офіційну електронну скриньку грецької компанії «Kairis Parts Е.Е.» « info@kkairis.com » із запитом щодо наявності необхідних товарів, їх виду та узгодження їх кількості.

Надалі, після узгодження питань щодо наявності необхідних товарів, їх виду та кількості, між ТОВ «ІНЕВА» від імені директора ОСОБА_4 та грецькою компанією «Kairis Parts Е.Е.» в особі ОСОБА_6 був укладений контракт купівлі-продажу №01/2022 від 08 вересня 2022 року, на підставі якого грецькою компанією «Kairis Parts Е.Е. » був складений та надісланий інвойс №INV-EXT- 0000000052 від 09 вересня 2022 року з даними щодо товару в якому містились назви товарів англійською мовою, їх кількість, експортер - грецька компанія «KAIRIS PARTS» та країна походження (Country of origin USA), a саме:

- GEAR SET 8722 - 3 комплекта.

- GEAR HELICAL 7431 -4 шт.;

- GEAR SHAFT HELICAL 0353 - 3 шт.;

- GEAR HELICAL 8717 - 3 шт.;

- GEAR HELICAL 8725 - 3 шт.

- GEAR HELICAL 9370 - 3 шт.;

- GEAR HELICAL 9373 (номер запчастини 0932775 ) - 3 шт.;

- RING SET, PISTON 5198901 - 3 шт.;

- BEARING HALF SET 5197975 - 10 шт.;

- PARTS KIT, ENGINE POPPET VALVE 5197176-20 - шт.

В подальшому, 12 вересня 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, відшукав в мережі Інтернет веб-сайт митного декларанта ФОП « ОСОБА_8 » та з номера телефону НОМЕР_3 звернувся до ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_4 з метою отримання послуг, пов`язаних з декларуванням товарів, які переміщуються через митний кордон України або митною територією України.

Після чого, ОСОБА_4 , відправив на електронну пошту ОСОБА_8 зовнішньоекономічний договір з грецькою компанією «KAIRIS PARTS», CMR № 263756 від 13 вересня 2022 року, у якому вказано 1 піддон з автозапчастинами, та інвойс № INV-EXT-0000000052 від 09 вересня 2022 року з даними щодо товару в якому містились назви товарів англійською мовою, їх кількість, експортер - грецька компанія «KAIRIS PARTS» та країна походження (Country of origin USA), при цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що вказані товари є запчастинами до дизельного двигуна БТР М113, та належать до товарів військового призначення, але не попередив митного декларанта ОСОБА_8 про вказаний факт.

В той же день, між TOB «ІНЕВА» від імені директора ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_8 » укладений договір № 12 про надання брокерських послуг від 12 вересня 2022 року.

Після отримання інвойсу, 14 вересня 2022 року митний декларант ОСОБА_8 підготував та подав попередню декларацію UA100000/2022/785132 для митного оформлення наступних товарів згідно опису, що зазначений в інвойсі, як товарів цивільного призначення:

- елементи передач, представлені окремо, шестерні зубчасті, виготовлені зі сталі: GEAR SET 8722 - 3 комплекти, GEAR HELICAL 7431 - 3 шт., GEAR SHAFT HELICAL 0353 - 3 шт., GEAR HELICAL 8717-3 шт., GEAR HELICAL 8725 - 3 шт., GEAR HELICAL 9370 - 3 шт., GEAR HELICAL 9373 - 3 шт. Виробник: Allison Transmission торговельна марка Allison Transmission.;

- частини двигунів внутрішнього згоряння з компресійним запалюванням від стиснення: комплект поршневих кілець Part Number 5198901 - 3 комплекта, впускний клапан двигуна Part Number 5197176 - 20 шт. Виробник FEDERAL- MОDUL CORPORATION торговельна марка FP DIESEL;

- частини двигунів внутрішнього згорання з компресійним запалюванням від стиснення: вкладиші шатунні Part Number 5197975 - 10 комплектів (комплект - 2 шт.). Виробник Servig Industry торговельна марка INTERSTATE- МсВЕЕ.

15 вересня 2022 року товари, задекларовані за попередньою декларацією UA100000/2022/785132 були ввезені на митну територію України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці.

Надалі, 16 вересня 2022 року товари, задекларовані за попередньою декларацією UA100000/2022/785132, були доставлені в зону митного контролю митного посту «Чайки» Київської митниці.

Після ввезення товарів на митну територію України, в процесі подальшої підготовки митної декларації для декларування у вільний обіг на митній території України, для здійснення вірної класифікації товарів згідно коду УКТЗЕД на сайті відправника, ОСОБА_8 знайшов додаткову інформацію стосовно належності цих товарів до бронетранспортера, а саме фото товару з каталогу на сайті грецької компанії «KAIRIS PARTS», які він долучив до митної декларації.

Після чого, 16 вересня 2022 року ОСОБА_8 вніс додаткові відомості в графу 31 декларації, які необхідні для ідентифікації коду УКТЗЕД митної декларації, що вказаний в графі 33 та було подано митну декларацію UA100380/2022/310684, в якій зазначено, що товари, які переміщуються через державний кордон України є запчастинами до дизельного двигуна БТР М113, а саме:

- частини двигунів внутрішнього згоряння з компресійним запалюванням від стиснення: комплект поршневих кілець Part Number 5198901 - 3 комплекта, призначені для використання в дизельному двигуні бронетранспортера М113. Виробник FEDERAL-MODUL CORPORATION торговельна марка FP DIESEL;

- впускний клапан двигуна Part Number 5197176 - 20 шт., призначені для використання в дизельному двигуні бронетранспортера М113. Виробник FEDERAL-MODUL CORPORATION торговельна марка FP DIESEL;

- частини двигунів внутрішнього згорання з компресійним запалюванням від стиснення: вкладиші шатунні Part Number 5197975 - 10 комплектів (комплект - 2 шт.), призначені для використання в дизельному двигуні бронетранспортера. Виробник Servig Industry торговельна марка INTERSTATE-McBEE;

- елементи роздаткової коробки передач бронетранспортера М113, представлені окремо, виготовлені зі сталі: зубчасті колеса зібрані з валом GEAR SET 8722 - 3 комплекти. Комплект складається з двох зубчатих коліс, штифтової пружини, зібраних на валу. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 7431 - З шт. Зубчасте колесо GEAR SHAFT HELICAL 0353 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 8717 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 8725 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 9370 - 3 шт. Зубчасте колесо GEAR HELICAL 9373 - 3 шт. Виробник: Allison Transmission торговельна марка Allison Transmission.

При цьому, під час оформлення міжнародної передачі вказаних товарів, отримувачем не було надано необхідних дозвільних документів ДСЕК України на право здійснення міжнародних передач «контрольованих» товарів.

19 вересня 2022 року на підставі п. 1.7 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2012 року № 1316, у зв`язку з необхідністю пред`явлення товарів до огляду по найменуванню та розпакуванню товару, керуючись ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України, співробітниками митного посту «Чайки» Київської митниці проведено митний огляд вищевказаних товарів, складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та встановлено, що вказані товари, відповідно до наявного маркування та характерних ознак являє собою: товар № 1 - зубчасті колеса артикул GEAR HELICAL 7431 в наявності 4 шт. (задекларовано 3 шт.), GEAR HELICAL 8725 в наявності 2 шт. (задекларовано 3 шт.), товар № 2 - являє собою комплект поршневих кілець, товар № 3 являє собою вкладиші шатунні.

Відповідно до відповіді на запит Державної служби експортного контролю України, TOB « ІНЕВА » як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролем не зареєстрований та відповідні дозвільні документи на здійснення вказаною фізичною особою міжнародних передач товарів Держекспортконтролем не видавались.

Відповідно до відповіді на запит відділу експортного контролю Міністерства оборони України, комплект поршневих кілець Part Number 5198901 (NSN - 2815-01-187-4704; 2815-00-883-5593; 2815-00-112-4606), вкладиші шатунні Part Number 5197975 (NSN - 3120-00-789-4851), застосовуються у складі дизельного двигуна 6V53T гусеничного бронетранспортера M113A3; складальна одиниця Gear set, Spur, Match (NSN - 3020-00-572-8722), застосовується у складі роздавальної коробки гусеничного бронетранспортера М113А1, М113А2, що за своїми ознаками відповідають позиції ML6, під позиції ML6.a (прим. 1, в. a, d), з урахуванням технічної примітки 1 до визначення «компонент» розділу 3 «Визначення термінів» Загальних приміток «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20 листопада 2003 року.

Відповідно до висновку судового експерта ТОВ «АВІАТЕХСЕРВІС» № 25/01-2024 від 25 січня 2024 року, надані на дослідження товари використовуються у галузі оборони та оборонного виробництва, а саме: зубчасті колеса зібрані з залом GEAR SET 3020-00-572-8722 Part Number: 10932780 , зубчасті колеса GEAR HELICAL 3020-00-883-7431 Part Number: 10932779 , зубчасті колеса зібрані з валом GEAR SHAFT HELICAL 3040-00-883-0353 Part Number: 10932776 , зубчасті колеса GEAR HELICAL 3020-00-572-8717 Part Number: 10932777 , зубчасті колеса GEAR HELICAL 3020-00-572-8725 Part Number: 10932778 , зубчасті колеса GEAR HELICAL 3020-00-881-9370 Part Number: 10932774 , зубчасті колеса GEAR HELICAL 3020-00-866-9373 Part Number: 10932775 ; комплект поршневих кілець (piston ring set) Part Number: 5198901 , впускний клапан двигуна (valve, exhaust turbo) Part Number: 5197176, вкладиші шатунні (shell set) Part Number: 5197975. За найменуванням, описом та технічними характеристиками вказані товари використовуються (призначені для встановлення) на бронетранспортери піхоти та їх модифікації, застосовуються у якості складових частин (компонентів) гусеничних бронетранспортерів типу М113 та відносяться до позиції ML6.a «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року.

Відповідно до змісту вказаної угоди вона містить формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України; прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого; істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні та погодився співпрацювати з органом досудового розслідування у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами щодо порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю; узгодженого покарання та згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Так, сторонами угоди було узгоджено покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу ) грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Також, в угоді про визнання винуватості зазначено про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу країни (далі - КПК України), та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказував, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Поряд з цим, прокурор зазначив, що громадянин ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні є свідком. Просив вирішити питання про долю речових доказів та застосовувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Окрім того, приписами ст. 470 КПК України передбачено, що однією з обставин, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі невідповідності угоди вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином, а саме нетяжким. Разом з тим, зі змісту угоди вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 472 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Так, зі змісту угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним та відповідно обвинувального акту вбачається, що в ньому описується роль та дії громадянина ОСОБА_8 , як такі, що вчинені спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Разом з тим, вказівка в угоді на анкетні дані громадянина ОСОБА_8 в межах цього кримінального провадження, який не є його учасником є грубим порушенням, передбачених ст. 7 КПК загальних засад кримінального провадження, зокрема засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, верховенства права й законності, а також входить у колізію з нормами КПК щодо вільної оцінки доказів.

При цьому, міжнародні стандарти в галузі судочинства свідчать про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства відображено в ч.1 ст.62 Конституції, ч.1 ст.17 КПК. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини ця презумпція вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у скоєнні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Minelli v. Switzerland», п.37; «Nerattini v. Greece», п.23; «Didu v. Romania», п.41). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості («Nestak v. Slovakia», п.88; «Garycki v. Poland», п.66).

З огляду на таке, факт порушення презумпції невинуватості при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки в угоді, викладаючи фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором при формулюванні обвинувачення, яке він вважає встановленим, вказані анкетні дані іншої конкретної особи, а саме ОСОБА_8 , який не є учасником, в цьому провадженні та позбавлений права на особисту присутність при розгляді цього кримінального провадження, що свідчить про порушення права цієї особи на захист.

Неприпустимість зазначення у формулюванні обвинувачення осіб, яким не пред`явлено обвинувачення узгоджується із усталеною практикою ЄСПЛ, у висновках якого відображений принцип, який забороняє формування передчасної позиції суду, яка б відображала думку про те, що особа, обвинувачена у вчиненні злочину, є винуватою ще до того, коли її вина буде доведена відповідно до закону. Зокрема у справі «Хужін та інші проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що положення ч. 2 ст. 6 Конвенції (презумпція невинуватості) спрямоване на те, щоб убезпечити обвинувачену особу від порушень її права на справедливий суд упередженими твердженнями, що тісно пов`язані з розглядом її справи в суді.

За наведених обставин ОСОБА_8 хоча і не був визнаний учасником судового провадження щодо ОСОБА_4 , проте враховуючи те, що посилання на його анкетні дані фінурують в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, управі захищати свої права, свободи та інтереси, якого стосується угода про визнання винуватості, а також в подальшому оскаржувати судове рішення за результатами розгляду такої угоди. Цей висновок відповідає і змісту ст. 2 Протоколу № 7 до конвенції, згідно з якою кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесення йому вироку.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів громадянина ОСОБА_8 .

Усупереч вимогам закону фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 викладені таким чином, що дають підстави вважати, що угода стосується обвинувачення не тільки самого ОСОБА_4 , а й іншої прямо зазначеної в ньому особи - ОСОБА_8 , що є неприпустимим як з точки зору презумпції невинуватості, так і меж судового розгляду, який повинен проводитися лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За правилами ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Незважаючи на те, що угода про визнання винуватості складена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , її зміст стосується й іншої особи, що є суттєвим порушенням презумпції невинуватості та права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 472 КПК України та порушує права, свободи, інтереси інших осіб, що з огляду на положення п. 3 ч. 7 ст.474 КПК України є підставою для відмови в затвердженні такої угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Поряд з цим, судом встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, за місцем проживання та реєстрації характеризується виключно позитивно, працює директором ТОВ «ІНЕВА», має на утриманні одну малолітню дитину.

Суд звертає увагу, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. 314, 469, 470, 472-474 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року.

Кримінальне провадження № 22023101110000059 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1