Ухвала

від 08.10.2024 по справі 382/1486/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/1486/24

Провадження №2/382/667/24

УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря судових засідань Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усуненнявід правана спадкування в котрій зазначено, що позивачка по справі є двоюрідною онучкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього року до часу відкриття спадщини позивачка повністю опікувалася ОСОБА_5 , здійснювала за нею догляд та допомагала по господарству. За час свого життя ОСОБА_5 мала намір скласти на позивачку заповіт, однак відповідачка наприкінці вересня 2023 року забрала оригінал її паспорту, чим перешкодила у посвідченні заповіту. При цьому як стало відомо позивачці на даний час відповідачка по справі звернулася до приватного нотаріуча Бориспільського нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом, як єдина спадкоємиця. З огляду на те, що відповідачка умисними діями перешкодила ОСОБА_5 скласти заповіт на ім`я позивачки, ОСОБА_1 вимущена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 проусунення відправа спадкування, залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

21.08.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Вак Ольги Володимирівни надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2024 року.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж, надати до суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_6 надійшла зустріна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0712 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0873 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,10 га, яка призначена для колективного садівництва та розташована на території Супоївської сільської ради садівниче товариство «Прометей»;

Відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_3 являється спадкоємицею майна за заповітом.

Так, в передбачений законодавством термін ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини з заповітом.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не може, оскільки ОСОБА_1 забрала оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та вважає, що саме вона являється їх спадкоємицею.

При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 чинила перешкоди у написані заповіту на її користь, внаслідок чого просить усунути ОСОБА_3 від прав на спадкування після смерті ОСОБА_5 .. Відтак, з огляду на відновлення свого порушеного права ОСОБА_3 вважає за необхідне звернутися із даною позовною заявою, про визнання права власності на спірне майно в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене просила об`єднати зустрічну позову заяву до одночасного розгляду з первісним позовом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0712 га, кадастровий номер 3225510100:07:037:0030, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0873 га, кадастровий номер 3225510100:07:039:0015, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3225587400:07:002:0021, яка призначена для колективного садівництва та розташована на території Супоївської сільської ради, садівниче товариство «Прометей».

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 24.09.2024 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно згідно якої:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ОСОБА_3 визнається право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,0712 га, кадастровий номер 3225510100:07:037:0030, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,0873 га, кадастровий номер 3225510100:07:039:0015, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3225587400:07:002:0021, яка призначена для колективного садівництва та розташована на території Супоївської сільської ради, садівниче товариство «Прометей».

Сторони погодили, що понесені ними судові витрати не стягуються.

Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що укладення та/або виконання цієї Мирової угоди не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль