Ухвала

від 08.10.2024 по справі 120/11461/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

08 жовтня 2024 р.Справа № 120/11461/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позивачеві запропоновано висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі.

27 вересня 2024 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Того ж дня представником позивача подано до суду інше клопотання, у якому вже йшлося про залучення до участі у справі співвідповідача. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що саме листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 27 серпня 2024 року вих. № 4701-6315/47-17 ОСОБА_1 відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за періоди з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року, з 01 травня 2016 року по 01 червня 2016 року, з 01 липня 2016 року по 01 січня 2018 року. При цьому у такому листі відсутні посилання щодо неналежного звернення позивача. За таких обставин представник позивача просить залишити без розгляду раніше подане клопотання про заміну сторони та залучити до участі у справі як співвідповідача 1-ий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

З огляду на те, що представник позивача не наполягав на розгляді раніше поданого клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а взамін цього клопотання просив розглянути клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, тому суд дійшов висновку здійснювати розгляд клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак наведеними вище приписами передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача (другого відповідача).

Так, суд установив, що наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 01 червня 2013 року № 39 (по особовому складу) старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення караулу 3 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Вінницькій області.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 23 грудня 2020 року № 342 (по особовому складу) старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади командира відділення караулу 3 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Вінницькій області.

Відтак у період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року, з 01 травня 2016 року по 01 червня 2016 року та з 01 липня 2016 року по 01 січня 2018 року (саме про нарахування й виплату індексації за ці періоди йдеться у позові) ОСОБА_1 проходив службу в 1-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, що діє як юридична особа.

З огляду на те, що в період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року позивач проходив службу в 1-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, тому саме цей орган державної влади і має відповідати за позовом ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що подане представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід залучити до участі у справі як співвідповідача 1-ий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Встановити 1-ому державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович