Рішення

від 25.09.2024 по справі 260/9844/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9844/23 17:03 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Деяк О.М. ,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Cкочиляс Галина Миколаївна,

відповідач 1: Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - представник адвокат Демченко Тетяна Сергіївна,

відповідач 2: начальник Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_2 - представник адвокат Ламбрух Олександр Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою (із урахуванням уточнень позовних вимог) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а, код ЄДРПОУ 08563441), начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 вересня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 07 жовтня 2024 року.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_2 , якою просить: 1) визнати дії начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_2 із притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади начальника сектора по роботі з персоналом Державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 протиправними; 2) визнати протиправним і скасувати наказ №246о/с від 12.09.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», виданий начальником Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»; 3) визнати протиправними і скасувати накази №287 о/с від 17.10.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» та №288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення», видані начальником Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)»; 4) поновити майора внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9); 5) стягнути компенсацію втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від посади.

20 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

14 лютого 2024 року (вх. №4426/24) подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.74, т.2).

14 лютого 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

20 лютого 2024 року ухвалою суду продовжено розгляд справи.

28 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі. Витребувано у відповідача 1 - особову справу та трудову книжку ОСОБА_1 .

29 серпня 2024 року ухвалою суду витребувано у відповідача 1 - Наказ № 158 /ОД -23 від 15 вересня 2023 року "Про проведення службового розслідування"; відомості про посаду, яку ОСОБА_1 займає із 25.12.2023 року по даний час із наданням суду відповідного наказу та відомостей про заробітну плату за такою посадою.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведення службового розслідування доручається прямому начальнику особи рядового чи начальницького складу, дії або бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування (п. 8). Безпосереднім начальником молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 є черговий помічник начальника УВП чергової служби ОСОБА_4 .. З вищенаведеного чітко вбачається, що Позивачці було доручено провести службове розслідування з порушенням прямих імперативних норм Порядку, оскільки майор внутрішньої служби ОСОБА_1 не є безпосереднім начальником особи, що вчинила дисциплінарний проступок, по-перше. По-друге, посадовою Інструкцією начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), затвердженою начальником Державної установи №9 від 15.02.2023 року, обов`язок організації та проведення службових розслідувань не покладено на начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи №9. Незважаючи на це, працівником сектору, підлеглим Позивачки, підготовлено проект наказу, але такий наказ не був підписаний уповноваженою особою начальницького складу (в.о. начальника Державної установи №9 ОСОБА_5 ). Крім того, накладення дисциплінарного стягнення на Позивачку у виді звільнення з посади згідно з наказом від 17.10.2023 року за №287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» здійснено з порушенням вимог розділу VIII Порядку. Відтак, звільнення Позивачки на підставі наказу від 17.10.2023 року за №288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення» відбулось із порушенням Дисциплінарного статуту, а сам наказ є протиправним.

06 грудня 2023 року Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечують. Зокрема зазначають, що станом на 18.08.2023 року у порушення п.6 Розділу II Порядку начальником сектору по роботі з персоналом майором внутрішньої служби ОСОБА_6 не було видано проект наказу про проведення службового розслідування за фактом втрати службового посвідчення, чим допустила порушення службової дисципліни в частині не виконання вказівки керівництва, що полягала в підготовці проекту Наказу та проведення службового розслідування. Крім цього, враховуючи пояснення службових осіб Установи, надані в ході проведення службового розслідування, вивчивши та проаналізувавши інші документи та матеріали, зібрані у процесі службового розслідування начальником сектору по роботі з персоналом майором внутрішньої служби ОСОБА_1 допущенні факти невиконання та неналежного виконання вимог ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 16, ч. З ст. 21 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»; пп. 1,2,3 ч. 1 ст. 18, пп. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 73, ч.ч. 3,4 ст. 75, ч. 4 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII; п. 1 ст. 1, от. 2, п. 1 ст. 5, пп. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460-IV; п. 7, п. 9 Порядку обчислення стажу служби дня виплати надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу ДКВС України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.01.20І9 № 180/5; п.п. 3, 4 Розд. І Положення про проходження первинної професійної підготовки та підвищення кваліфікації особами рядового і начальницького складу ДКВС України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2018 № 4091/5; п.п. 4 п. 5 Розд. ІІІ Інструкції з організації обліку кадрів у ДКВС України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.08.2017 № 2771/5; п.п. 1 п. 2 Розд. І Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу ДКВС України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.01.2017 № 172/5; пп. 6 п. 1, п. 9 Розд. ІІІ, п.п. 6, 7 Розд. IV, п. 2 Розд. V Порядку оформлення, виготовлення, обліку, видачі, знищення службових посвідчень особам рядового і начальницького складу ДКВС України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.05.20І8№ 1406/5; п.п. 2.2., 2.3., 2.6., 2.8., 2.12., 2.17 Розд. 2, п.п. 4.14.2., 4.4., 4.6. Розд. 4 Посадової інструкції начальника сектору по роботі з персоналом Установи.

31 січня 2024 року Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, за яким проти задоволення позову заперечують. Зокрема зазначають, що проведення службового розслідування було доручено начальнику сектору по роботі з персоналом майору внутрішньої служби Крістіні Надразі, яка зобов`язана виконувати поставлене керівником доручення. Однак, станом на 18.08.2023 року у порушення п.6 Розділу II Порядку, начальником сектору по роботі з персоналом майором внутрішньої служби ОСОБА_6 не було видано проект наказу про проведення службового розслідування за фактом втрати службового посвідчення, чим допустила порушення службової дисципліни в частині невиконання вказівки керівництва, що полягала в підготовці проекту Наказу та проведення службового розслідування. Враховуючи те, що Позивачка неналежно виконала поставлені на неї доручення, недбало віднеслась до своїх посадових обов`язків, що могло потягнути за собою ряд негативних наслідків для установи, комісією було запропоновано, оголосити догану. Відтак, ОСОБА_7 законно прийнято наказ № 246 о/с від 12.09.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська УВП № 9». Крім цього, ОСОБА_1 в позовній заяві не надала жодним належних та допустимих доказів, які б вказували на протиправність наказів № 287 о/с від 17.10.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» та № 288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення», які видані ДУ «Закарпатська УВП № 9». В рамках проведення службового розслідування членами Комісії встановлено, що при підготовці наказу про надання відпустки працівникам, що готувалися персоналом сектору по роботі з персоналом з подальшим здійсненням перевірки та візувалися начальником сектору по роботі з персоналом майором внутрішньої служби ОСОБА_1 , допущено порушення п. 2.2. Розд. 2 Посадової інструкції начальника сектору по роботі з персоналом Установи. Крім того, встановлення порушення вимог абз. 2 п. 7 Порядку обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу ДКВС України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2019 № 180/5, оскільки до вислуги років додатково зараховано навчання у цивільних навчальних закладах вищої освіти, після закінчення яких не присвоювалися офіцерські (спеціальні) звання до вступу на службу в ДКВС України. Дана обставина призвела до неправомірно виплачених грошових коштів за вислугу років ряду працівникам. У порушення вимог п. 9 Порядку обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу ДКВС України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2019 № 180/5 не підготовлено накази про переоголошення стажу служби при настанні відповідних дат, станом на які змінюються розміри надбавок за вислугу років, що в свою чергу призвело до недотримання належного грошового забезпечення ряду працівників, (а.с.30-36 т.3)

29 лютого 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, в якій з доводами відповідача 2 не погоджується, оскільки процитовані представником відповідача 2 норми Порядку №365/5 спростовують його ж заперечення проти неправомірності наказу ДУ №9 від 12 вересня 2023 року за №246 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська УВП №9». Доводи Відповідача 2 про правомірність видачі ним 17 жовтня 2023 року наказу №287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» з вибором способу дисциплінарної відповідальності у виді звільнення позивачки з посади, а відтак, і наказ від 17 жовтня 2023 року за №288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення» не підкріплені доказами про завдані збитки, порушення прав Відповідачів чи інших третіх осіб, що могли бути підставою для накладення саме цього виду дисциплінарного стягнення, оскільки, по перше, вказані недоліки при обрахунках тривалості відпусток, виплат та стажу, виявлені в ході службового розслідування, можуть бути в подальшому усунуті. По-друге, документи з такими обрахунками складаються і перевіряються кадровою комісією ДУ №9.

Позивач та її уповноважений представник у судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представники відповідачів 1 та 2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування», відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування в Державній кримінально-виконавчій службі України, призначено службове розслідування стосовно начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 та осіб начальницького складу сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Відсторонено начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за займаною посадою на період проведення службового розслідування, (т.1, а.с. 28-29). Підставою були рапорт ОСОБА_8 від 17.08.2023 року та рапорт ОСОБА_9 від 17.08.2023 року.

21 серпня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 145/ОД-23 «Про проведення службового розслідування», відповідно до поданого рапорту уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 18 серпня 2023 року, призначено службове розслідування за фактом викладеним в рапорті, (т.2, а.с. 24).

12 вересня 2023 року за наслідками проведеного службового розслідування за фактом рапорту поданого оперуповноваженим оперативної групи уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції старшим лейтенантом служби ОСОБА_8 складено висновок, відповідно до якого запропоновано за невиконання своїх посадових обов`язків притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 й оголосити їй догану, (т.1, а.с. 17-19).

12 вересня 2023 року наказом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 246 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», на виконання висновку службового розслідування за фактом порушення виконавської дисципліни та неналежного виконання службових обов`язків начальником сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майором внутрішньої служби ОСОБА_1 від 12 вересня 2023 року, за порушення виконавчої дисципліни, неналежного виконання службових обов`язків, порушення пункту 6 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування в Державній кримінально-виконавчій службі України майору внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальнику сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» оголошено догану, (т.1, а.с. 20).

15 вересня 2023 року Наказом № 157/ОД-23 продовжено строк відсторонення майора внутрішньої служби ОСОБА_1 від посади начальника сектору по роботі з персоналом державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9 до 14 жовтня 2023 року включно, (а.с.30, Т.1).

13 жовтня 2023 року складено висновок службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання начальником сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майором внутрішньої служби ОСОБА_1 та особами начальницького складу сектору по роботі з персоналом під час службової діяльності вимог чинного законодавства, відповідно до якого враховуючи вимоги п.п. 10, 12 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України, зважаючи на те, що на момент складання висновку службового розслідування начальник сектору по роботі з персоналом Установи майор внутрішньої служби ОСОБА_1 має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, запропоновано притягнути останню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, але враховуючи те, що на час підписання висновку службового розслідування вона тимчасово непрацездатна, накладене дисциплінарне стягнення виконати після її прибуття на службу, (т.1, а.с. 32-48).

17 жовтня 2023 року наказом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення», відповідно до абзацу другого преамбули, статей 12-14, 16 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та підпунктів 15, 18 пункту 10 Положення про державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків наказано за порушення службової дисципліни накладено на начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади, (т.1, а.с. 49).

17 жовтня 2023 року наказом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення» звільнено майора внутрішньої служби ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року з посади начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», (т.1, а.с. 50).

18 жовтня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 291 о/с «Про зарахування у розпорядження» зарахована майора внутрішньої служби ОСОБА_1 в розпорядження, відповідно до частини статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 1 частини 1 статті 67 Закону України «Про національну поліцію», грошове забезпечення виплачувати в розмірі, установленому за посадою, яку займала до дати зарахування в розпорядження, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, з 19 жовтня 2023 року.

19 грудня 2023 року наказом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 367 о/с «Про продовження строку зарахування у розпорядженні» продовжено строк зарахування у розпорядженні майору внутрішньої служби ОСОБА_1 , на підставі пункту 5 статті 67 Закону України «Про Національну поліцію» з 19 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 378 о/с «По особовому складу про призначення» призначено майора внутрішньої поліції ОСОБА_1 з 26 грудня 2023 року на посаду старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», (т.4, а.с. 3).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

За приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначає Закон України від 23 червня 2005 року № 2713-IV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (далі - Закон № 2713-IV).

Статтею 1 Закону № 2713-IV визначено, що на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 2713-IV державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Статтею 9 Закону № 2713-IV передбачено, що для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України Кабінетом Міністрів України утворюються територіальні органи управління - управління (відділи) в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Київській області, місті Севастополі.

Територіальні органи управління здійснюють керівництво оперативно-службовою та фінансово-господарською діяльністю підпорядкованих їм органів і установ та виконують функції, передбачені положеннями про територіальні органи управління.

Положення про територіальні органи управління затверджуються Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону № 2713-IV служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 12 березня 2015 року №356/5 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - Порядок №356/5).

Порядок №356/5 прийнятий відповідно до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та з метою встановлення єдиного порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Пунктом 1 розділу І Порядку №356/5 регламентовано, що це порядок визначає:

- підстави для призначення, процедуру та мету проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України (далі ДКВС України);

- порядок документування й оформлення результатів службових розслідувань, прийняття за ними рішення та їх виконання;

- компетенцію структурних підрозділів апарату Міністерства юстиції України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - органи), воєнізованих формувань, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ та організацій, створених для забезпечення виконання завдань ДКВС України (далі - установи), під час проведення службових розслідувань;

- права та обов`язки посадових осіб органів і установ під час проведення службових розслідувань.

Пунктом 2 Розділу І визначено, що:

-службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства юстиції України та Присяги особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України;

- службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин, встановлення обставин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення або дисциплінарного проступку персоналом Державної кримінально-виконавчої служби України, відповідальність за яке передбачена законодавством України, а також визначення ступеня вини особи (осіб), яка вчинила правопорушення, чиї дії або бездіяльність стали причиною його скоєння;

- учасники службового розслідування начальник, виконавець, члени комісії, особи рядового і начальницького складу, персонал органів і установ та інші особи, які обізнані в обставинах, що стали підставою для призначення службового розслідування.

Пунктами 1,2,3 розділу ІІІ Порядку №356/5 визначені посадові особи, які мають право призначати службові розслідування, з яких підстав та відносно яких посадових осіб.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №356/5 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку №356/5 встановлено, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений письмовий наказ уповноваженого на те начальника.

Згідно з пунктами 8,9 розділу ІІІ Порядку №356/5 проведення службового розслідування доручається прямому начальнику особи рядового чи начальницького складу, дії або бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Службове розслідування може проводитися декількома особами у складі комісії, до складу якої входять найбільш досвідчені посадові особи органу або установи, здатні всебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об`єктивні висновки. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника особи рядового чи начальницького складу, дії чи бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Належним чином оформлений наказ повинен відповідати всім вимогам Порядку № 356/5 щодо призначення службового розслідування.

Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (далі-Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту начальник - особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником.

Начальники, яким особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважаються прямими.

Найближчий до підлеглого прямий начальник є його безпосереднім начальником.

Особи рядового і начальницького складу, які займають рівні посади та не підпорядковані одна одній по службі, можуть бути старшими чи молодшими, що визначається згідно із спеціальним званням.

У разі спільного виконання службових обов`язків особами рядового і начальницького складу, які не підпорядковані одна одній по службі, старшою вважається особа, яка визначена начальником або займає вищу посаду. При рівних посадах начальником є старший за спеціальним званням.

У разі тимчасового виконання обов`язків, якщо про це оголошено наказом, начальник користується дисциплінарною владою, передбаченою посадою, яку він обіймає тимчасово.

Начальники в межах наданих їм повноважень можуть видавати накази, які є обов`язковими для виконання.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 12 вересня 2023 року № 246о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 21 серпня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 145/ОД-23 «Про проведення службового розслідування», відповідно до поданого рапорту уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 18 серпня 2023 року, призначено службове розслідування за фактом викладеним в рапорті, (т.2, а.с. 24).

12 вересня 2023 року за наслідками проведеного службового розслідування за фактом рапорту поданого оперуповноваженим оперативної групи уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції старшим лейтенантом служби ОСОБА_8 складено висновок, відповідно до якого запропоновано за невиконання своїх посадових обов`язків притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 й оголосити їй догану, (т.1, а.с. 17-19).

У межах службового розслідування встановлено, що станом на 18 серпня 2023 року, у порушення пункту 6 розділу II Порядку, начальником сектору по роботі з персоналом майором внутрішньої служби ОСОБА_1 не було підписано наказ про проведення службового розслідування за фактом втрати службового посвідчення старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 чим вона допустила порушення службової дисципліни в частині не видання наказу, який вважається дійсним після підписання керівником установи та реєстрації в журналі.

12 вересня 2023 року наказом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 246 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», на виконання висновку службового розслідування за фактом порушення виконавської дисципліни та неналежного виконання службових обов`язків начальником сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майором внутрішньої служби ОСОБА_1 від 12 вересня 2023 року, за порушення виконавчої дисципліни, неналежного виконання службових обов`язків, порушення пункту 6 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування в Державній кримінально-виконавчій службі України майору внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальнику сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» оголошено догану, (т.1, а.с. 20).

Однак, як було встановлено судом під час розгляду справи, що первинним був рапорт ОСОБА_11 ( а.с.16 т.1), який у своєму пояснення 18.07.2023 року вказав, що під час ранкового інструктажу чергової зміни № 4 було виявлено відсутність службового посвідчення у молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 . Щодо проведення службового розслідування за даним фактом ОСОБА_11 повідомити нічого зміг, так як він не займався і ніяких доручень від керівництва стосовно проведення службового розслідування, не отримував.

ОСОБА_9 , у своєму пояснення вказав, що 18.07.2023 року до нього, як заступника начальника УВП з режиму і охорони та оперативної роботи, звернулися із доповіддю черговий помічник начальника установи майор внутрішньої служби ОСОБА_4 та молодший інспектор відділу режиму і охорони старший прапорщик ОСОБА_3 та доповіли, що у ОСОБА_3 вкрали сумку з особистими речами в якій знаходилось службове посвідчення. Про що, вони разом доповіли начальнику установи ОСОБА_2 . Після чого начальник установи викликав ОСОБА_1 та віддав наказ розпочати службове розслідування за фактом втрати посвідчення ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 24.04.2024 року ОСОБА_1 ствердила , що із висновком службового розслідування її ознайомлено 12.09.2023 року. Вважає, що порушено Порядок п.6 розділу ІІ, оскільки не було видано наказ про проведення службового розслідування за фактом втрати службового посвідчення ОСОБА_3 та звертає увагу на посадову інструкцію ОСОБА_1 , за якою не передбачено видання наказу про проведення службового розслідування. На перевірку таких доводів суд встановив наступне.

Процедура проведення службового розслідування визначена Порядком №356/5, Дисциплінарним статутом. Метою такого розслідування є з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, які вчинені особою.

Службове розслідування складається із відповідних стадій. Зокрема, призначення службового розслідування та створення комісії для проведення цього розслідування.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку №356/5 визначено, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

У пункті 5 розділу ІІ Порядку перелічені підстави для призначення службового розслідування, а у пунктах 1-3 Розділу ІІІ перелічені посадові особи, які мають саме призначати службове розслідування.

Отже, суб`єкт, який має право на призначення службового розслідування, в даному випадку є начальники, які мають право призначати службові розслідування стосовно осіб рядового і начальницького складу, якщо їм надано право призначати на посади та звільняти з посад, застосовувати заходи заохочення і накладати дисциплінарні стягнення на осіб, дії або бездіяльність яких стали підставою для проведення службового розслідування.

У посадовій інструкції начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань відділу (№9)», затвердженої начальником державної установи «Закарпатська установа виконання покарань відділу (№9)» 15 лютого 2024 року, (т.1, а.с. 57-59) відсутні повноваження щодо призначення на посади та звільнення з посад, застосовування заходів заохочення і накладення дисциплінарних стягнень на осіб, дії або бездіяльність яких стали підставою для проведення службового розслідування.

Крім того, відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ проведення службового розслідування доручається прямому начальнику особи рядового чи начальницького складу, дії або бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Відповідно до рапорту від 18 липня 2023 року ОСОБА_11 встановлено, що 18 липня 2023 року, під час ранкового інструктажу чергової зміни № 4 було виявлено відсутність службового посвідчення в молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_3 , (т.1, а.с. 16).

Безпосереднім начальником молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 є черговий помічник начальника УВП чергової служби майор внутрішньої служби ОСОБА_4 ..

Таким чином, позивачці було доручено провести службове розслідування з порушенням прямих імперативних норм Порядку №356/5, оскільки майор внутрішньої служби ОСОБА_1 не є безпосереднім начальником особи, що вчинила дисциплінарний проступок та в порушення п.6 Розділу ІІ Порядку не було видано наказ проведення службового розслідування по даному факту.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування наказів Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 17 жовтня 2023 року № 287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» та № 288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення», судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування», відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування в Державній кримінально-виконавчій службі України, призначено службове розслідування стосовно начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 та осіб начальницького складу сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Відсторонено начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за займаною посадою на період проведення службового розслідування, (т.1, а.с. 28-29).

13 жовтня 2023 року складено висновок службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання начальником сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майором внутрішньої служби ОСОБА_1 та особами начальницького складу сектору по роботі з персоналом під час службової діяльності вимог чинного законодавства, відповідно до якого враховуючи вимоги п.п. 10, 12 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України, зважаючи на те, що на момент складання висновку службового розслідування начальник сектору по роботі з персоналом Установи майор внутрішньої служби ОСОБА_1 має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, запропоновано притягнути останню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, але враховуючи те, що на час підписання висновку службового розслідування вона тимчасово непрацездатна, накладене дисциплінарне стягнення виконати після її прибуття на службу, (т.1, а.с. 32-48).

17 жовтня 2023 року наказом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення», відповідно до абзацу другого преамбули, статей 12-14, 16 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та підпунктів 15, 18 пункту 10 Положення про державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків наказано за порушення службової дисципліни накладено на начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади, (т.1, а.с. 49).

17 жовтня 2023 року наказом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення» звільнено майора внутрішньої служби ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року з посади начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», (т.1, а.с. 50).

Судом встановлено, що в рамках службового розслідування досліджувались посадові обов`язки начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо перерахунку стажу служби, нарахування надбавки за вислугу років, підготовки наказів про відпустки, обліку та видачі службових посвідчень за 2019 2023 роки.

Однак, відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Із аналізу наведеного законодавства, можна дійти висновку, що всі наведені обставини та мотиви, які стосуються вчинення дисциплінарного проступку саме позивачем повинні були бути перевірені дисциплінарною комісією шляхом зібрання відповідних доказів, які в обов`язковому порядку слід було відобразити у вступній, описовій та резолютивній частинах відповідного висновку службового розслідування із зазначенням у відповідному Висновку часу, місця, способу, мотиву та мети вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, характеристики особи, яка вчинила дисциплінарний проступок, наявність причинного зв`язку між діями або бездіяльністю особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, та їх наслідками, зазначення обставин, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного. При цьому, Висновок службового розслідування повинен був містити мотиви притягнення до дисциплінарної відповідальності особи рядового і начальницького складу з урахуванням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлених статтею 16 Дисциплінарного статуту.

За вказаних обставин, суд вважає, що накази Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 12 вересня 2023 року № 246о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», від 17 жовтня 2023 року № 287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» та № 288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення» не відповідає вимогам чинного законодавства, що, в свою чергу, свідчить про наявність правових підстав для їх скасування, тому є підстави для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Щодо наказу від 15 вересня 2023 року № 158/ОД-23 суд оцінює такий доказ критично, виходячи із наступного.

Судом був витребуваний Наказ Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 158/ОД-23 продовжено проведення службового розслідування стосовно начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 та осіб начальницького сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», (т.4, а.с. 2).

Сторона позивача доводила, що такого наказу на момент проведення службового розслідування не існувало. При оцінці такого доказу судом, встановлено, що наказ № 158/ОД -23 містить підстави, що стосуються обставин за 29.12.2023 року, хоча датою видання наказу є 15.08.2023 року. Отже, такий доказ не може бути належним та допустимим доказом дотримання відповідачем процедури продовження службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Позовна вимога щодо визнання протиправними дії начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_2 із притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади начальника сектора по роботі з персоналом Державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в тому числі, із вище зазначених судом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1-2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України, статей 17, 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що Відповідач 1 при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також в силу покладеного на нього обов`язку частиною 2 статті 77 КАС України не довів правомірність свого рішення, у зв`язку з порушенням процедури його прийняття.

За приписами частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, визначений законом, оскаржувані накази Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 12 вересня 2023 року № 246о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», від 17 жовтня 2023 року № 287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення» та № 288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення» є протиправними та підлягають скасуванню, а позивача слід поновити на займаній до звільнення посаді начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» з 19 жовтня 2023 року, оскільки дана позовна вимога про поновлення позивача на посаді, з якої його було незаконно звільнено, є похідною від вимог про скасування наказів.

Відповідно до положень частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України «Про оплату праці»за правилами, передбаченими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року за № 13 при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Пунктом 2 Порядку № 100 передбачено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За правилами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Однак, суд виходить із того, що відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 від 08 листопада 2024 року № 12/220 (т.1 а.с. 224), середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1 009,79 грн (20144,40 грн. + 23 276,40 грн.)/43 робочі дні).

Судом взято для розрахунку заробітну плату ОСОБА_1 за червень та липень 2023 року, оскільки відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 17 серпня 2023 року № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування» ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків за займаною посадою на період проведення службового розслідування, (т.1, а.с.28-29).

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 19 жовтня 2023 року по 25 вересня 2024 року складає 244 робочих днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 19 жовтня 2023 року по 25 вересня 2024 року в розмірі 246 388,76 грн (244 робочі дні х 1 009,79 грн.).

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 291 о/с «Про зарахування у розпорядження» зарахована майора внутрішньої служби ОСОБА_1 в розпорядження, відповідно до частини статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 1 частини 1 статті 67 Закону України «Про національну поліцію», грошове забезпечення виплачувати в розмірі, установленому за посадою, яку займала до дати зарахування в розпорядження, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, з 19 жовтня 2023 року.

19 грудня 2023 року наказом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 367 о/с «Про продовження строку зарахування у розпорядженні» продовжено строк зарахування у розпорядженні майору внутрішньої служби ОСОБА_1 , на підставі пункту 5 статті 67 Закону України «Про Національну поліцію» з 19 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 378 о/с «По особовому складу про призначення» призначено майора внутрішньої поліції ОСОБА_1 з 26 грудня 2023 року на посаду старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», (т.4, а.с. 3).

Під час перебування у розпорядженні та на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 отримала заробітну плату у розмірі 130 180,16 грн, відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 від 08 листопада 2024 року № 12/220 (т.1 а.с. 224).

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до положень частини 2 статті 235 КЗпП України із Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 19 жовтня 2023 року по 25 вересня 2024 року в розмірі 116 208,60 грн із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів, оскільки відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зобов`язаний виплатити позивачеві суму різниці в заробітку, утримавши із неї при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» підлягає до негайного виконання.

Щодо позовної вимоги стягнути компенсацію втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від посади, судом встановлено наступне.

17 серпня 2023 року відповідно до наказу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування», відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування в Державній кримінально-виконавчій службі України, призначено службове розслідування стосовно начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 та осіб начальницького складу сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Відсторонено начальника сектору по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за займаною посадою на період проведення службового розслідування, (т.2, а.с. 28-29).

Позивач зазначає, що згідно з наказом відповідача від 17 серпня 2023 року за № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування» її було відсторонено від посади начальника сектору по роботі з персоналом, наслідком чого її позбавлено виплати премії на період відсторонення від посади.

Однак дана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки наказ Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 136/ОД-23 «Про проведення службового розслідування» не є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Гарсія Руїз проти Іспанії (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1статті 6 Європейської конвенції з прав людиниі зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відтак, на переконання суду, решта доводів позивача на обґрунтування своїх вимог у даній справі, не вимагають детального спростування в рамках даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини третьоїстатті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при поданні адміністративного позову сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 15 лютого 2024 року № 0.0.3474355461.1, (т.3, а.с. 91).

Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від роботи - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 12 вересня 2023 року № 246о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 17 жовтня 2023 року № 287 о/с «Про накладення дисциплінарного стягнення».

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 17 жовтня 2023 року № 288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення».

5. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» з 19 жовтня 2023 року.

6. Стягнути із Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а, код ЄДРПОУ 08563441) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 19 жовтня 2023 року по 25 вересня 2024 року в розмірі 116 208,60 грн (сто шістнадцять тисяч двісті вісім гривень, 60 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

7. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - підлягає до негайного виконання.

8. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а, код ЄДРПОУ 08563441) судові витрати у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплаченого судового збору.

9. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль