Ухвала

від 08.10.2024 по справі 320/45231/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

08 жовтня 2024 року 320/45231/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ" до Державної служби України з безпеки на транспорті ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд зупинити дію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 096536 від 06.08.2024 стосовно ТОВ «Холдинг» (ЄДРПОУ 45025837) до набрання законної сили рішення по даній справі.

Позивач зазначає, що накладення арешту на грошові кошти позивача та внесення його до реєстру боржників на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка оскаржується в адміністративному суді спричинить негативні наслідки для позивача, як суб`єкта господарювання, який має власну репутацію та якому для здійснення господарських операцій, необхідний безперешкодний доступ до грошових коштів, які перебувають на його рахунках.

На підсиаві вищевиикладеного позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначає про відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 096536 від 06.08.2024 стосовно ТОВ «Холдинг» (ЄДРПОУ 45025837).

Також позивач не називає обставин, які могли б ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи відсутність дій по стягненню коштів з позивача та обставин які могли б ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для забезпечення позову визначених в п. 1, 2 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.