Ухвала

від 08.10.2024 по справі 420/30680/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30680/24

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) до Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» (код ЄДРПОУ 00132003) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (сформована в системі «Електронний суд» 30.09.2024 року) до Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон», у якій представник позивача просить суд:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» (код ЄДРПОУ: 00132003) заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок, відкритий в Одеському обласному управлінні АТ Державний ощадний банк України м. Одеса, МФО 328845, р/р UA283288450000000256053013697, в сумі 56878,98грн на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2;

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» (код ЄДРПОУ: 00132003) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Одеса, р/р UA573288450000000256033033697, МФО 328845, код ЄДРПОУ 20987385 суму сплаченого судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 3028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Ціна даного позову складає 56878,98грн., 1,5% якої складає 853,18грн., що є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду ГУПФ України в Одеській області адміністративного позову майнового характеру становить 2422,40грн. (3028*0,8=2422,40).

Однак, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56878,98грн., проте доказів призначення пенсії пенсіонерам, які працювали у ПрАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон» ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), та на підтвердження фактичної виплати їм пенсії за спірний період до суду не надано.

Також до позовної заяви не додано повідомлень про суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій виплачених пенсіонерам, які працювали у відповідача разом з доказами їх направлення та вручення цій особі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2422,40грн.;

- доказів призначення пенсії пенсіонерам, які працювали у ПрАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон», доказів фактичної виплати пенсії пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копій повідомлень про суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій виплачених пенсіонерам, які працювали у ПрАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон» разом з доказами їх направлення та вручення відповідачу за адресою його місцезнаходження за даними з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена 08.10.2024 року у зв`язку із перебуванням судді М.М.Аракелян 07.10.2024 року у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян