Ухвала
від 08.10.2024 по справі 420/31067/24
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/31067/24

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області: № 10913581/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 17 від 22.03.2023 року; № 10913587/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН №13 від 22.03.2023 року; № 10913585/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 15 від 22.03.2023 року; № 10913583/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 5 від 22.03.2023 року; № 10913582/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 7 від 22.03.2023 року; № 10913586/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 9 від 22.03.2023 року; № 10913584/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 11 від 22.03.2023 року; № 10913588/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 1 від 22.03.2023 року; № 10913589/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 2 від 22.03.2023 року; № 10913590/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 3 від 22.03.2023 року; № 10913578/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 19 від 24.03.2023 року; № 10913580/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 20 від 24.03.2023 року; № 10913579/40023552 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН№ 21 від 24.03.2023 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» № 1, № 2, № 3, № 5, №7, №9, №11, №13, № 15, № 17 від 22.03.2023 року та № 19, № 20, № 21 від 24.03.2023 року на отримувача ДП «Служба місцевих автомобільних доріг».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Рада Суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Подана ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» через систему Електронний суд позовна заява викладена на 19 аркушах, які роздруковані судом. Також до позовної заяви подано 154 додатки, що є значним обсягом та унеможливлює за відсутності достатнього фінансування їх роздрукування для долучення до позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач просить скасувати рішення № 10913581/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913587/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913585/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913583/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913582/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913586/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913584/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913588/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913589/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913590/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913578/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913580/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913579/40023552 від 16.04.2024 року.

В той же час, до позовної заяви додано копії квитанцій, якими до ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» доведено до відома про прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області рішення про відмову у реєстрації ПН.

Однак, належним чиноv завірених копій оскаржуваних рішень № 10913581/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913587/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913585/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913583/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913582/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913586/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913584/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913588/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913589/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913590/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913578/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913580/40023552 від 16.04.2024 року, № 10913579/40023552 від 16.04.2024 року, до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; надання додатків до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначених у переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122159865
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/31067/24

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 25.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 13.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Рішення від 23.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні