Ухвала

від 08.10.2024 по справі 600/4492/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4492/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника УСБУ в Херсонській області "Про особовий склад" від 02.01.2024 року № 1-ос/дск, в частині, що стосується позивача.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та позов має бути залишений без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує наказ начальника УСБУ в Херсонській області "Про особовий склад" від 02.01.2024 року № 1-ос/дск, в частині, що стосується позивача.

Наведене вище свідчить про те, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленого законом, а саме згідно відмітки на позовній заяві - 04.10.2024 року.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що про оскаржуваний наказ останній дізнався лише 28.08.2024 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні останнього. При цьому наголошував, що не одноразово звертався до відповідача з запитами, про отримання наказу, однак отримував відмови.

Разом з тим слід зазначити, що звертаючись до суду із позовними вимогами позивачем в прохальній частині заявлено клопотанням, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду. Однак, на переконання суду позивачем не наведено належних аргументів та обґрунтувань, щодо пропуску такого строку.

При цьому, посилання позивача на те, що йому не було відомо про оскаржуваний наказ до 28.08.2024 року спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, згідно листа УСБУ в Херсонській області від 27.08.2024 року № 71/22/1/240-7234 (який міститься в матеріалах позову) вбачається про те, що зі спірним наказом позивач особисто ознайомлений 04.01.2024 року. Більше того, в змісті адміністративного позову, позивач власне вказує на те, що ознайомився зі спірним наказом в частині, що стосується його особисто 04 січня 2024 року в адміністративному приміщенні УСБУ в Чернівецькій області, після чого на зворотній стороні першого аркушу наказу кульковою ручкою виконав підпис про ознайомлення із зазначенням дати.

На переконання суду, наведені позивачем аргументи, які стосуються поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме про те, що останній ознайомився 04 січня 2024 року тільки з першим аркушем спірного наказу є очевидно безпідставними, оскільки як зазначає сам позивач, частина наказу з яким його ознайомили і стосувалась саме його, і саме цю ж частину наказу яка стосується позивача, останній і оскаржує.

Отже, жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутись із зазначеними позовними вимогами з 04.01.2024 року (дата ознайомлення з наказом ) по 04.10.2024 року (дата звернення до суду) позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Таким чином, зазначені у заяві аргументи про поновлення пропущеного строку звернення до суду/визнання причин поважними щодо пропуску такого строку, в розумінні КАС України не є підставою для задоволення клопотання позивача.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке розслідується щодо останнього, і в якому зі слів позивача міститься витяг із спірного наказу №1-ОС/дск від 02.01.2024 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом більш ніж через 9 місяців.

Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду щодо оскарження спірного наказу, при цьому доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано - суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач виходячи із наведених вище судом аргументів, і за наявності власного волевиявлення може повторно звернутись із заявою/клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і поновлення такого строку, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин, позовна заява, про визнання протиправними та скасування наказу має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням інших (за наявності) поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк