Рішення

від 26.09.2024 по справі 620/10309/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

26 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/10309/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кухаренко О.О.,

та представників відповідача Урожай О.В., Левочко Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради (далі - ТРА «Новий Чернігів», Підприємство, відповідач), в якому просить: визнати дії відповідача, які полягали в продовженні строку розгляду його запиту на отримання публічної інформації від 22.04.2024р. до 20 робочих днів і ненадання відповіді на запит в межах цього строку, протиправними; визнати дії Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради, які полягали у відмові в задоволенні його запиту на отримання публічної інформації від 22.04.2024р., протиправними; визнати дії Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради, які полягали в продовженні строку розгляду його запиту на отримання публічної інформації від 24.05.2024р. до 20 робочих днів і ненадання відповіді на запит в межах цього строку, протиправними; визнати дії Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради, які полягали у відмові в задоволенні його запиту на отримання публічної інформації від 24.05.2024р., протиправними; зобов`язати Комунальне підприємство "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради надати позивачу інформацію, що запитувалась ним в запиті на отримання публічної інформації від 24.05.2024р., а саме: - Копію штатного розпису комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради на 2023 рік; - Копію штатного розпису комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради на 2024 рік; - Копію договору про надання правової допомоги (юридичного супроводу), укладений між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 в липні 2023 року, а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором; - Копію договору №9 від 18.03.2024р. про надання правничої допомоги, укладений між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 , а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором; - Копію договору про надання правничої допомоги (юридичного супроводу), укладений між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною, на підставі якого остання здійснює представництво інтересів комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради при розгляді цивільної справи № 750/3666/24 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_3 за цим договором.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 вказує на порушення з боку відповідача, як розпорядника публічної інформації його прав, як суб`єкта відносин у сфері доступу до публічної інформації, що гарантовані йому, як громадянину України Законом України «Про доступ до публічної інформації». Зазначає про протиправність дій відповідача при продовженні строків розгляду його запитів на отримання публічної інформації від 22.04.2024, від 24.05.2024 та при відмові у задоволенні запитів на отримання публічної інформації від 22.04.2024, від 24.05.2024. У відповідності до вимог законодавства відповідач є розпорядником публічної інформації щодо використання комунального майна і бюджетних коштів, а тому зобов`язаний був надати позивачу документи, що перебувають в розпорядженні комунального підприємства і стосуються розпорядження бюджетними коштами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Заявами по суті є позов та відзив.

В межах встановленого судом строку, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації відмовити в повному обсязі. Зазначає, що керуючись положеннями частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI), ТРА «Новий Чернігів» у відповідь на запит позивача від 22.04.2024 повідомило про необхідність продовження строку розгляду запиту до 20 (двадцяти) робочих днів через необхідність надання великого обсягу інформації та потреби пошуку запитуваної інформації серед значної кількості даних. Про продовження строку відповідач повідомив у п`ятиденний термін. Відповідач зазначив, що договір, укладений у липні 2023 року між ОСОБА_2 та ТРА «Новий Чернігів», закріплює, що будь-яка інформація, пов`язана з розповсюдженням умов цього договору, носить конфіденційний характер і не може бути передана третім особам будь-якою зі сторін цього Договору без попередньої письмової згоди іншої сторони. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі. Якщо одна із сторін внаслідок своїх дій порушила зобов`язання відносно конфіденційності інформації, вона зобов`язана відшкодувати іншій стороні в повному обсязі збитки, завдані такими неправомірними діями. 28.05.2024 підприємством направлено лист до ОСОБА_2 (вих. № 85), у якому відповідач просить останню надати згоду на передачу копії договору та актів виконаних робіт до нього для надання відповіді на запит. У відповідь на лист, остання повідомила, що заперечує проти розголошення даних. Додатково відповідач звертає увагу суду на те, що останнім у відповіді на запит зазначено про відсутність у штатному розписі підприємства посади юрисконсульта. В остаточній відповіді на лист позивача від 24.05.2024 відповідач наголосив на тому, що готовий надати позивачу копії запитуваних документів за умови відшкодування останнім вартості їх копіювання відповідно до граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. Твердження позивача про те, що «розпорядником не було встановлено розміру плати за копіювання або друк документів» не відповідає дійсності, оскільки ТРА «Новий Чернігів» у листі № 108 від 28.06.2024 встановлює розміри витрат на копіювання документів, а саме: «виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування - не більше ніж 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки». Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 2939-VI, вимоги щодо обмеження доступу до інформації здійснені при дотриманні всіх вимог. Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29.09.2016 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини. Щодо продовження строків розгляду запитів, ТРА «Новий Чернігів» здійснює господарську діяльність з використанням великого обсягу документації, а тому знайти необхідну інформацію за 5 робочих днів не видається можливим, внаслідок чого строки розгляду запитів продовжено з відповідним повідомленням ОСОБА_1 .

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Ухвалою суду від 26.08.2024 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.04.2024 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, в якому вказав, що відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації щодо розпорядження комунальним підприємством комунальним майном, зокрема, інформації про використання коштів, розподіл доходів від надання послуг (продукції, товарів), виплати заробітної плати працівникам, використання вкладів та дотацій з бюджетів, інші витрати, та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, може бути обмежено лише за умов, передбачених частиною п`ятою статті 6 вказаного Закону. У цьому контексті така інформація є суспільно необхідною, а комунальні підприємства є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 вищевказаного Закону. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на суспільний інтерес до запитуваної інформації позивач просить надати йому копії документів, що перебувають в розпорядженні комунального підприємства і стосуються розпорядження комунальним майном, а саме: копію штатного розпису комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради на 2023 рік; копію штатного розпису комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради на 2024 рік; у разі, якщо в штатних розписах комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради на 2023-2024 рр. передбачена посада юрисконсульта, надати копію наказу про призначення на посаду даного юрисконсульта; копію договору про надання правової допомоги (юридичного супроводу), укладений між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 в липні 2023 року, а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором; копію договору №9 від 18.03.2024р. про надання правової допомоги, укладений між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 , а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором. Відповідь на цей запит просить надати у встановлений Законом термін шляхом її направлення з копіями запитуваних документів в електронному (сканованому) вигляді на зазначену в запиті електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Листом від 26.04.2024 відповідач повідомив позивача, що на запит про надання публічної інформації, зареєстрований за вхідним № 43 від 22 квітня 2024 року, керуючись положеннями частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», комунальне підприємство «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради повідомляє про необхідність продовження строку розгляду запиту до 20 (двадцяти) робочих днів через необхідність надання великого обсягу інформації та потреби пошуку запитуваної Вами інформації серед значної кількості даних (а.с.14).

Листом від 24.05.2024 відповідач повідомив позивача, що на запит про надання публічної інформації, зареєстрований за вхідним № 43 від 22 квітня 2024 року, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 08.05.2024 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб. В умовах збройної агресії росії проти України, в умовах постійної загрози обстрілів та проникнень ДРГ, розповсюдження інформації, такої як штатний розпис працівників та інших аналогічних відомостей є небезпечним, оскільки працівники медіа, журналісти піддаються переслідуванням, насильству но відношенню до них та членів їх сімей та перешкоджанню виконанню ними своїх обов`язків. Повідомлено, що умови договору про надання послуг та договору про надання правничої допомоги, укладені між Підприємством та ОСОБА_2 , а також акти виконаних робіт до них є конфіденційною інформацією, яку без письмового дозволу другої сторони Підприємство не може оприлюднювати та поширювати третім особам. До того ж, запитувані договори містять персональні дані, які, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» визначаються як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Персональні дані є законодавчо закріпленим об`єктом захисту та можуть бути віднесені до конфіденційної інформації. Згідно з частиною другою статті 14 вищезазначеного Закону, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення (а.с.15).

В свою чергу, 24.05.2024 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації (повторний), в якому просить надати йому інформацію і копії документів, що перебувають в розпорядженні комунального підприємства, а саме: інформацію про те, чи була в 2023 році і чи є в 2024 році в штатному розписі комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради посада юрисконсульта; копію штатного розпису комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради на 2023 рік; копію штатного розпису комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради на 2024 рік; копію договору про надання правової допомоги (юридичного супроводу), укладений між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 в липні 2023 року, а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором; Копію договору №9 від 18.03.2024р. про надання правової допомоги, укладений між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 , а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором; копію договору про надання правової допомоги (юридичного супроводу), укладений між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною, на підставі якого остання здійснює представництво інтересів комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради при розгляді цивільної справи № 750/3666/24 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також копії усіх підписаних комунальним підприємством актів наданих послуг ОСОБА_3 за цим договором. Відповідь на цей запит просить надати у встановлений Законом термін шляхом її направлення з копіями запитуваних документів в електронному (сканованому) вигляді на зазначену в запиті електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17).

Листом від 31.05.2024 відповідач повідомив позивача, що на запит про надання публічної інформації, зареєстрований за вхідним № 51 від 24 травня 2024 року, керуючись положеннями частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», комунальне підприємство «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради повідомляє про необхідність продовження строку розгляду запиту до 20 (двадцяти) робочих днів через необхідність надання великого обсягу інформації та потреби пошуку запитуваної позивачем інформації серед значної кількості даних. Додатково повідомлено, що задля правомірного надання запитуваної позивачем інформації, Підприємством було направлено лист до ОСОБА_2 для отримання дозволу на поширення конфіденційних даних (а.с.18).

Також, листом від 28.06.2024 відповідач повідомив позивача, що на запит про падання публічної інформації, зареєстрований за вхідним № 51 від 24 травня 2024 року, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ні у 2023, ні у 2024 роках в штатному розписі Підприємства не було посади юрисконсульта. Повідомлено, що штатний розпис Підприємства на 2023 та 2024 роки складає більше 10 сторінок. Відповідно до частин другої та третьої другої статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати па копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. Додатково повідомлено, що Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» № 740 від 13.07.2011 року встановлено наступні граничні норми витрат на копіювання документів: виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування - не більше ніж 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки. Повідомлено, що відповідно до умов договору про надання послуг, укладеного між Підприємством та ОСОБА_2 в липні 2023 року, будь-яка інформація, пов`язана з підписанням та виконанням цього Договору, носить конфіденційний характер і не може бути передана третім особам будь-якою зі Сторін цього Договору без попередньої письмової згоди іншої Сторони. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі. 28.05.2024 Підприємством направлено лист до ОСОБА_2 (вих. № 85), у якому Телеканал просить надати згоду на передачу копії вищевказаного Договору та актів виконаних робіт до нього для надання відповіді на запит. Станом на сьогодні, відповіді на зазначений лист отримано не було, а тому Підприємство не вправі поширювати положення договору про надання послуг, акти виконаних робіт до нього та будь-яку супутню інформацію без наявного дозволу контрагента. У разі отримання такого письмового дозволу позивача буде повідомлено додатково. Щодо надання копії договору про надання правничої допомоги між Підприємством та ОСОБА_2 та копії договору про надання правничої допомоги між Підприємством та ОСОБА_3 , повідомлено наступне. На виконання вимог частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: обмеження доступу до запитуваних Вами договорів здійснюється для захисту репутації працівників Підприємства та осіб, що надають послуги Підприємству. Окрім того інформація, яка міститься в договорах про надання правничої допомоги, є конфіденційною, що підтверджується тим, що в Єдиному реєстрі адвокатів України обмежено доступ до певної інформації про адвокатів; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам, а саме: у запитуваних позивачем договорах про надання правничої допомоги міститься інформація, що передбачає викладення адвокатської таємниці між клієнтом та адвокатом, у тому числі правової позиції, стратегій захисту та дій у судових справах; повідомлено, що суспільний інтерес, на який позивач посилаєтесь у своєму запиті, є нічим не доведеним та необґрунтованим (а.с.19).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею першою вказаного Закону передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин першої та другої статті 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 6 Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

За приписами статті 7 Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Згідно частин першої та другої статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

З викладеного слідує, що можливість віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації, що містить ознаки будь-якого із названих видів інформації.

Відповідно до Статуту комунального підприємства «ТРА Новий Чернігів», який затверджений рішенням виконавчого комітету №258 від 16.06.2016 власником підприємства є територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради (пункт.1.3 Статуту), а майно підприємства, яке становлять основні фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, є власністю територіальної громади м. Чернігова і закріплено за підприємством на праві господарського відання (пункт 4.1 Статуту).

В пункті 2.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29.09.2016 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» (далі - Постанова ПВАСУ №10) зазначено що відповідно до частини першої статті 63 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, як, зокрема, комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є державні, комунальні підприємства, підприємства, засновані на власності об`єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника (частина четверта статті 63 ГКУ).

Комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (частина перша статті 78 ГКУ).

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (частина друга статті 78 ГКУ).

Відповідно до частини третьої статті 78 ГКУ майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно частини першої стаття 140 ГКУ джерелами формування майна суб`єктів господарювання є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників; доходи від реалізації продукції (робіт, послуг); доходи від цінних паперів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів та інше.

Як встановлено судом, відповідач майже повністю фінансується з міського бюджету територіальної громади м. Чернігова, згідно з бюджетною Програмою з інформаційного забезпечення населення телевізійним та інформаційним продуктом комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради на 2021 - 2024 роки, якою затверджено обсяг фінансування з бюджету територіальної громади м. Чернігова діяльності КП «ТРА Новий Чернігів» протягом 2021-2024 років в розмірі - 30640000,00 грн.

А відтак, відповідач відповідно до вимог Закону є розпорядником публічної інформації щодо використання бюджетних коштів, які витрачаються в тому числі на оплату послуг осіб, які надають підприємству юридичні послуги і правничу допомогу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в силу частини п`ятої статті 6 Закону доступ до інформації щодо розпорядження комунальним підприємством комунальним майном, зокрема, інформація про використання коштів, розподіл доходів від надання послуг (продукції, товарів), виплати заробітної плати працівникам, використання вкладів та дотацій з бюджетів, інші витрати, та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, може бути обмежено лише за умов, передбачених частиною п`ятою статті 6 Закону.

У цьому контексті така інформація є суспільно необхідною, а комунальні підприємства є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону.

Також, Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном). За таких обставин комунальне підприємство є розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів, а відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами. Такі висновки Верховного Суду відображені в його постановах від 14.03.2018 у справі №815/1216/16, від 19.09.2019 у справі №804/4781/17, від 27.05.2020 у справі №813/2793/18, які відповідно до частини 5 статті 242 КАС України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позивач є розпорядником публічної інформації щодо використання коштів підприємства, як і тих що надходять до підприємства у вигляді бюджетного фінансування, так і власних надходжень.

Частиною першою статті 20 Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи на запит позивача від 22.04.2024 про отримання публічної інформації, відповідач листом від 26.04.2024 надав відповідь, в якій вказав, що керуючись положеннями частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», комунальне підприємство «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради повідомляє про необхідність продовження строку розгляду запиту до 20 (двадцяти) робочих днів через необхідність надання великого обсягу інформації та потреби пошуку запитуваної позивачем інформації серед значної кількості даних.

Тобто, відповідно до Закону відповідач мав право продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів та відповідь про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів позивачу надана в межах строку статті 20 Закону.

При цьому, відповідачем порушено строки розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації від 22.04.2024, оскільки відповідь на вказаний запит була надана лише 24.05.2024 (тобто після спливу строку 20 робочих днів з моменту отримання запиту), що є порушенням вимог вказаної вище норми статті 20 Закону.

Також суд зазначає, що на запит позивача від 24.05.2024 про отримання публічної інформації, відповідач листом від 31.05.2024 надав відповідь, в якій вказав, що керуючись положеннями частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», комунальне підприємство «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради повідомляє про необхідність продовження строку розгляду запиту до 20 (двадцяти) робочих днів через необхідність надання великого обсягу інформації та потреби пошуку запитуваної позивачем інформації серед значної кількості даних. Додатково повідомлено, що задля правомірного надання запитуваної позивачем інформації, Підприємством було направлено лист до ОСОБА_2 для отримання дозволу на поширення конфіденційних даних.

Тобто, відповідно до Закону відповідач мав право продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів та відповідь про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів позивачу надана в межах строку статті 20 Закону.

При цьому, відповідачем порушено строки розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації від 24.05.2024, оскільки відповідь на вказаний запит була надана лише 28.06.2024 (тобто після спливу строку 20 робочих днів з моменту отримання запиту), що є порушенням вимог вказаної вище норми статті 20 Закону.

Щодо надання відповідей по суті запитів позивача на отримання публічної інформації, суд зазначає наступне.

Так, щодо протиправності відмови відповідача в наданні позивачу копій штатних розписів комунального підприємства за 2023 та 2024 роки, суд зазначає наступне. Штатний розпис - це організаційно - розпорядчий документ, що визначає структуру штатного складу працівників підприємства (установи, організації), найменування професій (посад), чисельність персоналу й оклади для кожної професії (посади), форма якого затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2002 № 57 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2012 № 1220) (далі - Наказ Міністерства фінансів України).

Відповідно до вищевказаного Наказу Міністерства фінансів України у штатному розписі вказують: № з/п структурного підрозділу. Посади окремо у штатному розділі не нумерують; назву структурного підрозділу відповідно до затвердженої структури підприємства (наприклад, "Адміністративно-господарський відділ", "Фінансовий відділ", "Бухгалтерія", "Відділ кадрів", "Відділ маркетингу"); назву посади та код відповідно до Класифікатора професій, у т. ч. щодо основних працівників, сумісників, а також щодо вакантних посад; кількість штатних посад за кожною посадою окремо або за групою штатних одиниць; посадовий оклад (тарифну ставку), надбавки й доплати. Розміри надбавок і доплат указують у тому разі, коли вони мають постійний характер; фонд заробітної плати на місяць - з урахуванням суми посадового окладу (тарифної ставки) і надбавок та доплат для кожної посади чи групи штатних одиниць працівників за відповідною посадою. У рядку "Разом по підприємству" указують загальний показник відповідної графи.

Тобто штатний розпис є первинним документом, на підставі якого тому чи іншому працівнику підприємства, в даному випадку КП «ТРА Новий Чернігів» нараховується заробітна плата, а як вже було зазначено вище, доступ до інформації у вигляді документів, що є підставою виплати працівникам комунального підприємства заробітної плати за рахунок бюджетних коштів у відповідності до частини п`ятої статті 6 Закону, не може бути обмежено.

Відповідач в листі №82 від 24.05.2024, відмовляючи позивачу в наданні копій штатних розписів, посилався на запровадження воєнного стану в країні, під час якого розповсюдження інформації, такої як штатні розписи є небезпечним, оскільки працівники медіа, журналісти піддаються переслідуванням, насильству по відношенню до них та членів їх сімей та перешкоджанню виконанню ним своїх обов`язків.

Однак, суд зазначає, що в штатних розписах відповідно до вказаного Наказу Міністерства фінансів України не вказуються прізвища, ім`я та по-батькові працівників підприємства, а вказуються лише назви посад на підприємстві, їх кількість і передбачений для цієї посади оклад, надбавки і доплати.

В подальшому, відмовляючи позивачу в наданні копій штатних розписів підприємства на 2023 та 2024 рік, у відповідь на запит позивача від 24.05.2024, відповідач в листі №108 від 28.06.2024 зазначає вже іншу підставу, а саме, зазначає, що штатні розписи комунального підприємства на 2023 та 2024 рік складають більше 10 сторінок, а відтак позивачу запропоновано оплатити виготовлення копій запитуваних документів враховуючи граничні норми витрат на копіювання документів, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №740 від 13.07.2011 в розмірі не більше 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки.

При цьому, відповідач не зазначає власного рішення, на підставі якого встановлено розмір плати за копіювання або друк документів, не зазначає, яка кількість «понаднормових» сторінок має бути позивачем оплачена, не вказує загальну суму витрат на копіювання та не вказує реквізити рахунку, на який запитувач- позивач має сплатити відповідні кошти.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частинами першою, другою статті 21 вказаного Закону передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Приписами частини третьої вказаної статті встановлено, що розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

В постановах Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі №818/40/17, а також від 27 січня 2020 року у справі № 815/2873/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої з буквального тлумачення положень частини другої статті 21 Закону випливає, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з копіюванням документів понад встановлений обсяг. Тобто, копії десяти сторінок документу надаються безкоштовно, тоді як відшкодування позивачем фактичних витрат на копіювання і друк документів має здійснюватися з одинадцятої сторінки.

Таким чином, відповідач в порушення вказаних норм законодавства не надав позивачу перших 10 сторінок запитуваних ним штатних розписів, а обмежився загальною фразою, що штатний розпис підприємства на 2023 та 2024 роки складає більше 10 сторінок і запропонував оплатити виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування в межах граничних норм, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2020 року № 4), при цьому не вказавши яким розпорядчим документом відповідача встановлено розмір фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію і який розмір цих витрат, не вказавши яку кількість виготовлення копій сторінок позивач має оплатити, а також не вказавши ані свої банківські реквізити для здійснення відповідної оплати, ані порядок оплати цих витрат.

Суд вказує, що зазначення відповідачем в листі від 28.06.2024 №108 інформації щодо Постанови Кабінету Міністрів України, якою визначено, що розмір витрат розпорядника інформації за виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування не може становити більше ніж 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки не є встановленням відповідачем розміру витрат на копіювання документів, а лише є відтворенням нормативно - правового акту, яким мають керуватися усі розпорядники публічної інформації при встановленні у власних актах розмірів плати за копіювання або друк документів, що надаються ним за запитом на інформацію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова в задоволенні запитів позивача від 22.04.2024 та від 24.05.2024 з вказаних вище підстав (надання копій штатних розписів за 2023 та 2024 роки) є протиправною.

Щодо протиправності дій відповідача, які полягали у відмові надання копії договору про надання правової допомоги (юридичного супроводу), укладеного між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 в липні 2023 року, а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором, договору №9 від 18.03.2024 про надання правничої допомоги, укладеного між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 , а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором, а також у відмові надати копію договору про надання правничої допомоги (юридичного супроводу), укладеного між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною, на підставі якого остання здійснює представництво інтересів комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради при розгляді цивільної справи № 750/3666/24 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_3 за цим договором, суд зазначає наступне.

В липні 2023 року КП «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» уклало договір про надання юридичних послуг (юридичну співпрацю) з ОСОБА_2 .

У листі від 24 травня 2024 року за вих. №82 відповідач відмовив позивачу в наданні копії вказаного договору, посилаючись на те, що ці договори і акти виконаних послуг є конфіденційною інформацією, яку підприємство не може оприлюднювати і поширювати третім особам без письмового дозволу другої сторони договору. А також, посилаючись на наявність в цих договорах персональних даних, які є об`єктом захисту і не можуть поширюватися без згоди суб`єкта персональних даних.

На повторний запит позивача від 24.05.2024, відповідач в листі від 28.06.2024 за вих. №108 відмовив в наданні запитуваного договору, укладеного в липні 2023 року з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вказаний договір закріплює, що будь-яка інформація, пов`язана з розповсюдженням умов цього договору, носить конфіденційний характер і не може бути передана третім особам будь-якою зі сторін цього Договору без попередньої письмової згоди іншої сторони. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.

Одночасно відповідач повідомив, що 28.05.2024 Підприємством направлено лист до ОСОБА_2 (вих. № 85), у якому вдповідач просить останню надати згоду на передачу копії договору та актів виконаних робіт до нього для надання відповіді на запит, але станом на 28.06.2024 відповіді і відповідно дозволу від ОСОБА_2 на передачу копії договору та актів виконаних робіт до нього не було отримано, а тому, на думку відповідача, підприємство не мало права надавати позивачу запитуваний договір і акти наданих послуг без дозволу контрагента.

Однак, вже у відзиві на позов відповідач вказав, що у відповідь на лист, ОСОБА_2 повідомила, що заперечує проти розголошення даних.

Також як слідує з відповіді від 28.06.2024 за вих. №108 відповідач відмовив позивачу у наданні копій запитуваних договорів про надання правничої допомоги між ОСОБА_2 та ТРА «Новий Чернігів», а також між ОСОБА_3 та ТРА «Новий Чернігів», оскільки вони містять положення щодо конфіденційності інформації, за якими жодні положення договору, включаючи акти виконаних робіт не можуть розголошуватися без письмової згоди іншої сторони, за порушення яких наявні відповідні санкції.

У відзиві на позов, відповідач вказує, що надання позивачу запитуваних договорів з адвокатами, які здійснюють представництво ТРА «Новий Чернігів» у справі, де позивачем є керівниця ОСОБА_1 , може спричинити розкриття позицій, стратегій та ліній представництва інтересів ТРА «Новий Чернігів» іншій стороні, що призведе до негативних наслідків, зокрема до несправедливого звершення правосуддя.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оплата за договорами, укладеними позивачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбувались за рахунок коштів комунального підприємства, котрі, враховуючи положення чинного законодавства з урахуванням правових висновків Верховного Суду в постановах від 14.03.2018 у справі №815/1216/16, від 19.09.2019 у справі №804/4781/17, від 27.05.2020 у справі №813/2793/18, є бюджетними коштами.

А відтак враховуючи, що частиною п`ятою статті 6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, то в такому випадку відповідач був зобов`язаний надати позивачу копію запитуваного договору та копії актів наданих послуг за цим договором.

Відповідно до статті 7 Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. При цьому, в цій же статті міститься заборона для розпорядників щодо віднесення до конфіденційної інформації, яка зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Тобто відповідач не мав законного права віднести до конфіденційної інформації, інформацію щодо використання КП «ТРА Новий Чернігів» бюджетних коштів і інформації, що становить суспільний інтерес.

Крім того, запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог пунктів 1-3 частини другої статі 6 Закону.

Ці вимоги називають «трискладовим тестом», який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою.

Також, абзацом другим частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

При цьому, позивачем у запиті на отримання публічної інформації від 24.05.2024 не заперечувалось про надання запитуваної інформації з знеособленими персональними даними.

Тож, враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу у відповідь на запит копій вказаних вище договорів, укладених між комунальним підприємством «Телерадіоагентство «Новий Чернігів»» Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цими договорами, оскільки оплата юридичних послуг (супроводу), що надавались комунальному підприємству «ТРА Новий Чернігів» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як юристом/адвокатом здійснювалась за бюджетні кошти усієї територіальної громади м. Чернігова, а відтак доступ до цієї інформації не може бути обмежено умовами жодного договору і вона підлягала наданню у відповідь на запит позивача.

Водночас суд враховує, що при наданні таких документів, необхідно знеособити персональні дані адвоката Урожай А.В. та ОСОБА_3 .

Також суд погоджується з позицією відповідача щодо можливого зазначення в договорах інформації, що передбачає викладення адвокатської таємниці між клієнтом та адвокатом, у тому числі стратегії захисту та дій у судовій справі, а тому вважає, що відповідач зобов`язаний надати запитувані документи, обмеживши інформацію, що передбачає викладення адвокатської таємниці між клієнтом та адвокатом, у тому числі стратегію захисту та дій у судовій справі.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог частково, шляхом визнання протиправними дій Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо порушення строку розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22.04.2024, передбаченого Законом України «Про доступ до публічної інформації»; визнання протиправними дій Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22.04.2024; визнання протиправними дій Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо порушення строку розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24.05.2024, передбаченого Законом України «Про доступ до публічної інформації»; визнання протиправними дій Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24.05.2024; зобов`язання Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась в запиті на отримання публічної інформації від 24.05.2024, а саме: копію штатного розпису комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради на 2023 рік; копію штатного розпису комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради на 2024 рік; копію договору про надання правової допомоги (юридичного супроводу), укладеного між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 в липні 2023 року, а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором, знеособивши персональні дані адвоката Урожай А.В.; копію договору №9 від 18.03.2024 про надання правничої допомоги, укладеного між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 , а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором, знеособивши персональні дані адвоката Урожай А.В.; копію договору про надання правничої допомоги (юридичного супроводу), укладеного між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною, на підставі якого остання здійснює представництво інтересів комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради при розгляді цивільної справи № 750/3666/24 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_3 за цим договором, знеособивши персональні дані адвоката Кулініч К.В. та обмеживши інформацію, що передбачає викладення адвокатської таємниці між клієнтом та адвокатом, у тому числі стратегію захисту та дій у судовій справі.

Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача, які полягали в продовженні строку розгляду його запиту на отримання публічної інформації від 22.04.2024 до 20 робочих днів, то останні задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Як встановлено судом вище відповідач продовжуючи строк розгляду запиту до 20 робочих днів, діяв в межах повноважень, оскільки у відповідності до вимог статті 20 Закону розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо порушення строку розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22.04.2024, передбаченого Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22.04.2024.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо порушення строку розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24.05.2024, передбаченого Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24.05.2024.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась в запиті на отримання публічної інформації від 24.05.2024, а саме:

- копію штатного розпису комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради на 2023 рік;

- копію штатного розпису комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради на 2024 рік;

- копію договору про надання правової допомоги (юридичного супроводу), укладеного між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 в липні 2023 року, а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором, знеособивши персональні дані адвоката Урожай А.В.;

- копію договору №9 від 18.03.2024 про надання правничої допомоги, укладеного між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 , а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_2 за цим договором, знеособивши персональні дані адвоката Урожай А.В.;

- копію договору про надання правничої допомоги (юридичного супроводу), укладеного між комунальним підприємством "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради та адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною, на підставі якого остання здійснює представництво інтересів комунального підприємства "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради при розгляді цивільної справи № 750/3666/24 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також копії усіх підписаних актів наданих послуг ОСОБА_3 за цим договором, знеособивши персональні дані адвоката Кулініч К.В. та обмеживши інформацію, що передбачає викладення адвокатської таємниці між клієнтом та адвокатом, у тому числі стратегію захисту та дій у судовій справі.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Телерадіоагентство "Новий Чернігів"" Чернігівської міської ради (просп. Миру, 38А,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000, код ЄДРПОУ 21397527).

Повне судове рішення складено 08.10.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО