Рішення

від 09.10.2024 по справі 192/1100/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1100/24

Провадження № 2/192/488/24

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне підприємство «Транс Логістик» (далі ПП «Транс Логістик») звернулось до суду з вказаним позовом, просить:

стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПП «Транс Логістик» виплачене відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 208476,73 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Транс Логістик» судовий збір за розгляд даної позовної заяви та судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем правничої допомоги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 13.09.2019 приблизно о 00:37 ОСОБА_1 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGM 18.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Бак. Заболотного у м. Одесі з боку вул. Семена Палія у напрямку вул. Бак. Сахарова, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху. Наближаючись до перехрестя вул. Бак. Заболотного та вул. Бак. Сахарова, діючи самовпевнено, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув ліворуч та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України. Внаслідок зазначених порушень ПДР України автомобіль під керуванням ОСОБА_1 опинився на смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Kawaski ER - 6N», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в другій від правого краю, смузі свого напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з насідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у кримінальній справі № 523/9638/20 (кримінальне провадження № 12019160490003816) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вирок відносно ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувався, та набрав законної сили 12.04.2024. Під час розгляду вказаної кримінальної справи до ПП «Транс Логістик», як власника джерела підвищеної небезпеки, від потерпілого був поданий та розглянутий судом цивільний позов. Під час розгляду кримінальної справи щодо звинувачення водія ОСОБА_1 до ПП «Гранс Логістик» з цивільним позовом звернувся потерпілий ОСОБА_2 щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди. Суворовський районний суд м.Одеси вироком від 12.03.2024 у кримінальній справі № 523/9638/20 частково задовольнив цивільний позов ОСОБА_2 та стягнув з ПП «Транс Логістик» у загальній сумі 185 205,88 грн., а саме: 147 737,68 - моральна шкода, 37468,20 - судові витрати. ПП «Транс Логістик» сплатило на користь ОСОБА_2 наступні суми, що підтверджуються платіжними дорученнями, а саме: № 11105 від 01.04.2024 на суму 147 737,68 грн, № 11104 від 01.04.2024 на суму 37 468,20 грн, № 11106 від 01.04.2024 на суму 21 480,78 грн, № 11107 від 01.04.2024 на суму 1 790,07 грн. ПП «Транс Логістик» із загальної суми 185205,88 грн здійснило сплату загальнообов?язкових податків на загальну суму 23 270,85 грн.

Отже, загальна сума сплачений грошових коштів для належного виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року у кримінальній справі № 523/9638/20, складає 208 476,73 грн.

Позивач повідомляє, що попередньо поніс судові витрати у зв?язку зі зверненням до суду з даним позовом у вигляді судового збору в розмірі 3127,15 гривень, а також буде нести витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019, укладеного між ПП «Транс Логістик» та Адвокатським об`єднанням «Альянс», останнє надає позивачу правову допомогу, а ПП «Транс Логістик», в свою чергу, зобов`язується сплачувати адвокатському об`єднанню гонорар та компенсувати витрати, пов`язані з безпосереднім виконанням вказаного договору. Згідно з умовами договору про надання правової допомоги (Додаткова угода від 01.12.2023 до Договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019), розмір адвокатської винагороди (гонорару) за одну годину роботи складає 3 000,00 грн. Дана ставка розміру адвокатської винагороди застосовується для визначення вартості адвокатської винагороди у зв?язку з підготовкою та складанням документів, пов`язаних з виконанням замовлення клієнта; розмір адвокатської винагороди за участь у судовому засіданні у Солонянському районному суді Дніпропетровської області складає 3 000,00 грн за одне засідання; розмір адвокатської винагороди за участь у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді складає 5 000,00 грн за одне засідання; розмір адвокатської винагороди за участь у судовому засіданні у справі в Верховному Суді складає 7 000,00 грн за одне засідання. Таким чином, позивач попередньо очікує понести під час розгляду справи у суді першої інстанції судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму близько 15000,00 гpн.

Позивач просив засідання, що призначене на 02.10.2024, провести без участі його представника.

ОСОБА_1 подав заяву до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги він визнає в повному обсязі, а також просить слухання справи проводити без його участі та адвоката Ульяненка А.А. участі.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, ОСОБА_1 із 07 червня 2017 року у підрозділ дільниця № 1 автоколони № 1 на посаду водія автотранспортних засобів (копія витягу з наказу № 103-ок від 07.06.2017).

11 лютого 2022 року водій автотранспортних засобів підрозділу дільниця № 1 автоколони № 1 ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України (копія витягу з наказу від 11.02.2022 № 28-ок).

12 березня 2024 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив вирок у справі № 523/9638/20, яким визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, позбавивши права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання (у вигляді позбавлення волі) з випробуванням строком на 2 (два) роки, стягнув з ПП «Транс Логістик», ЄДРПОУ 34307753, на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 147737,68 грн та судові витрати у розмірі 37468,20 грн.

За змістом вказаного вироку суду 13.09.2019 приблизно о 00:37, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGM 18.250», р.н. НОМЕР_3 , рухався у темний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Бак. Заболотного в м. Одесі з боку вул. Семена Палія у напрямку вул. Бак. Сахарова, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху.

Наближаючись до перехрестя вул. Бак. Заболотного та вул. Бак. Сахарова, діючи самовпевнено, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув ліворуч та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Внаслідок вищезазначених порушень ПДР України автомобіль під керуванням ОСОБА_1 опинився на смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Kawaski ER - 6N», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в другій від правого краю, смузі свого напрямку руху.

В результаті неуважних дій водія ОСОБА_1 та подальшого зіткнень автомобіля «MAN TGM 18.250», р.н. НОМЕР_3 , з мотоциклом «Kawaski ER-6N», р.н. НОМЕР_4 , водію мотоцикла «Kawaski ER-6N» ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження».

Під час розгляду кримінальної справи були дослідженні, зокрема копії посадової інструкція ПП «Транс логістик» та лист ознайомлення з нею в тому числі і водієм ОСОБА_1 , товарно-транспортні накладі, подорожні листи, журнал передрейсових оглядів, в т.ч. і водієм ОСОБА_1 , які засвідчують перебування водія ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПП «Транс логістик».

ПП «Транс логістик» здійснило переказ ОСОБА_2 згідно з платіжною інструкцією № 11105 від 01.04.2024 коштів у сумі 147737,68 грн (призначення платежу: «Моральна шкода згідно ріш. суду по справі 523/9638/20 без ПДВ»), згідно з платіжною інструкцією № 11104 від 01.04.2024 коштів у сумі 37468,20 грн (призначення платежу: «За судові витрати згідно ріш. суду по справі 523/9638/20 без ПДВ»).

ПП «Транс логістик» згідно з платіжними інструкціями № 11106 від 01.04.2024, № 11107 від 01.04.2024 сплатило ПДФО у розмірі 21480,78 грн та військовий збір у сумі 1790,07 грн з суми моральної шкоди.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 3 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Зважаючи на встановлені судом обставини та законодавчі приписи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є винним у вчиненні ДТП, між його діями та шкодою, завданою потерпілій особі, є безпосередній зв`язок, вина відповідача встановлена вироком суду, кримінальне правопорушення вчинив, будучи працівником ПП «Транс Логістик», позивачем ПП «Транс Логістик» відшкодована завдана відповідачем шкода, тому, суд доходить висновку, що заявлений позов є обґрунтованим.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3127,15 грн.

Враховуючи правила, встановлені ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу належить повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, що складає 1563,58 грн, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а решту судового збору стягнути на його користь з відповідача.

За правилами, встановленими ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 жовтня 2024 року, тому його датою є саме 09 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 142, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Транс Логістик» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» на відшкодування завданої шкоди кошти у сумі 208476 (двісті вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Повернути Приватному підприємству «Транс Логістик» з державного бюджету судовий збір у сумі 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 15768 від 13.05.2024, надавач платіжних послуг АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 09 жовтня 2024 року.

Інформація про учасників справи:

позивач:

Приватне підприємство «Транс Логістик», місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Теплична, 27-С, ідентифікаційний код юридичної особи 34307753;

відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Н. В. Ковальчук